?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 О социальном дарвинизме.

 Итак, в предыдущей статье мы остановились на том, что социальный дарвинизм это течение, считающее главными факторами общественной жизни не общественные, а биологические законы, в первую очередь законы борьбы за существование и естественного отбора – то есть выживания наиболее приспособленных особей. Социальный дарвинизм является по-настоящему реакционной теорией. С его помощью можно обосновать не только господство буржуазии и экспансионистскую внешнюю политику. В основе фашистской идеологии тоже лежит социальный дарвинизм, теснейшим образом переплетающийся с расизмом – арийская раса объявляется высшей, прочие – низшими, неполноценными, недочеловеками, а  геноцид, уничтожение целых народов обставляется как освобождение жизненного пространства для высшей расы, то есть фактически как борьба за существование. Игры в социальный дарвинизм неизбежно приводят к фашизму. Кроме того,  при помощи сей теории можно обосновать еще много «презабавнейших» вещей.

 

Например, можно вывести, что эпидемии благоприятно влияют на генофонд человечества, ибо являются мощнейшим фактором естественного отбора.  Следовательно, борьба с эпидемиями, равно как и с неэпидемическими опасными болезнями  вредна. Правильно, не фиг никого лечить! Пусть выживет сильнейший!

Теснейшим образом переплетается с социальным дарвинизмом – и евгеника – теория об улучшении человеческой природы.

Также можно с уверенностью сказать, что будущее тоталитарное мировое правительство в условиях жесточайшего  экологического кризиса будет действовать согласно теории социального дарвинизма, то есть  практиковать эвтаназию нетрудоспособных стариков, инвалидов, неизлечимо больных (в первую очередь психически больных), младенцев с дефектами (как в древней Спарте), а также стерилизацию  неполноценных с точки зрения евгеники особей.

Вам не хочется жить в ТАКОМ мире?  Нет? Тогда выход один – настойчивая борьба со сторонниками социального дарвинизма. Впрочем, не все сторонники этой реакционной теории одинаковы. Я бы разделила их на три группы.

Первых я бы назвала заблуждающимися. Они скатываются в социальный дарвинизм просто из-за недостатка знаний или по недомыслию. Глядя на известное сходство биологических законов с законами социальными (а такое сходство есть!) они совершенно искренне говорят об инстинктах, борьбе за существование как главном факторе общественной жизни, о том, что нужно «быть ближе к природе» и т.д. Заблуждающихся можно попробовать переубедить, и именно это я и пытаюсь сделать.

Вторых я бы назвала  подлыми. Они совершают подлые, скотские поступки и пытаются оправдать их с помощью теории социального дарвинизма – дескать, я тут ни при чем,  это все в природе человеческой заложено, а против нее не попрешь! Со скотами надо бороться «весомыми, зримыми, грубыми» способами.  «Весомым, зримым и грубым» способам  борьбы я непременно посвящу отдельный, довольно таки злобный и ядовитый опус.

Наконец, третью группу, наиболее опасную, я бы назвала истинными социальными дарвинистами. Для реализации своих целей и далеко идущих планов они настойчиво,  главным образом при помощи манипулятивных технологий, внедряют в сознание людей принципы социального дарвинизма,  нередко используя при этом в качестве своих орудий «адептов» из двух первых групп.

А каковы же цели и планы «истинных социальных дарвинистов»? О, целей у них много!  Ну, например, уничтожение «недочеловеков» и захват жизненного пространства.  А «недочеловеков» гораздо легче будет уничтожить, если они поверят фаталистически во всесильность «естественного отбора» и станут жить по принципу «человек человеку волк». Каковы же будут наши выводы? О них – в следующих статьях.

 
 

Метки:

Buy for 20 tokens
Теперь я каждый раз вылетая из Уфы, я с гордостью буду говорить соседям: "Смотрите как красиво! Вон то дерево Я посадил". Видите самолёт на заднем плане? Вот с такого расстояния люди будут любоваться Булгаковским лесом. Как посаженный участниками экологической акции…

Comments

( 47 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
fredan1
24 янв, 2009 14:10 (UTC)
Поздравляю Вас, СандРА-СандоРА!
Сандрок, от души с новосельем! Отличное начало. С места - в карьер. Не нагружаю. Восхищаюсь! Как Вы успеваете отвечать на других сайтах и вести здесь серьезнейший коллоквиум по социальному дарвинизму? Уму непостижимо.
О Барашке после. Ссылки с экранчиком? Честно, я не при чем. Думаю, самозачатие. Спасибо за добрые слова о реплике в "2000" и за порядок на моем сайте. Вспомнился анекдот о партийном собрании. Все зверье собралось, нет сороконожки. Наконец является. "Ты почему опоздала на 40 минут? Сколько можно ждать?!"
- А кто написал при входе: "Тщательно вытирайте ноги!?"
Спасибо. Заходя ко мне, все тщательно ...
Удачи Вам, Сандрок, на новом месте!
sandra_nika
24 янв, 2009 14:25 (UTC)
О самозачатии.
Здравствуйте, спасибо на добром слове. А я сейчас на других сайтах почти не отвечаю, а эти два небольших опуса составлены большей частью из старых заготовок.
Про экранчики. Сейчас получила консультацию, попробую сделать с экранчиком. Однако вряд ли получится, я обнаружила, что у меня эта настройка имелась (самозачатие!), а экранчиков не было. Если сейчас не появится, будет у нас или одно из двух - или буду дальше разбираться, или плюну на них - на фиг они мне? А ну-ка...
http://www.2000.net.ua/f/61314?p=3
vefff
24 янв, 2009 17:49 (UTC)
Офигительно!
Сандра, я вашей перепиской о самозачатии просто любуюсь. Кстати, у Вас в "location" - "В астрале" экранчик таки есть.
И в ссылке на 2000 тоже.
Статья классная. Надеюсь, Вы меня к первой группе отнесете? Я типа не подлая. Хотя пока с 4-м абзацем мне спорить сложно. Думаю.
sandra_nika
24 янв, 2009 19:30 (UTC)
Это все маэстро!
Да, Эфа, я тоже от одного слова "самозачатие" тихо фигею! Это Маэстро придумал, да продлит всевышний его годы и разум! Я и слов таких не знаю, я знаю только непорочное зачатие.
А с экранчиками я вроде разобралась.
Эфа, конечно же, я вас отнесу к первой группе - вы не разобрались в этом довольно сложном вопросе. Постараюсь помочь, как сумею.
sandra_nika
25 янв, 2009 07:35 (UTC)
Проблемы
Господа, у меня очередные проблемы, так что я на некоторое время ухожу из эфира. Само собой, и с третьей статьей придется повременить.
karaklay
25 янв, 2009 10:45 (UTC)
Сандра,я намеренно не комментировал предыдущую статью,дабы не забегать вперед и не мешать тебе планомерно изложить вопрос в котором ты весьма компетентна,судя по этим двум опусам.В свое время я много сил потратил на изучение этого сложного и весьма противоречивого явления.И с точки зрения врача,специалиста по естественным наукам и психиатра.Сложность явления не в правильности или неправильности этого учения.С научной точки зрения социальный дарвинизм,конечно ,чушь полная.Хотя бы из определения: СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ.Лед горячий,вода сухая,кипяток холодный,трус смелый и т.д.ДАРВИНИЗМ это вполне осязаемая конкретная теория конкретного человека,ученого, Чарльза Дарвина о БИОЛОГИЧЕСКИХ(а не социальных)эволюционных законах.СОЦИАЛЬНЫЕ же законы появляются тогда и только тогда,когда возникает ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ.Человеческий же разум в корне,качественно отличен от разума животных. Понятно,что ставить на одну доску этот тонкий механизм и социальные законы его работы с билогическими механизмами работы животного разума по крайней мере ненаучно.Понятно,что появление человеческого разума можно попытаться объяснить с точки зрения Дарвина прямохождением,освобождением рук для сложных действий,работы,но этого мало.Есть еще что-то,пока еще вне нашего понимания.Может быть это бог,создавший РАЗУМНОГО человека из высшего примата по образу и подобию своему?Кстати дарвинизм,в отличие от социального дарвинизма,вполне может быть уложен в сотворение человека РАЗУМНОГО богом.Да,по образу и подобию.Трудно представить себе бога,борящегося за существование с себе подобными.Вообще этот вопрос далеко выходит за рамки простой дискуссии о существовании "соц.дарвинизма ",как научного течения.Здесь и Фрейд с его контролем суперего (социум) над "эго"(инстинкты) и Ганс Селье с его "альтруистическим эгоизмом" и все богословие и теории развития цивилизаций,технических и биологических и т. д.
(Анонимно)
25 янв, 2009 11:06 (UTC)
Не, я так не считаю.
Не относя себя ни к одной из трех групп, позволю себе заметить, что общественные законы - это тоже законы природы, пока никто научно не доказал сверхестественность "нравственного закона внутри нас", о котором писал Фихте.
Хорошо, будем считать нецивилизованным средневекового японца. А вполне современные кочевые народы Ближнего и Среднего Востока? То, что их культура отличается от нашей, еще не делает их троглодитами - а ведь первый глоток воды по окончании безводного пути дают не старикам и даже не ослабевшим детям, но обессилевшей женщине. Именно из тех соображений, что спасать надо женщину - ведь у нее еще могут быть другие дети!
Улита.
sandra_nika
25 янв, 2009 17:55 (UTC)
Мерси за компетентное мнение.
Караклай, огромное спасибо вам за компетентное мнение! Должна вам сказать, что моя точка зрения очень близка к вашей. Мои взгляды в двух словах. Дарвинизм - научная теория, социальный дарвинизм (что видно даже из названия) - бессмыслица.
Вы правы также и в том, что затронутая мною тема широка и необъятна. Ну, а богословские вопросы пока трогать не будем.

Хорошо, Улита, давайте поставим вопрос так. Чем руководствуется кочевник, отдающий первый глоток воды женщине - биологическим инстинктом или законами кочевнического общества? Вопрос второй. Когда кочевник не выпивает воду сам, а отдает ее женщине, он ПЕРЕСТУПАЕТ через один из мощнейших инстинктов - инстинкт самосохранения. Как ему удается это? Что ему помогает - инстинкт или обычаи социума?
rys_sib
25 янв, 2009 17:54 (UTC)
Перспективная тема
Спасибо за продолжение статьи, Сандра. Судя по динамике псевдоразвития цивилизации, тема социального дарвинизма имеет большие перспективы для обсуждений. В процессе чтения статьи мне вспомнилась статья Адольфа Гитлера под названием "Война - гигиена человечества", а также более 300 тысяч жителей Третьего рейха (мужчин и женщин), стерилизованных ради высоких целей евгеники. Чтобы значит не засоряли собой чистое арийское генетическое наследие. Вот только мы никогда не узнаем, чего лишилось человечество, лишив права рождения их потомства. Тем более, мы никогда не узнаем тех богатств, которые могли бы создать и открыть 60 миллионов людей, погибших на фронтах Второй Мировой и в гитлеровских концлагерях.
rys_sib
25 янв, 2009 18:00 (UTC)
И чего мы добились
Теперь взглянем на тех, кто используя методы социального социального дарвинизма, достиг высокой обеспеченности. Кого мы видим среди сильных мира сего? Ни на что не способных политиков, не способных обуздать кризис олигархов, не отвечающих за свои преступления мажоров. Они презирают массы, массы презирают их. И процесс взаимной ненависти только набирает силу. Что дальше?
sandra_nika
25 янв, 2009 18:38 (UTC)
Отож!
Рысь, не комментарии, а золото! Отож! С точки зрения социального дарвиниста - война отнюдь не зло, а "гигиеническое средство", фактор отбора.
Чрезвычайно интересно и ваше второе наблюдение. Оно бьет в самую сердцевину соцдарвинизма! В результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные. Если и в обществе происходит отбор, то давайте зададимся вопросом, почему же "отбираются", добираются до вершины "ни на что не способные политики, не способные обуздать кризис олигархи, не отвечающие за свои преступления мажоры"?
А тему я выбрала таки перспективную, и она обязательно будет продолжена, но увы, попозже - у меня огромные проблемы.
(Анонимно)
25 янв, 2009 18:47 (UTC)
Инстинкт, однако. Основной притом - продолжение рода.
Кроме того, что такое общественные обычаи? Те же поведенческие стереотипы, верно?
sandra_nika
25 янв, 2009 19:10 (UTC)
Инстинкт, говорите?
Уважаемый Караклай, вас я могу только поблагодарить за красивые профессиональные комменты.
А Улите я задаю следующий вопрос. Куда делся мощнейший инстинкт продолжения рода у матерей, выбрасывающих своих новорожденных на помойку? Какое еще живое существо, кроме зарвавшейся обезьяны, творит такое? Все ли в порядке с инстинктом продолжения рода у делающих аборты женщин? А у гомиков?
Вся беда в том, что если люди хотят жить инстинктами (а многие инстинкты у человека были видоизменены, утрачены или даже извращены) человеку надо ПОДНЯТЬСЯ (именно подняться!) до уровня животных. И это - тема для следующих статей.
(Анонимно)
25 янв, 2009 18:48 (UTC)
Ой!
Улита.
karaklay
25 янв, 2009 18:51 (UTC)
Сандра,я намеренно не дал ответ Улите,ожидая твоего.Ну конечно,исходя из "теории социального дарвинизма",этот чумазый потный араб нахлебался бы воды прежде всего сам.Далее.Там упоминали Маугли.Во всех известных сходных случаях результат был один : дети до определенного возраста находившиеся в окружении животных,в дальнейшем теряли способность обрести человеческий разум.Интересны и описаны обратные варианты,когда дети из все еще встречающихся диких племен росли в цивилизованных английских и американских семьях и имели очень высокий Ай-Кю,учились в престижных универах и делали успешную карьеру.Создается впечатление,что разум как бы был дан человеку когда-то в единочасье и по сегодняшний день не изменился в своих качественных характеристиках.
fredan1
25 янв, 2009 20:20 (UTC)
Два раза по 5 коп.
Пока пытаюсь хотя бы не отстать от хода дискуссии. Но две реплики уже созрели.
1. Улитонька. По поводу "нравственного закона внутри нас". Если память мне не изменяет, это не Фихточка, а Кантик. Там – «Звездное небо надо нами и …». Но это – мелочевка.
2. Опять всплыл, будь он неладен, голод 32-33. И пресловутое детоединие. Дескать, вот надо довести условия жизни человека до ужасного уровня, и он становится людоедом. Мыслишка подводится – в форс-мажоре особь теряет нравственность.
Но вот интересная штучка. Блокада Ленинграда. 871 день. Тоже два года. Только на Пискаревском около полумиллиона.
И вот ни одного случая отмечено не было. Или я что-то упустил.
Интересно? М-да…
rys_sib
26 янв, 2009 12:41 (UTC)
Каннибализм в блокадном Ленинграде
Конечно, упустили, Фред. Защитники города на Неве тоже не все были идеальными. Наберите, например в Яндексе, строчку "людоедство в блокадном Ленинграде" или "каннибализм" там же. И вы увидите множество материалов на эту тему. Увы.
(Анонимно)
26 янв, 2009 16:58 (UTC)
Могла и перепутать
Не буду спорить, Фред - могла и перепутать. Но что это не я сказала, так это точно. Но согласитесь, до сих пор звучит так же свежо.
Улита.
fredan1
26 янв, 2009 18:38 (UTC)
Re: Могла и перепутать
Улитонька!
Так ведь на то и - классика!
sandra_nika
26 янв, 2009 18:23 (UTC)
Солдат спит, а служба идет!
Сердце радуется! Хозяйка проблемы решает, а дискуссия идет себе и идет! С вашего позволения, в спор о людоедстве в блокадном Ленинграде я пока вмешиваться не буду, но скажу в шутливой форме еще несколько слов об инстинктах. В шутливой потому, что мне хочется хоть немного развеяться, так что не судите строго...
Уважаемая Улита, вы написали: "Инстинкт, однако. Основной притом - продолжение рода..." Улита, пардон, но это не инстинкт, ибо инстинкт - это сложный безусловный рефлекс, иными словами - программа. Инстинкту покорны ВСЕ без исключения особи вида. А если особи одного вида в сходных обстоятельствах действуют по- разному, значит, это уже не инстинкт. Еще раз напомню о примерах РАЗНЫХ действий особей одного вида в сходных обстоятельствах.
Мать, поддерживающая жизнь ребенка собственной кровью, и мать, съедающая ребенка.
Капитан тонущего судна, расталкивающий женщин и детей и первым бросающийся к спасательной шлюпке.
Капитан тонущего судна, руководящий организованной эвакуацией - "первыми в шлюпки сядут женщины и дети, паникеров своей рукой пристрелю!" - и покидающий свой корабль последним.
Отличный пример - с блокадным Ленинградом - привел Фред.
А насчет основного инстинкта вы, наверное слегка пошутили, или просто вспомнили фильм и употребили такое вот поэтическое преувеличение. Если вы уж хотите поговорить об инстинктах, то инстинкт самосохранения сильнее полового, так что по логике соцдарвинистов тот грязный араб таки должен первым, как остроумно заметил Караклай, к воде бросится. И вообще, половой инстинкт работает куда проще. Поймите, где инстинкт, там нет рассуждений - "вот, надо женщин напоить, они еще родить смогут!". Все куда проще: встало - надо сунуть! Оплодотвори побольше самок! (Пардон, но мне надо слегка развеяться...) Вот это инстинкт в чистом виде.
fredan1
26 янв, 2009 19:18 (UTC)
Сусликорыси
Просмотрел с десяток источников. Вот один из них.
http://www.golos-sovesti.ru/?topic_id=1&mode=print&gzt_id=434

«По данным УНКВД по Ленинградской области (к февралю 1942 года население осажденного Ленинграда насчитывало 2 миллиона 200 тысяч) за употребление человеческого мяса были арестованы в декабре 1941 года 43 человека, в январе 1942 года - 366, феврале - 612, марте - 399, апреле - 300, мае - 326, июне - 56. Затем цифры пошли на убыль, с июля по декабрь 1942 года были взяты с поличным всего 30 трупоедов.
В основном речь шла о людях, которые поедали трупы людей, а не убивали их с целью поедания».

У Сандры же речь идет совершенно о другом. О том, чтО в украинский голод проделывала со своим кровным РЕБЕНКОМ его родная МАТЬ.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 47 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner