Атомную причём. Так было в оригинале. Ай да Владимир Ильич!

С какого это перепугу Буркина-Фасо, понятия не имеющий о базовых левацких работах и отрицающий многие левацкие идеи стал левым?

Он такой же левый, как и Навальный или Курицына.

Агент влияния госдепа - да. Под соусом типа, за Сталина - да, госдеп быстро учится, замануху сменил. Но если одни и те же действия делают Путин и Сталин - Буркина-Фасо охотно в них плюёт и объявляет вражьими.

Он не за Сталина. Он против Путина.

Да и на вранье его ловили не единоразово. В пику Путину он уже объявлял, что рост населения России - это плохо, рост благосостояния - тоже плохо, хотя обе эти позиции левые приветствуют, а не осуждают.

Ну, вы несколько преувеличиваете насчет "разделил": сепаратистские движения в национальных окраинах начались без всякого участия Ленина.

Интересно, что Дзержинский, например, высказался против: "Речь товарища Ленина меня не убедила".

"В каждом конкретном отдельном случае надо проанализировать, какие силы питают и двигают сепаратистское движение, и в каждом отдельном случае надо дать определенный ответ. И когда польские рабочие ждут от вас определенного ответа, каким образом решить финляндский вопрос, польский, украинский, вы отвечаете - правом наций на самоопределение. Значит, вы определяете их волю? А что такое нация? Разве нация есть нечто единое?"

"Наш конкретный ответ: национальный гнет может быть уничтожен только при полной демократизации государства борьбой за социализм. Сепаратистские же стремления есть стремления борьбы с социализмом. Мы конкретно высказываемся против права наций на самоопределение..."(7-я партконференция 1917 г.)

Из интервью Юрия Жукова, доктора исторических наук, автора известной книги "Иной Сталин":


- Значит, получается, что ту ситуацию, которую мы имеем сейчас, подготовил Ленин?
- Какую ситуацию?

- Развала Советского Союза.
- Это не совсем так. Дело в том, что Ленин исходил из очень скорой победы мировой революции. И под мировую революцию, которая должна была произойти в 20-е годы, и строил Советский Союз. Потому что если победит революция в Германии, нельзя ее вогнать автономной республикой в Российскую Республику. Отсюда и база для будущего объединения России, Германии, Франции, Италии, Великобритании в одну мировую Советскую Республику. Ленин думал только об этом, а Сталин пытался это сокрушить, но ему противостояла слишком мощная сила в лице партократов национальных республик. /.../ И вот Ленин, когда замышлял создание Союза Советских Республик, рассчитывал на мировую революцию. Если бы он в то время не умер, разумеется, он пересмотрел бы этот свой взгляд. И отказался бы от этой вздорной идеи.

- Юрий Николаевич, вы считаете Ленина гениальным политиком?
- Конечно. Не просто гениальным, он удивительно практичный человек. Он сегодня мог говорить одно, а завтра, под давлением обстоятельств, утверждать прямо обратное. Он был прагматичным, он не цеплялся за теорию. Он действовал в зависимости от ситуации.

Московская радиостанция «Русская служба новостей» 22.01.2016 г. провела телефонное голосование, чтобы узнать, как слушатели оценивают слова президента.

Результаты оказались следующими:
26% - Согласны с высказыванием Путина, с его оценкой Ленина
74% - Не согласны с высказыванием Путина - Ленин созидатель



Именно потому что Путину дали (скорее всего) итоги соц. опросов, он и сделал через несколько дней реверанс в сторону коммунистов и большинства населения, которое не согласно с его видением этого момента истории.

Такие же итоги опросов были и на "Говорит Москва" и других медийных площадках.

Лени ошибся, по версии Путина. Значит он знает как надо было правильно строить СССР так чтобы Горбачев, Ельцын и прочая мразь не развалили страну?

Да, Сева хорошо написал. Правда упоротым сталинистам и леницам всё равно ничего невозможно доказать. Они реальные исторические факты не видят в упор, вера не позволяет.

это в целом бессмысленный и контрпродуктивный спор, вредный даже.. более сотни лет назад в РИ была целенаправленно и злонамеренно нарушена преемственность элит, разрушена извне.. элита стала рассматривать для себя опцию предательства национальных интересов, как вполне допустимую.. левые пытались исправить эту ситуацию занавесом, на определенных (не всех) этапах пытались честно и даже продуктивно, но в итоге вполне ожидаемо проиграли.. с тех пор, до Путина, никто даже не пытался подойти к попыткам решения проблемы.. есть ли у Путина внятный сценарий для ее решения я не готов судить, но ни левые, ни правые решить ее на своем привычном базисе не смогут однозначно.. при этом в решение так или иначе должны быть включены и те и другие, без этого никак
а спорить о том кто какие запчасти к бомбе в дом пронес можно бесконечно, факт в том что силы заинтересованные носить сюда бомбы никуда не делись, а исполнителей в условиях деградации если не сказать дегенерации элит они, увы, способны находить

В целом я конечно же скорее противник Путина чем его сторонник, но в этом вопросе он абсолютно прав, так как жиды, дорвавшись до власти (сначала в феврале а затем и в октябре 1917 года) откровенно принялись мстить русским (видать были злы на русов ещё с времён Хазарского Каганата) и начали откровенно систематически разрушать Россию, как путём создания искуственных республик на исконно-русских землях так и путём откровенного геноцида миллионов русских. Этого не заметит только слепой. В результате до сих пор они (еврейские группировки) продолжают делить между собой власть в Кремле, а русский этнос низведён до уровня третьесортного (после евреев и муслимов) изгоя без полноценных прав на участие в политике и экономике.

Сама концепция образности в данном случае не работает, тем более, что и те и другие не говорят всей правды. Разве можно оправдать ложь пропагандистскими целями? Разве Путин предложил что-то такое, что работало бы лучше, чем развалившиеся до этого модели РИ и СССР? Но ТС и ЕАЭС - это ещё "круче" бомба, чем у Николашки, Керенского и Ленина. Так какой смысл был из лидера всех россиян так резко становиться главным идеологом только поклонников России "имперско-ностальгической"? Это просто глупо.
А если уж использовать образ дома, то РИ к началу 17-го года едва держалась после нескольких лет реальной бомбардировки и землятресений, а после того, как Романовы устранились от ответственности за "ремонт" и "содержание", просто рухнул.Вся Европа тогда представляла из себя уже не деревню с "домами", а сплошной уличный сортир, в который попала авиабомба, пробежала туда-сюда конница, попшикали ипритом и т.д. Керенский летом 1917 года отдал Петлюре фактически все права на самостийность Украины, только лишь чтоб удержать на два месяца Юго-Западный фронт, надеясь, что новые хохлы подчинятся решениям Учредительного собрания. Это была бомба? Нет. Даже это уже не была бомба. Фактически уже нечего было взрывать. А потом началась война на уничтожение всех против всех плюс иностранная интервенция более чем десятка государств. Никакого "дома" там уже не было, один фундамент, заваленный горами мусора, кишками людей и лошадей и прочим дерьмом. Нынешние поклонники "исторической России" должны понимать, что новый дом строился в тяжелейших условиях, которые никто сегодня даже не может себе представить. И всё же в таких условиях удалось собрать почти все бывшие имперские земли и склеить их тем "клеем", который реально работал тогда и там, а не сегодня и здесь. Сравнивать это с бомбой можно только в пропагандистских целях, т. е. скатившись до откровенной лжи или до полного непонимания исторической реальности. Поэтому Путин меня разочаровал, хотя я уже давно не марксист и не ленинец. Но истина дороже. На вранье новую Россию не построишь. И хохлов имперскими замашками не вернёшь. А вся современная планета стоит на принципе права наций на самоопределение, хоть это уже и устаревший принцип. Но на нём больше полмира получили независимость от "англий, франций" и прочих наших естественных противников и активно брали пример с СССР. И до сих пор мы ещё имеем союзников из числа участников "мировой революции". Это факты, против них не попрёшь. А вот зачем Сталин в 1934 году вернул столицу Украины из Харькова в Киев - это вообще глупость несусветная. И если он был таким противником ленинских принципов федерации, зачем преобразовал в 30-е годы Казакскую и Киргизскую автономии в самостоятельные республики? Вы решите для себя, что для Вас важнее, пропаганда провластной идеологии или истина? Великая Россия или великий Путин?

будь советское государство унитарным как российская империя - распад был бы еще более кровавым.

Антисоветчик - всегда русофоб!

Отсутствие права выхода республик из Югославии не помешало им покинуть оную. Отсутствие права выхода Кавказа, Финляндии, Польши, Украины, Средней Азии из Российской империи, так же не помешало им выйти из РИ. Аналогично было бы и с СССР.
Кроме того выход Прибалтики и Беловежский сговор произошёл и так с нарушением тогдашнего законодательства и это никого не остановило. И правоохранительные органы не пресекли этих действий, изменив тем самым присяге, наравне с партией, армией и всеми военнообязанными гражданами СССР.
Если бы Владимир Ильич согласился с Иосифом Виссарионовичем и СССР собирали бы на правах автономии без права выхода, то в СССР мало бы кто вошёл кроме России. Сами посудите - вы бы пошли работать на предприятие, где при поступлении на работу заключаешь договор по которому ты не имеешь права увольняться с этого предприятия? Вот и создали бы тогда СССР без Кавказа, Украины и Средний Азии. Сталин, кстати согласился с аргументами Ленина. Так что Ленин не разрушитель, а создатель СССР. А насчёт разрушения - к Горбачёву с Ельциным.

Edited at 2016-02-02 07:39 (UTC)

Пользователь hmoka сослался на вашу запись в своей записи «О бомбе под Россию. Расставляем все точки над Ё» в контексте: [...] Оригинал взят у в О бомбе под Россию. Расставляем все точки над Ё [...]

Пользователь kim373 сослался на вашу запись в своей записи «О бомбе под Россию. Расставляем все точки над Ё» в контексте: [...] Оригинал взят у в О бомбе под Россию. Расставляем все точки над Ё [...]