?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как вы       знаете, я    категорически против так называемой ювенальной   юстиции в её западном   понимании - я за нормальную традиционную   семью. Однако после нескольких   историй, наделавших шуму в информационном пространстве,    даже   мне приходится признать, что   не всё тут   так однозначно… Нет, я по-прежнему считаю, что     ювенальная юстиция есть   зло, однако… В общем, давайте вспомним те самые    наделавшие шуму   истории   и перейдём к выводам.

История   первая, рассказанная её   главной   героиней,    и совсем недавно   висевшая в топе   ЖЖ. Семья    сектантов.

Итак,   имеется   многодетная (четверо детей) семейка сектантов,     причем    не каких-то там более-менее вменяемых (например, баптисты вот тоже сектанты, но при этом     они вполне нормальны и безобидны),      а сектантов нетрадиционной ориентации -     больных на всю голову    кришнаитов, или как их там. После    рождения    четвёртого ребёнка     эта семейка подала   заявление     в социальные службы - попросила помочь им   материально и с квартирой. Представители   социальных служб   пришли по    этому    заявлению… кстати, я предполагаю, что, возможно, были    ещё и заявления   от соседей: типа у нас     тут   в доме ненормальные сектанты с кучей детей живут, так проверьте, нет ли тут экстремизЬму… ну, в      общем,     представители   социальных служб пришли по заявлению (или заявлениям), и узрели    следующую    дивную картину: двухкомнатная убитая («страшненькая», как написала сама героиня истории) квартира. В одной    комнате проживает бабушка, вторую комнату   площадью 18 метров занимает   многодетная семья - 2 взрослых и четверо детей, причём младший - двухмесячный младенец. В   комнате   нет    кроватей. На полу   лежат матрасы (возможно, пардон, обосцанные, как предположили некоторые    из    читателей этой истории) и по ним ползают дети. Про холодильник   ничего   не сказано, но я предполагаю,   что    службы опёки нашли    в холодильнике только силос, ибо сектанты эти, скорее всего, являются упоротыми веганами.

А теперь спросите    себя: что при виде     такой картины должны   делать представители   органов опёки    и социальных     служб? Идти    читать   блог матери семейства, где расписывается, какая она   хорошая, и как заботится    о детях? Или же составлять акт? Ну вот,      они и составили акт, и я их прекрасно понимаю… При этом детей   ещё никто не отбирает,    так что     рвать    волосы и кипешь поднимать ещё рано - надо просто сказать,   что    в этой ситуации правы   представители социальных служб, а не странная во всех отношениях семейка.

История вторая, которую недавно   активно раскручивали     в ЖЖ   господа кургиняновцы    из       РВС (родительского всероссийского   сопротивления).   Кстати,    я с прискорбием    отмечаю,   что   СЕКтанты   (кургиняновцы) в последнее время совсем     мозгами поехали. Нет, самого    Кургиняна я по–прежнему считаю   человеком умным,    и смелым: броситься летом 2014 на амбразуру и   не позволить го-ну   беглокомандующему Гирькину     сдать Донецк не каждый   сможет. Но вот   адепты   Кургиняна…   впрочем, песня    у нас сегодня не   о них. Вернёмся   к    нашей второй истории под условным названием «Семейка маргиналов»

Итак,    имеется   семейка маргиналов из матери и   четырнадцатилетней дочери. Мужчины,   то есть мужа и отца в семье нет, а мать ранее была судима. Товарищи СЕКтанты криком кричали, что судимость     эта давно погашена,    но   факт остаётся фактом: судимость была.     У    судимой   матери кроме четырнадцатилетней дочери был ещё один  ребёнок, но он сгорел. Да-да, не падайте в обморок - вот так взял и сгорел: погиб   во время пожара. Товарищи   СЕКтанты отличились    и тут: в ответ на справедливые   упрёки, что мать   не смотрела за рёбёнком, они   вопили: «А вам что, не доводилось ребёнка     одного оставлять?!!» Хм…    Пардон,   но  оставление  оставлению  рознь. Оставить так, чтоб    ребёнок   вместе с домом сгорел, это, знаете ли, удаётся не каждому...

Теперь возвращаемся   к уцелевшей, то есть не сгоревшей    четырнадцатилетней дочери. Эта малолетняя поблядюжка   девочка   сама в 14 лет стала   матерью, и из-за этого и разгорелся весь сыр-бор   - ребёнка   забрали, и я вам предлагаю    не орать и   не рвать волосы, а снова поставить себя    на место органов опёки. Вот вы приходите с проверкой и видите     семью, после пожара проживающую не то в какой-то времянке, не то в бане. Мать ранее   была судима. Один её ребёнок сгорел. Старшая её дочь,    не имеющая   не образования, ни профессии, ни ума, сама в   14 лет стала матерью. Каковы будут ваши действия? Правильно: ребёнка из такой семьи надо забирать. Вот его и забрали.   Семейка же маргиналов,   вместо того, чтоб тихо сидеть и не отсвечивать,   начала, надо понимать, по наущению СЕКтантов,   качать права и даже полезла в какое-то ток-шоу на телевизоре: караул, у нас   нашу кровиночку отобрали! Отобрали, и правильно сделали, а вам, дамочка, не кровиночка ваша   нужна, а пособие и материнский капитал, на которые вы жить собирались. Вот так.

Вы меня спросите:    к чему я     вспоминаю   эти старые истории? А    к тому,     дорогие мои,   что    позавчера    случилось новое ужасное происшествие: в Томске     нигде не работающая и находящаяся в разводе мать убила   семилетнего сына. Ребёнок    плохо сделал домашние   задания. Мать стала его    за это избивать и… убила. Показывали     вчера   эту дамочку на суде. Совершенно спокойна, не плачет,   вину свою   признаёт…

Какой   из   этого    можно сделать вывод? А такой: тут   главное   не выплеснуть с водой ребёнка. Ювенальная юстиция   - это не есть    хорошо. Но надо признать, что   из некоторых семейств   детей таки надо      забирать - дабы не случилось непоправимого. Если бы у   горе-матери    из Томска        забрали сына, он бы, по крайней мере, остался бы жив. И если бы сектанта, садиста и шизофреника Белова, убившего и расчленившего   свою мать, беременную   жену    и шестерых      детей, лишили в своё время родительских прав, то его дети тоже были бы живы…

Кстати,   в СССР    ювенальной   юстиции не было, но     социальные службы работали   и, если надо, лишали горе-родителей родительских прав. И это правильно.


Записи из этого журнала по тегу «общество»

  • Из рассказов о "новых" людях...

    Наделавший много шороху пост военкора Дмитрия Стешина. Итак, кто будет наследовать землю, как будет выглядеть почти созданный обществом «новый…

  • Антимидасы

    И ещё напомню вам, друзья, старую истину - эти пид... эти ганд... наши западные партнёры и их подхрюкивающие шестерки - это настоящие…

  • Что не так с защитниками протестуток

    Рубрика "Вынесено из комментариев". Отличнейший анализ ситуации от prosto_melanya, опубликованный в комментах в Перемогах. Ссылку на них…

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

kovalenin
12 фев, 2016 08:19 (UTC)
Про то, что совсем ни у кого не надо забирать, РВС и не говорит. РВС предложило проект о "порядке экстренного отобрания" - чтобы не было произвола и чтобы необходимость отобрания подтверждалась судом. А то арест политхулигана подтверждается судом. А "арест" ребёнка делается по произволу опеки. Даже не полиции - опеки! Которая вообще не должна касаться неопекунских семей.
Хотя никто не может объяснить разумно, почему если виноват родитель (создал непосредственную опасность), забирают не родителя, а ребёнка. А ответ простой - потому что кому-то нужны дети, и никому - взрослые.

1-я история - помощь многодетной семье в виде составленного акта! Это был горький юмор? К чему вы это привели? Это для вас нормально? Правильный вопрос - почему многодетная семья живёт в таких условиях. Для ответа на него в вашем изложении ничего нет. Хотя в ряде регионов многодетным положена жилплощадь по норме на человека. При чём тут сектантство, тоже из вашего изложения неясно. Бедность, теснота, может быть и просто неряшество.

2-я история. Не знаю, откуда у вас это ожесточение к человеческому горю. Я знаю эту историю, видел как сытые адвокат и сексолог глумились над несчастной матерью. Вы присоединяетесь к ним, не разобравшись. А ведь было следствие - и никто мать не обвинил. Пожар - дело рук специалистов, которые чинили там что-то. Мать-то и вышла только чтобы проводить специалиста до калитки, когда ребёнок спал. И эта актриса, которая в передаче картинно кричала "ребёнка нельзя оставлять ни на минуту", вряд ли сама нянчила своего сына, или же просто переигрывает.
Вы собрали все сплетни, распускаемые опекой в своё оправдание. "Мать была судима". - Да, за отпор хулигану, который приставал к дочери, и за оплеуху полицейскому, который распускал руки. За такое не отбирают детей. И опека забрала ребёнка не из бани, а из уютной двухкомнатной квартиры. Я об этом писал.
Да что я вам говорю - если вы пишете "Старшая её дочь, не имеющая не образования, ни профессии, ни ума, сама в 14 лет стала матерью. Каковы будут ваши действия? Правильно: ребёнка из такой семьи надо забирать", то есть ли шанс достучаться до вашего сочувствия к трудно живущим людям? В этом и есть психологический корень ювеналки - опека потеряла человеческие чувства, она возомнила себя вправе воспитывать взрослых через отбирание у них детей. (Есть ещё экономические корни - за чужих детей теперь платят большие деньги, на них есть спрос,) Эта начальница управления прямо говорила - опасности для ребёнка не было, но не было нужного ей юридического статуса. И она холодно разлучила ребёнка с родной матерью и бабушкой.

Вы соглашаетесь, что детей можно отбирать без непосредственной опасности, субъективно, просто потому, что опеке семья не нравится, для воспитания взрослых, для передачи в богатые семьи. Вы понимаете, что вы накликиваете? Если вы кому-то не понравитесь, то они отберут и вашего - они докажут, что вы неправильно воспитываете, и что у кого-то побогаче вас ребёнку будет лучше. Схема отработана.

РВС выступает в первую очередь против произвола: есть нарушение закона - действуйте (на это есть правоохранители), а просто семья не нравится - не лезьте или предложите помощь.

А приводить пример с убийством и сумасшедшим и из этого делать выводы для политики в отношении всех семей - абсолютно нелепо. Государства давно и безуспешно борются с убийствами, а убийства продолжаются. Но никому же не предлагают же отменить все кодексы и приставить к каждому полицейского.
sandra_nika
12 фев, 2016 10:04 (UTC)
Сектанты не знали, к чему придолбаться, так придолбались к мелкой опечатке, хе-хех.
kovalenin
12 фев, 2016 10:09 (UTC)
Исключительно потому, что вы попрекнули женщину неграмотностью. Это ведь известно - как только кого упрекнёшь, так сам на том же и поскользнёшься.
sandra_nika
12 фев, 2016 10:18 (UTC)
Молодой человек. Я никого не попрекаю - это вы попрекнули меня мелкой механической очепяткой.
А я констатирую факт: есть тупая, фактически неграмотная, ничего не знающая и не умеющая четырнадцатилетняя писюха. Воспитывать ребёнка она не в состоянии.

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner