?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рубрика  «Вынесено из  комментов».  Наш   дорогой vidarr_a комментирует  статью  Ищенко Украина: 26 лет на пути в бездну Орфография  и  пунктуация  автора  сохранены.
В Вискулях инициатива развода исходила именно от Кравчука. Изначально Ельцин информировал Горбачева о поездке на "Беловежскую встречу", как о необходимости договориться о формате "нового СССР" в рамках Новоогаревского процесса трём ведущим, славянским республикам СССР. К тому же именно эти три республики плюс ЗСФСР и были первоначальными, в 1922, учредителями СССР. Однако ЗСФСР ещё в 1936 году прекратила своё существование, распавшись на Груз. ССР, Азер. ССР и Арм. ССР. Поэтому к 1991 году фактически вся конструкция Союза ССР держалась на союзном договоре РСФСР, УССР и БССР. Остальные республики (Среднеазиатские, Прибалтийские и Молд. ССР) к этому договору только ПРИСОЕДИНЯЛИСЬ.
Однако, 1 декабря 1991 года в УССР прошел референдум о независимости Украины с одним-единственным вопросом "Подтверждаете ли вы акт независимости Украины?"
И 90% принявших участие в референдуме людей (т.е. около 75% от всего населения УССР) высказалось "За", что фактически предопределяло выход УССР из состава СССР.
И когда тройка лидеров РСФСР, УССР и БССР собралась в Вискулях, Кравчук заявил - в соответствии с заявленной на референдуме волей народа Украины и т.д., в общем, выходит Украина из состава СССР. И в связи с этим, Ельцину и Шушкевичу ничего другого не оставалось, как начать "срочно рожать" СНГ, что собственно, описывают в своих воспоминаниях Шахрай и Бурбулис (никаких предварительных заготовок не было, все делалось тут же, в спешке и печаталось на пишущей машинке дома отдыха).
Ни у Ельцина, ни у Шушкевича не было юридических оснований для инициирования выхода из состава СССР, такой результат референдума, как высшая властная воля, был только у Кравчука, чем собственно он и воспользовался. Фактически, уход Украины планировался ещё с августа 1991 года, почитайте воспоминания военных, того же Апакидзе, в Киевском ВО, Прик.ВО и Од.ВО и на Черноморском Флоте фактически с конца августа 1991 года начало производиться "прощупывание" высших командиров (начиная с уровня командиров полков) на предмет лояльности к идее самостоятельности Украины. В ход шли лесть, прямой подкуп, обещания званий и т.д. - и одновременно украинские власти активно способствовали замене командиров на лояльных.
Ну и конечно, все это происходило на фоне полного паралича центральной власти.
Так что - и в случае с б.Украиной "инициатива развода" исходила от т.с. "жены".
***
 И  да - украинское руководство с самого начала не предполагало сохранения советской промышленности. Только на переходный период, то есть лет на 10-15.
Фактически с первого момента существования Украины, как самостоятельного государства, все молитвы украинского истэблишмента (а так же польского, прибалтийского и т.д. восточноевропейских истэблишментов) были об одном - скорее бы развал и атомизация России.
Именно поэтому ВО ВСЕХ постсоветских государствах происходил активный демонтаж промышленности, энергетики и т.д.
Модель простая - проедайте сегодня без огляду советское наследство, не задумывайтесь о будущем, ибо после развала России будущее ваше, в т.ч. и потребительски, будет прекрасно!
Если кто помнит, с 1992 года вся украинская пресса пестрела прогнозами - к 2000 году Россия развалится так (карта прилагается), нет,  к 1998 году Россия развалится так (карта прилагается).
Подошел 2000-й год - Россия не развалилась. "Нет, но к 2005 году уж точно так..." (карта).
И вот под этот "прогноз развала" и слюнопускание в ожидании пира над развалившейся Россией шел развал и проедание собственных ресурсов. А зачем их держать - ведь все равно в 2000-2005 году они станут не нужны, России не будет! Ведь заметьте, по отчетам подушный ВВП Украины ВСЕ ГОДЫ с 1993-го был ниже российского в 2-3 раза. А уровень потребления - такой же (а в 90-е годы и превосходил). Что это значит? А это значит проедание ранее созданной промышленной и инфраструктуры, средства не вкладываются не только в развитие, но и в поддержание технологического состояния промышленных объектов.
В Прибалтике собственные запасы закончились быстро. А на Украине продержались где-то года до 2005-2007.
А распада России все не было и не было. Кстати - неразвал России наши украинские визави (и прочая цеевропа) связывает исключительно с именем Путина. И это отчасти, правда. Останься на десяток лет Ельцин - и кирдык был бы обеспечен, но пришел Путин и - только подумать - цеевропейцы встали перед проблемой собственной нищеты и дальнейшего развала.
Поэтому - конечно, украина сама сделала выбор, но это был выбор в стиле диалога Шуры Балаганова и М.С.Паниковского про металл гирь - А вдруг они не золотые? — Нет, вы видели, а?! А какие же они по-вашему?!
Это был не трезвый и обдуманный выбор, это был, если угодно "выбор веры" - "Россия развалится и вот тогда..." - "А если не развалится?", - "Не, вы видели, а что же с ней произойдёт! Верь мне - все империи разваливаются!", - "А-а-а, да конечно, я всё поняла, ведь все империи разваливаются!".

Записи из этого журнала по тегу «руина»

  • Укропия как старая вокзальная блядь

    Рубрика «Вынесено из комментариев». sambunigrin пишет на перемогах:: «…украинцам говорили, все, и я в том числе,…

  • Этот нацизм какой надо нацизм

    Цитата дня. Предыстория. Журнал «Шпигель», комментируя субботнее фекальное шествие в Кукуеве, назвал фекалоносцев нацистами. МАУРы…

  • Не будем им мешать...

    Оптимист Ищенко снова на линии. На сей раз он усмотрел перемоги в делах европейских, и снова грозит укропии крахом, а Порошенке свержением уже до…

promo sandra_nika июнь 7, 2015 10:04 587
Buy for 10 tokens
Чрезвычайно полезная методичка! )) Что должен знать наизусть каждый русский с младых ногтей. 1. Государства Киевская Русь никогда не существовало. Этот термин был введён в обиход для временной градации периодов истории Древнерусского государства. (летописи) 2. Первая столица Руси Ладога…

Comments

( 46 комментариев — Оставить комментарий )
china_x_pilot
29 авг, 2017 06:38 (UTC)
Останься на десяток лет Ельцин - и кирдык был бы обеспечен, но пришел Путин и -

Да нет же. Группа лиц, урвавшая большую часть народной собственности и первое время делавшая ставку на Ельцина поняла, что с ним она эту самую собственность потеряет и была вынуждена сделать ему предложение от которого он не смог отказаться.

meldunek
29 авг, 2017 07:36 (UTC)
Глупость. Причина была совсем в другом.

Edited at 2017-08-29 07:37 (UTC)
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 29 авг, 2017 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2145133 - 29 авг, 2017 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 29 авг, 2017 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 29 авг, 2017 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2145133 - 29 авг, 2017 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wv_a - 29 авг, 2017 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - optimist1966 - 29 авг, 2017 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - optimist1966 - 29 авг, 2017 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - china_x_pilot - 29 авг, 2017 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - optimist1966 - 29 авг, 2017 12:34 (UTC) - Развернуть
meldunek
29 авг, 2017 07:59 (UTC)
Да, и говорить о том, что Викули были по инициативе Кравчука - это совершенный абсурд. Никто бы туда на приглашение Кравчука не поехал бы, его и слушать бы никто не стал. Инициатором развала был только сам Ельцин - это был необходимый ход для перехвата им власти у Горбачёва.

То, что у Кравчука был "в портфеле" конституционный элемент в виде итогов референдума, само по себе имело только второстепенное или третьестепенное значение. Для Ельцина гораздо важнее была докладная записка, в которой было показано, сколько Россия съекономит, если прекратит финансировать экономически убыточную УССР.

Так что это совсем не Украина развалила СССР. Это именно Ельцин её выгнал пинком под зад.
vidarr_a
29 авг, 2017 08:51 (UTC)
Ну, хорошо...
А какие-то подтверждения сказанного (или предположенного) есть? Это я по поводу "докладной записки. Чья "докладная", кто автор? Кроме всего прочего - УССР не была столь уж огромной "убыточной" республикой. Да, на момент 1990-1991 годов УССР получала из союзного бюджета больше, чем вносила, но это было связано во-первых с широкой модернизацией промышленности (что неизбежно снижает товарный выпуск продукции), а во-вторых с Чернобыльской аварией. А наиболее дотационными республиками СССР были Грузия и Прибалтийские республики. Да и все остальные закавказские и ср. азиатские республики, кроме Каз. ССР, тоже были дотационными, но почему-то в вашей логике крайне мешала УССР.

Конечно, в Вискулях собирались не по приглашению Кравчука. Начнем с того, что Вискули - это Белоруссия, соответственно, не-кравчуковская территория.

И "конституционный элемент" в виде волеизъявления всеукраинского референдума, официального и полностью проведенного в рамках действующих законов - это не "третьестепенное значение". Это - приговор СССР. Самостоятельно выступивший с инициативой развала СССР Ельцин, скорее всего был бы сразу арестован и уничтожен. Даже такая бесхребетная устрица, как Горбачев не преминул бы воспользоваться возможностью стереть своего врага раз и навсегда. Там более - никаких законных оснований, дающих Ельцину права на такой шаг, как решение о выходе из СССР, не было. Это было бы прямое антиконституционное решение, превышение полномочий со всеми вытекающими. Референдум 12.06.1990 закреплял приоритетное положение России в составе обновленного СССР - и никаких разночтений не предполагал. Самостоятельное решение Ельцина в такой ситуации не было бы поддержано Съездом нардепов РФ, затем немедленно последовал бы импичмент, арест и исчезновение. Это - азы, не понимать такого, уж простите, а что тогда понимать!
То же и Белорусская ситуация.
А вот Украина провела референдум, который ОДНОЗНАЧНО дал результат о ВЫХОДЕ УССР из состава СССР. И это мгновенно стало достоянием мировой политики.
То есть, какие были возможные шаги Горбачева? Не признать итоги референдума? Пойти на силовой (неконституционный) вариант прямой диктатуры? На базе чего? Не забывайте - к тому моменту КПСС как таковая перестала существовать. Пресловутую "Пятую главу" отменили за полтора года до этих событий. Во главе силовых ведомств СССР стоят откровенно слабые Евгений Шапошников, Вадим Бакатин и Виктор Баранников. Деморализация на уровне генералитета (все помнят поведение Горбачева в событиях в Фергане, Баку, Тбилиси, Вильнюсе). То есть - внутри страны у Горбачева сильной команды нет (а если по правде - на момент ноября 1991 года у него вообще никакой команды не было, номинальный президент-позёр).
А за Кравчуком:
1. Абсолютная конституционная правота (при полной жизненной подлости и историческом предательстве).
2. Войска трех сильнейших военных округов.
3. Международная поддержка (референдум украинский тогда вызвал бурную радость от Варшавы до Вашингтона). Поэтому серьёзнейшую международную поддержку "стремления украинского народа к свободе" можно было гарантировать на 150%.

И вот перед Ельциным дилемма. Горбачев ни разу не союзник. СССР без Украины не возможен. Окраины СССР уже горят. Попытка какого-то силового решения по сохранению СССР - а Ельцин на уровне СССР кто такой? То есть - или втягиваться в жуткую авантюру по сохранению СССР, то ли спокойно отойти со своей РСФСР в свою сторону, а потом - как кривая вынесет. Выбран был второй вариант.
Можно ли было "спасти СССР"? Можно. Но для этого в качестве необходимого условия должна была быть проявлена воля всех трех славянских республик. И вот вместе эти три республики - Россия, Украина, Белоруссия, действуя согласованно и союзно, могли и сохранить единство СССР, и достаточно быстро (лет за пять) выправить экономические и прочие неурядицы.
Но - украинский народ на референдуме сдал на руки своей "элите" просто неубиенного джокера, которого тут же, через 10 дней и разыграли (глупо было бы не воспользоваться таким шансом).
В общем - нет повести печальней в этом мире...
(без темы) - vasilieff - 29 авг, 2017 09:26 (UTC) - Развернуть
drakonit
29 авг, 2017 08:22 (UTC)
Развал СССР был проведен самой компартийной элитой. Ведь и Ельцин, и идеолог КПСС Кравчук и Шухевич были оттуда. И увы Ельцин как и прочие были воспитаны так, чтобы все вопросы решать с местечковыми компартийными элитами. А ведь мог напрямую связаться с силовиками на Украине и предложить турнуть компартийную тусовку Кравчука. Но увы... на это никто бы не пошел тогда, как и на обращение к народу (это к счастью погубило и ГКЧП - они не умели ни с кем общаться кроме как с номенклатурой и чиновниками "по иерархии"). А Кравчук и К видимо с подачи выкормленных западом националистов использовали более активные технологии политические. И смогли свой вариант продавить. Откусив попутно Крым и Севастополь.
Ельцин видимо более всего желал избежать силового конфликта, к которому Россия была не готова категорически. Плюс возможно надеялся на вариант СНГ, который первое время и работал. Также и население надеялось, мол ну объявили независимость поменяли там один флаг УССР на другой флаг то ли республики Украина, то ли Украинской республики, а все равно мол границ не будет, язык будет русский и т.д. Мол только чуть больше власти местечковым чиновникам и пресловутое "хватит кормить...". Все очень жестко ошибались - отделившиеся осколки страны, нарезанные как самостоятельные республики еще Лениным, отправились в свое "самостийное" и чаще всего русофобское "плавание"...
sandra_nika
29 авг, 2017 08:29 (UTC)
На данный момент лучший комментарий.
2145133
29 авг, 2017 08:35 (UTC)
1. Интересно, что в этот момент делали Горбачев и его шайка?
2. Однако такая информация если не полностью, но почти реабилитирует Ельцина.
china_x_pilot
29 авг, 2017 08:45 (UTC)
Горбачёв в это время осваивал нобелевскую премию, передав эстафету по развалу страны дальше в регионы.

Есть преступления которые реабилитации не подлежат.
(без темы) - 2145133 - 29 авг, 2017 08:49 (UTC) - Развернуть
vil1971
29 авг, 2017 09:10 (UTC)
Лично для меня нюансы развала мало интересны, главное что он состоялся и все его признали....
vil1971
29 авг, 2017 09:24 (UTC)
Мало того, собственно а что могла Украина еще делать, кроме как проедать советское наследие...экспортировать ракету Сатана? а лоббист из Украины никакой...
l_h_keeper
29 авг, 2017 10:00 (UTC)
И одна из второстепенных, но трагических граней, хорошо показывающих квалификацию тех руководителей, это цена за которую уходила бывшая советская собственность. То, что они даже полноценные 30 серебренников не смогли себе же выторговать.
В случае украины это, например, черноморское пароходство.
poanda
29 авг, 2017 14:03 (UTC)
Защита интересов РФ началась уже при позднем Ельцине
Акциз на экспорт нефтепродуктов ввел Ельцин, который до этого его отменил в угоду западным партнерам. Поэтому Путин - ни при чём.
Путин — тот же Ельцин (угодник Запада), только не пьет и спортом занимается. Не вижу разницы между ним и Петей Порошенко (которого Путин называет партнером и которого признал в качестве "президента"), как и между Украиной (тут бандеровцы у влвсти) и РФ (тут у власти родные братья бандеровцев - власовцы)
vidarr_a
30 авг, 2017 06:15 (UTC)
Re: Защита интересов РФ началась уже при позднем Ельцин
<<Путин — тот же Ельцин (угодник Запада), только не пьет и спортом занимается. Не вижу разницы между ним и Петей Порошенко>>
Ну да...
Если не считать того факта, что Путин прирастил Россию территориями, "развязал" кавказский узел (то есть прекратил чеченскую смуту), поднял уровень жизни (раза в три) и ввёл Россию в TOP-10 крупнейших экономик мира.
"Подвиги" Порошенко считать не буду - всё на виду. Страна-побирушка и страна-развал.
blackwinger
29 авг, 2017 14:24 (UTC)
Фигня какая-то
> И да - украинское руководство с самого начала не предполагало сохранения советской промышленности. Только на переходный период, то есть лет на 10-15.
Модель простая - проедайте сегодня без огляду советское наследство, не задумывайтесь о будущем, ибо после развала России будущее ваше, в т.ч. и потребительски, будет прекрасно!

За счет чего? Ну развалилась Россия. И что это дало Украине? Свое наследство проедено. А на остатках России свои хозяйчики есть. Украинцев туда никто не пустит. Более того. Транзит, который выручал Украину в 90-е, и фактически дотации за лояльность, которыми ЕБН пытался привязать Хохлостан к России, накроются медным тазом. Такое поведение связано скорее наоборот с тем, что боялись редиски, что Россия возродится и возвернет Украину обратно, а хохлохозяйчикам пропишет билет в Магадан. Ну и этим страхом обусловлено и желание распада России

Edited at 2017-08-29 14:25 (UTC)
vidarr_a
30 авг, 2017 06:26 (UTC)
Re: Фигня какая-то
Я же не говорил, что именно так и было бы.
Это такой путь перед украинцами нарисовали и - главное - они в этот путь СВЯТО ПОВЕРИЛИ. Как в идею "от каждого по способностям, каждому по потребностям" когда-то поверили их дедушки и бабушки.
Им сказали - сейчас вы берете курс на вступление в ЕС, на "службу и присягу западным демократическим ценностям", а там вам ЕС будет доплачивать, как вновь вступившим (см. Греция) до зарплат в среднем по 4000 евро и пенсий в 2000 евро, ну, как в Германии. А деньги на это ЕС и вообще "цивилизованный мир" возьмет с России - развал России, платить и каяться, уж мы то заставим... И хохлы ПОВЕРИЛИ! Массово. Ещё и потому, что это соответствовало глубинному национальному характеру украинца - жажда и вожделение огромной халявы, это, извините уж, коллективная национальная черта украинцев, и с этим ничего не поделаешь.

Вся эта история с украинской независимостью по западным лекалам - один в один интерпретирует песню "Пока живут на свете дураки"...
karaklay
30 авг, 2017 19:22 (UTC)
" И да - украинское руководство с самого начала не предполагало сохранения советской промышленности. Только на переходный период, то есть лет на 10-15." \\\ Естественно, поскольку всё существование "нэзалэжной "элиты" и её обогащение зиждилось на полной поддержке госдепбрюсселя, которому конкуренты в качестве высокоразвитого промышленного и аграрного государства были и нах не нужны. Вполне понятно , что таким "людям" было начхать на потенциал СССР и они его самым бессовестным образом просэрали, дерьмовые временщики. Но здесь возникают другие вопросы. 1. Времена пяного эльцына и гайдарочубайса, с этим понятно, почему такая начихательская политика во взаимоотношениях РФ и Украины продолжалась и при Путине, вплоть до 2014, когда отрезало и то "отрезало" не Кремлём, а госдепбрюсселем с местными коллаборантами ? 2. Почему сегодня на считай государственном телеканале, Россия-1, бородавочник не встречая не то что должного отпора, а сопротивления вообще как такового, пропагандирует и доводит до умов пэрэсичных РФ-ян, что, дескать, только полному идиоту непонятно, что "отсталые", "морально и технически устаревшие", "наклАдные", "убогие," "неприбыльные" предприятия , построенные в советский период нужно уничтожать и как можно быстрее, строя взамен "высокотехнологичные и ноу-хау" штуки по западным лекалам ? Это что за информационная политика такая ?
( 46 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner