?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рубрика «Вынесено  из  комментариев».  Уважаемый  vidarr_a   рассказывает  о  том,  что Запад  проигрывать  не  умеет,  а       значит,  возможна  война… Большая  война…
Сейчас не украина и ЛДНР важны. Тут процесс "устаканивания" может идти годами и ни на кого не влияет (разумеется, кроме украины и самих ЛДНР).
Гораздо важнее реакция США и в целом "свободного мира" на поражение в Сирии - а то, что американцы там проиграли, ясно всем.
Есть железный закон - ЗАПАД ПРОИГРЫВАТЬ НЕ УМЕЕТ. Поэтому они будут искать вариант теперь уже собственного прямого технологичного военного удара, то есть - как обычно, вбомбить Сирию и Асада в каменный век, по другому они не умеют. Ибо, как показала история с Ираном, КНДР и Россией, если государство и его народ не предрасположены к сдаче, то никакие санкции не работают (а то и со знаком минус работают, то есть усиливают "подсанкционных"). Отсюда, с высокой вероятностью, начнется дипломатия ковровых бомбежек. Тем более, силы ПВО Сирии немодернизированы и ослаблены, а наших дивизионов С-400 там совсем немного.
И для того, что бы Россия "отвлеклась", я думаю, они сейчас используют и конфликты в Приднестровье, и конфликт в Карабахе, и украину. А так же - давление через ООН устроят (не зря же они под своим проектом реформы 120 подписей кулуарно собрали из 193). И явочное "переламывание" ООН я тоже не исключаю - в конце концов всё равно от Ялтинско-Потсдамского мира только вывеска и осталась.
И в какой-то момент, я не исключаю перерастание "жарких споров и холодной войны" в "войну горячую" с участием России, в каких-то локальных вариантах в начале, ну а потом... американцы ведь ради своих целей Европу запросто в большую войну толкнут, первый раз, что ли.
Так что, нас вполне могут сейчас втянуть в реальную войну.
А повод они нарисуют. Потом, если наши начнут сбивать американские (и/или турецкие-иорданские-израильские-саудовские) самолеты, поднимут крик о "кровожадной живодерской России" и попытаются нанести ответный удар по Хмеймиму, ну и покатилось...
Всем же известно, что правоту-неправоту определяют и историю войны пишут победители.
Это  был  комментарий  к  посту  О радужных мечтах укропской хунты
UPD.  Когда  верстался  номер, то  есть  когда  этот  пост    был  подготовлен,  появилась  новая  информация.
1.  Лавров  на  встрече    с  Тиллерсоном,  сказал,    что  присутствие  США  в  Сирии  это  факт,  однако  США  в  Сирии  -  незваный  гость.  Мне   это  нравится -  я  обожаю,   когда   наш  МИД  высказывается  ТАК. Но  это    целиком  и  полностью       подверждает  мнение  видарра:  незваному  гостю  намекают,  что  из  Сирии  надо  уходить.  Но  незваный   гость  уходить  и  вообще  проигрывать  не  умеет, а  значит,  возможна  война.
2.  Какой-то  там  голливудский  лицедей,  не  помню  как  его,  чёрта...  ну  в  общем  вроде  на  Ф  фамилиЁ...  в  общем,    он  выложил  ролик,  где  призывает  готовиться    к  войне        с  Россией. Сие  означает,  что  ОНИ       таки   готовят  общественное  мнение  к  войне,   и  готовят  всерьёз  -  даже   тяжёлую  артиллерию  в     лице    всякого  рода  звЬОзд  подключили... То  есть   и  эта  новость  подтверждает  правоту  видарра  -  война  близко...

Записи из этого журнала по тегу «Запад»

promo kabzon 17:16, yesterday 5
Buy for 20 tokens
« Избранному Главе Республики Башкортостан Радию Хабирову понравится, что выиграл Ишимбайский мёд, ведь он родился в этом районе!» Место действия: Канада. Краткое содержание предыдущих медовых войн: Началась эта история давно, еще при царе горохе, но рассказываю ее сейчас, когда…

Comments

papa4iter
20 сент, 2017 07:03 (UTC)
не соглашусь с уважаемым Видарром.
а. запад (сиречь США) проигрывать умеют. вспомнить хотя бы Вьетнам.
б. США - не личность, эмоции ему чужды. более того, с оговорками, США - не государство, это бизнес. вспомните сакраментальное "It's not personal, Sonny. It's strictly business. "
в. мы тоже готовимся к войне, и куда серьезнее, не только общественное мнение, и даже не только армию.

вывод - адекватный прогноз близости военного конфликта возможен при правильной оценке стоимости аргументов "за и против" для США, причем даже не в долларах, а неких универсальных ценностях вроде золота.
sandra_nika
20 сент, 2017 07:16 (UTC)
Думаю, вам видарр сам ответит.
sandra_nika
20 сент, 2017 07:16 (UTC)
А что мы готовимся к войне, это правильно.
papa4iter
20 сент, 2017 07:23 (UTC)
разумеется!
но я это написал в контексте стоимости аргументов.
vidarr_a
20 сент, 2017 10:22 (UTC)
Если говорить о Вьетнамской войне, то там Штаты сбросили бомб больше, чем было использовано всеми участниками всей Второй мировой войны (ок. 7 млн. тонн). И только после того, как и это не подействовало, а их потери стали просто огромными (одних летательных аппаратов потеряли больше 4000), они решили прекратить и переключиться с объекта на субъект. То есть на СССР.
И, как в том числе результат этого переключения - то что произошло в 1991 году и до сих пор последствия.
В Сирии американцы пока не бомбили (50 томагавков не в счет). К тому же, все прекрасно понимают - Сирия, это союзник и по факту вассал России. Любой значительный удар по ним - это удар по нам. В отличие от украинцев, прибалтов и поляков, американцы точно знают, что воевать с баранами не надо - надо воевать с пастухом.
Для Запада в целом и США в частности нет важнее и первоочередней задачи, чем уничтожение России, как цивилизационного и духовного явления. Ну и физическое уничтожение тоже - тупо уничтожение 100-120 миллионов населения. Это не "красное словцо", не метафора, именно так они и планировали, и планируют. Физическое уничтожение русского народа, низведение его до уровня в 15-20-25 млн чел. Больше для обслуживания трубы и добычи руд и не нужно. То, что происходит на украине, не случайность, не "стечение обстоятельств". Ещё в марте 1992 года госп. З.Бжезинский, приехав в Киев, тогдашнему "хуторскому истеблишменту" незалежной, сказал - "Европа не выдержит 51 млн. украинцев, на украине должно быть 15-17 млн. населения". То есть - две трети населения должно в определенный срок уйти в трубу. Почему? Это тупые хохлоукры себя считают невесть кем с голубой кровью, а вот англосаксы точно знают - они русские, просто временно разум помутился. И вот, пока это "временно" не прошло, надо их численность привести в соответствие, и лучше и этот грязный процесс исполнить с пользой для себя.
То же самое они планируют и с нами. Получится раздробить - хорошо.Дальше местные национальные князьки возьмут на себя окончательное решение русского вопроса (см. Чечня 1992-1999 годы). Не получится - тогда главшпан будет считать военные балансы и искать, кого из шестерок ещё натравить. А ещё лучше - всеевропейский пожар войны. А когда Россия от войн ослабнет - можно будет и США подключиться и все условия продиктовать.
И конечно это бизнес - такой приз, Земной шар! Но это и эмоции, и если угодно, экзистенциальная сверхзадача Запада (то есть, связанная с существованием). Так что - ту всё сплетается в единый клубок, бизнес, эмоции, идеология, философия, в общем, это - ЦЕЛЬ БЫТИЯ (или, если не вышло, то и небытия).
Такие пироги...
papa4iter
20 сент, 2017 10:58 (UTC)
Здравствуйте!
про Вьетнам. и тем не менее - эту войну они проиграли. понятно, это скорее проигранное сражение в непроигранной большой игре, но проигранное. с другой стороны, Большая игра продолжается уже много десятилетий, и США - не монолитны в своих пониманиях тактики и стратегии в ней, равно и у нас та же фигня.
поэтому выход игры на глобальный конфликт - будет результатом подсчетов плюсов и минусов. как в любом нормальном бизнесе. если мы с Вами правильно оценим эти резоны, вычислим и дату начала.
в этом смысле Ваша идея о цели бытия хороша, но с поправкой. небытия не должно произойти, это ключевой момент. точнее - риск такого финала должен быть минимальным и приемлемым. поэтому глобальный конфликт между большим западом и большим востоком, как конфликт мировоззрений, может начаться только при условии гарантированного бытия. понимаете... мне видится их сверхзадача - в возможности управления большими массами людей (в идеале - глобализации), которую они не готовы променять на управление тысячами, выжившими в убежищах. ну, или уцелевшими тысячами аборигенов южной америки, центральной африки или австралии.
vidarr_a
20 сент, 2017 12:33 (UTC)
Когда я написал правило - Запад проигрывать не умеет, это не означает, что он не проигрывает. Это означает, что проиграв, он всемерно будет добиваться реванша любой ценой. Ведь во Вьетнаме тоже не сразу пошли ковровые бомбардировки и выжигание целых районов напалмом. Но наткнувшись на сопротивление и невозможность реализации поставленной цели "малыми средствами", американцы перешли к тотальной войне. Поэтому - в Сирии, скорей всего, они пойдут по такому же сценарию. А очередной "Тонкинский инцидент" создадут с высокой степенью информационной достоверности.
И присутствие российских войск скорее всего, не станет ограничителем - всегда можно связать российские войска кем-то из своих "вассалов", формально оставаясь не при деле. Для России масштабная война в Сирии - нелегкое занятие. Проблема логистики. По совокупным силам там воюет авиационная группа, численность примерно в два полка со службами обеспечения, до полка ПВО и сухопутчики, численностью примерно в бригаду (5-6 батальонов). Сразу же - проблема боевого обеспечения и снабжения, если интенсивность боев возрастет в два (или больше) раза. А если Турция блокирует Босфор? Времени на раздумье не будет - батальонам и эскадрильям на войне нужны средства. И тогда может возникнуть ситуация, когда ничего не останется, кроме силового деблокирования, а это - военное столкновение с Турцией и вот вам здрасьте.
Что же до вопросов бытийного, экзистенциального существования. США как таковые в этом разрезе - тоже всего лишь инструмент. Эта сила - я называю их Демиургами - стоит ЗА США и она же США управляет. При всех разговорах о "равенстве религий и совести", единственным богом США являются деньги. Просто Мамона - демон жадности и сребролюбия. Бог США и американцев - деньги и на этом их и поймали. Но что такое современные деньги, доллары? Это не объективно существующая ценность - это вещь рукотворная. Но тогда вопрос - кто их сотворил? Кто их контролирует (а творец всегда контролирует творение). Ответ простой - ФРС, но что есть ФРС? Какие конкретно имена и семьи за этой аббревиатурой стоят. Чего хотят эти конкретные люди, не подчиняющиеся ни Конгрессу США, ни президенту, на папе Римскому - никому на Земле, какие их цели. Кто этих людей контролирует, какая идея ими управляет, какому Богу (или Дьяволу) они поклоняются, ведь человеком всегда управляют идеи и вера.
И ещё - что и как можно контролировать, и чем управлять с помощью денег? Всем? Ведь если для американцев (и многих других) истинный бог - это деньги, то бог может всё и ради него всё можно.
К чему я это всё написал? К тому, что для нас, России, Бог - не деньги. Наш Бог другой - это Справедливость и Любовь. А потому - экзистенциальная несовместимость, или наш Бог, или их.
papa4iter
20 сент, 2017 19:21 (UTC)
ну, вот мы с Вами перешли к обсуждению терминологии, о коей не спорят...
когда я говорил, что умеет - подразумевал, что признает поражение, и реванша без поражения не бывает, он логически за ним следует. разумеется, от своих притязаний запад не отказывается. он известен постоянством своих интересов.
про логистику и Сирию. тут с Вами соглашусь полностью. и этом ключе вижу масштабную работу по связыванию Турции нашими взаимными интересами именно с целью недопущения подобного развития событий. даже в условиях большого конфликта на ближнем востоке. так же Иран нужно учитывать. и еще, хочу обратить Ваше внимание, что за взаимной полит торговлей вокруг Сирии непременно маячит тень великого кормчего. и это будет посильнее "Фауста" Гете... :-)

и о бытие.
Вы совершенно правы, настоящие "принимающие решения" нам не видны. их можно называть по-разному, но в их существовании сомневаться не приходится. очевидная марионеточность многих глав западных стран просто не оставляет иного варианта.
и тем не менее, замечу, что деньги - это инструмент. может ли условный циркуль быть богом? не знаю... вероятно, это снова вопрос терминологии. мне видится, деньги - инструмент приобретения власти. в пределе, как Вы справедливо заметили - глобальной. вот прямо сейчас это 75 триллионов долларов, обеспечивающих функционирование мировой экономики. каждый из которых принадлежит США. это власть. все прочее - бунт на корабле, условно говоря.
но власть должна быть над чем-то и кем-то. без подвластных миллиардов людей (ну хотя бы одного миллиарда) это все бессмысленно. для подавления бунта на борту - открыть кингстоны - плохая идея... понимаете?
l_h_keeper
20 сент, 2017 20:18 (UTC)
Если Вы контролируете единственную шлюпку, всё оружие на борту и имеете шифрованную карту с нанесённым на ней скажем Папаэте в 1-2 днях хода... то открыть кингстоны при бунте - это суперплан!
papa4iter
20 сент, 2017 20:42 (UTC)
вот сразу видно - Вы не капитан... :-) это суперплан как раз для бунтовщика... :-)
l_h_keeper
20 сент, 2017 21:03 (UTC)
Да, Вы правы, до КДП не успел дойти )))
Но только этот план не для Man-of-War конечно, и даже не для Panamaxa какого.
А для большого круизёра, где соотношение команды \ пассажиры не в пользу команды, да и большая часть команды - это служба сервиса.
А, собственно, если моделировать, то именно большой пассажир - это лучший аналог цивилизации.
papa4iter
21 сент, 2017 07:07 (UTC)
конечно. любая аналогия страдает тем, что она... аналогия. :-)
по этой модели, 20-й век стал периодом превращения множества кораблей-государств в один большой корабль. и это, наверное, даже не круизер, а эдакий ноев ковчег.
некоторые считают это объективным процессом - глобализацией, идущей на смену выработавшему свой внутренний ресурс капитализму. надо признать, их аргументы достаточно убедительны. однако, не стопроцентно.
к началу нынешнего века ковчег обрел некоторые контуры, хоть и рыхлые. и тут выяснилось, что управлять этой громадиной у капитана получается... хреновенько. а времени на устранение рыхлости уже нет. отсюда - бунт. давайте снова по своим кораблям-государствам.
главный для нас вопрос - как оторваться с минимальными потерями, без большой войны.
l_h_keeper
21 сент, 2017 07:55 (UTC)
А разве глобализация отрицает капитализм? Глобализация - это попытка дальнейшего развития капитализма в меняющихся условиях.
"Капитан" же собственно и не пытался собрать разные государства в один корпус, а скорее, выступая таким капёром с патентом, состроить какой-то гигантский "трофейный" караван, оставляя за собой роль буксира, единолично определяющим скорость, направление и цель движения.


papa4iter
21 сент, 2017 09:06 (UTC)
похоже - отрицает. капитализм строился на государстве. глобализация - развитие не капитализма, а общественных отношений и технологического уклада.
караван или ковчег - вопрос терминологии и, отчасти, условности модели.
l_h_keeper
21 сент, 2017 09:17 (UTC)
Модель всегда условна - да.
Но ковчег это один корпус, и критическое повреждение важного отсека - вероятная гибель всего.
В караване же гибель (или выход из него) отдельного судна - не несёт собой риска обязательной гибели всех.
Если мир - ковчег, то капитан будет драться до последнего, потому как важные куски не могут обломиться.
Если мир - караван, то скрепя зубами он может обрубить кому-то концы и оставить в покое, если это окажется более безопасным для сохранения остального.
Если мир - ковчег, значит впереди 100% беспощадная война за мостик до победного конца.
Если мир - караван, то возможны менее катастрофические варианты.
(без темы) - papa4iter - 21 сент, 2017 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - l_h_keeper - 21 сент, 2017 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - papa4iter - 21 сент, 2017 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - l_h_keeper - 21 сент, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner