?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рубрика «Вынесено  из  комментариев».  Уважаемый  vidarr_a   рассказывает  о  том,  что Запад  проигрывать  не  умеет,  а       значит,  возможна  война… Большая  война…
Сейчас не украина и ЛДНР важны. Тут процесс "устаканивания" может идти годами и ни на кого не влияет (разумеется, кроме украины и самих ЛДНР).
Гораздо важнее реакция США и в целом "свободного мира" на поражение в Сирии - а то, что американцы там проиграли, ясно всем.
Есть железный закон - ЗАПАД ПРОИГРЫВАТЬ НЕ УМЕЕТ. Поэтому они будут искать вариант теперь уже собственного прямого технологичного военного удара, то есть - как обычно, вбомбить Сирию и Асада в каменный век, по другому они не умеют. Ибо, как показала история с Ираном, КНДР и Россией, если государство и его народ не предрасположены к сдаче, то никакие санкции не работают (а то и со знаком минус работают, то есть усиливают "подсанкционных"). Отсюда, с высокой вероятностью, начнется дипломатия ковровых бомбежек. Тем более, силы ПВО Сирии немодернизированы и ослаблены, а наших дивизионов С-400 там совсем немного.
И для того, что бы Россия "отвлеклась", я думаю, они сейчас используют и конфликты в Приднестровье, и конфликт в Карабахе, и украину. А так же - давление через ООН устроят (не зря же они под своим проектом реформы 120 подписей кулуарно собрали из 193). И явочное "переламывание" ООН я тоже не исключаю - в конце концов всё равно от Ялтинско-Потсдамского мира только вывеска и осталась.
И в какой-то момент, я не исключаю перерастание "жарких споров и холодной войны" в "войну горячую" с участием России, в каких-то локальных вариантах в начале, ну а потом... американцы ведь ради своих целей Европу запросто в большую войну толкнут, первый раз, что ли.
Так что, нас вполне могут сейчас втянуть в реальную войну.
А повод они нарисуют. Потом, если наши начнут сбивать американские (и/или турецкие-иорданские-израильские-саудовские) самолеты, поднимут крик о "кровожадной живодерской России" и попытаются нанести ответный удар по Хмеймиму, ну и покатилось...
Всем же известно, что правоту-неправоту определяют и историю войны пишут победители.
Это  был  комментарий  к  посту  О радужных мечтах укропской хунты
UPD.  Когда  верстался  номер, то  есть  когда  этот  пост    был  подготовлен,  появилась  новая  информация.
1.  Лавров  на  встрече    с  Тиллерсоном,  сказал,    что  присутствие  США  в  Сирии  это  факт,  однако  США  в  Сирии  -  незваный  гость.  Мне   это  нравится -  я  обожаю,   когда   наш  МИД  высказывается  ТАК. Но  это    целиком  и  полностью       подверждает  мнение  видарра:  незваному  гостю  намекают,  что  из  Сирии  надо  уходить.  Но  незваный   гость  уходить  и  вообще  проигрывать  не  умеет, а  значит,  возможна  война.
2.  Какой-то  там  голливудский  лицедей,  не  помню  как  его,  чёрта...  ну  в  общем  вроде  на  Ф  фамилиЁ...  в  общем,    он  выложил  ролик,  где  призывает  готовиться    к  войне        с  Россией. Сие  означает,  что  ОНИ       таки   готовят  общественное  мнение  к  войне,   и  готовят  всерьёз  -  даже   тяжёлую  артиллерию  в     лице    всякого  рода  звЬОзд  подключили... То  есть   и  эта  новость  подтверждает  правоту  видарра  -  война  близко...

Записи из этого журнала по тегу «Запад»

promo chern_molnija 06:00, вчера 20
Buy for 20 tokens
1) - Ты пойми, всех денег на свете не заработать, отдохни. - Да мне хотя бы на еду. 2) Жена попросила купить большую сковородку. Теперь сижу и думаю: я буду хорошо кушать или хорошо себя вести? 3) - Гражданин, возьмите льготный кредит. - Не, не могу. У меня паспорта нет. - Как так? У всех…

Comments

papa4iter
20 сент, 2017 10:58 (UTC)
Здравствуйте!
про Вьетнам. и тем не менее - эту войну они проиграли. понятно, это скорее проигранное сражение в непроигранной большой игре, но проигранное. с другой стороны, Большая игра продолжается уже много десятилетий, и США - не монолитны в своих пониманиях тактики и стратегии в ней, равно и у нас та же фигня.
поэтому выход игры на глобальный конфликт - будет результатом подсчетов плюсов и минусов. как в любом нормальном бизнесе. если мы с Вами правильно оценим эти резоны, вычислим и дату начала.
в этом смысле Ваша идея о цели бытия хороша, но с поправкой. небытия не должно произойти, это ключевой момент. точнее - риск такого финала должен быть минимальным и приемлемым. поэтому глобальный конфликт между большим западом и большим востоком, как конфликт мировоззрений, может начаться только при условии гарантированного бытия. понимаете... мне видится их сверхзадача - в возможности управления большими массами людей (в идеале - глобализации), которую они не готовы променять на управление тысячами, выжившими в убежищах. ну, или уцелевшими тысячами аборигенов южной америки, центральной африки или австралии.
vidarr_a
20 сент, 2017 12:33 (UTC)
Когда я написал правило - Запад проигрывать не умеет, это не означает, что он не проигрывает. Это означает, что проиграв, он всемерно будет добиваться реванша любой ценой. Ведь во Вьетнаме тоже не сразу пошли ковровые бомбардировки и выжигание целых районов напалмом. Но наткнувшись на сопротивление и невозможность реализации поставленной цели "малыми средствами", американцы перешли к тотальной войне. Поэтому - в Сирии, скорей всего, они пойдут по такому же сценарию. А очередной "Тонкинский инцидент" создадут с высокой степенью информационной достоверности.
И присутствие российских войск скорее всего, не станет ограничителем - всегда можно связать российские войска кем-то из своих "вассалов", формально оставаясь не при деле. Для России масштабная война в Сирии - нелегкое занятие. Проблема логистики. По совокупным силам там воюет авиационная группа, численность примерно в два полка со службами обеспечения, до полка ПВО и сухопутчики, численностью примерно в бригаду (5-6 батальонов). Сразу же - проблема боевого обеспечения и снабжения, если интенсивность боев возрастет в два (или больше) раза. А если Турция блокирует Босфор? Времени на раздумье не будет - батальонам и эскадрильям на войне нужны средства. И тогда может возникнуть ситуация, когда ничего не останется, кроме силового деблокирования, а это - военное столкновение с Турцией и вот вам здрасьте.
Что же до вопросов бытийного, экзистенциального существования. США как таковые в этом разрезе - тоже всего лишь инструмент. Эта сила - я называю их Демиургами - стоит ЗА США и она же США управляет. При всех разговорах о "равенстве религий и совести", единственным богом США являются деньги. Просто Мамона - демон жадности и сребролюбия. Бог США и американцев - деньги и на этом их и поймали. Но что такое современные деньги, доллары? Это не объективно существующая ценность - это вещь рукотворная. Но тогда вопрос - кто их сотворил? Кто их контролирует (а творец всегда контролирует творение). Ответ простой - ФРС, но что есть ФРС? Какие конкретно имена и семьи за этой аббревиатурой стоят. Чего хотят эти конкретные люди, не подчиняющиеся ни Конгрессу США, ни президенту, на папе Римскому - никому на Земле, какие их цели. Кто этих людей контролирует, какая идея ими управляет, какому Богу (или Дьяволу) они поклоняются, ведь человеком всегда управляют идеи и вера.
И ещё - что и как можно контролировать, и чем управлять с помощью денег? Всем? Ведь если для американцев (и многих других) истинный бог - это деньги, то бог может всё и ради него всё можно.
К чему я это всё написал? К тому, что для нас, России, Бог - не деньги. Наш Бог другой - это Справедливость и Любовь. А потому - экзистенциальная несовместимость, или наш Бог, или их.
papa4iter
20 сент, 2017 19:21 (UTC)
ну, вот мы с Вами перешли к обсуждению терминологии, о коей не спорят...
когда я говорил, что умеет - подразумевал, что признает поражение, и реванша без поражения не бывает, он логически за ним следует. разумеется, от своих притязаний запад не отказывается. он известен постоянством своих интересов.
про логистику и Сирию. тут с Вами соглашусь полностью. и этом ключе вижу масштабную работу по связыванию Турции нашими взаимными интересами именно с целью недопущения подобного развития событий. даже в условиях большого конфликта на ближнем востоке. так же Иран нужно учитывать. и еще, хочу обратить Ваше внимание, что за взаимной полит торговлей вокруг Сирии непременно маячит тень великого кормчего. и это будет посильнее "Фауста" Гете... :-)

и о бытие.
Вы совершенно правы, настоящие "принимающие решения" нам не видны. их можно называть по-разному, но в их существовании сомневаться не приходится. очевидная марионеточность многих глав западных стран просто не оставляет иного варианта.
и тем не менее, замечу, что деньги - это инструмент. может ли условный циркуль быть богом? не знаю... вероятно, это снова вопрос терминологии. мне видится, деньги - инструмент приобретения власти. в пределе, как Вы справедливо заметили - глобальной. вот прямо сейчас это 75 триллионов долларов, обеспечивающих функционирование мировой экономики. каждый из которых принадлежит США. это власть. все прочее - бунт на корабле, условно говоря.
но власть должна быть над чем-то и кем-то. без подвластных миллиардов людей (ну хотя бы одного миллиарда) это все бессмысленно. для подавления бунта на борту - открыть кингстоны - плохая идея... понимаете?
l_h_keeper
20 сент, 2017 20:18 (UTC)
Если Вы контролируете единственную шлюпку, всё оружие на борту и имеете шифрованную карту с нанесённым на ней скажем Папаэте в 1-2 днях хода... то открыть кингстоны при бунте - это суперплан!
papa4iter
20 сент, 2017 20:42 (UTC)
вот сразу видно - Вы не капитан... :-) это суперплан как раз для бунтовщика... :-)
l_h_keeper
20 сент, 2017 21:03 (UTC)
Да, Вы правы, до КДП не успел дойти )))
Но только этот план не для Man-of-War конечно, и даже не для Panamaxa какого.
А для большого круизёра, где соотношение команды \ пассажиры не в пользу команды, да и большая часть команды - это служба сервиса.
А, собственно, если моделировать, то именно большой пассажир - это лучший аналог цивилизации.
papa4iter
21 сент, 2017 07:07 (UTC)
конечно. любая аналогия страдает тем, что она... аналогия. :-)
по этой модели, 20-й век стал периодом превращения множества кораблей-государств в один большой корабль. и это, наверное, даже не круизер, а эдакий ноев ковчег.
некоторые считают это объективным процессом - глобализацией, идущей на смену выработавшему свой внутренний ресурс капитализму. надо признать, их аргументы достаточно убедительны. однако, не стопроцентно.
к началу нынешнего века ковчег обрел некоторые контуры, хоть и рыхлые. и тут выяснилось, что управлять этой громадиной у капитана получается... хреновенько. а времени на устранение рыхлости уже нет. отсюда - бунт. давайте снова по своим кораблям-государствам.
главный для нас вопрос - как оторваться с минимальными потерями, без большой войны.
l_h_keeper
21 сент, 2017 07:55 (UTC)
А разве глобализация отрицает капитализм? Глобализация - это попытка дальнейшего развития капитализма в меняющихся условиях.
"Капитан" же собственно и не пытался собрать разные государства в один корпус, а скорее, выступая таким капёром с патентом, состроить какой-то гигантский "трофейный" караван, оставляя за собой роль буксира, единолично определяющим скорость, направление и цель движения.


papa4iter
21 сент, 2017 09:06 (UTC)
похоже - отрицает. капитализм строился на государстве. глобализация - развитие не капитализма, а общественных отношений и технологического уклада.
караван или ковчег - вопрос терминологии и, отчасти, условности модели.
l_h_keeper
21 сент, 2017 09:17 (UTC)
Модель всегда условна - да.
Но ковчег это один корпус, и критическое повреждение важного отсека - вероятная гибель всего.
В караване же гибель (или выход из него) отдельного судна - не несёт собой риска обязательной гибели всех.
Если мир - ковчег, то капитан будет драться до последнего, потому как важные куски не могут обломиться.
Если мир - караван, то скрепя зубами он может обрубить кому-то концы и оставить в покое, если это окажется более безопасным для сохранения остального.
Если мир - ковчег, значит впереди 100% беспощадная война за мостик до победного конца.
Если мир - караван, то возможны менее катастрофические варианты.
papa4iter
21 сент, 2017 12:51 (UTC)
очень хорошо сказали!
попробую ретроспективно проанализировать по той же модели.
после распада СССР и утраты двуполярного мира, однополярный начал преобразование единого каравана в ковчег - глобализацию (как процесс). понятно, дело это не одного дня или года. тогда надо оценивать процент готовности на сегодня, чтобы понять - удастся нам оторваться без катастрофы? думаю, это может зависеть от состояния центрального в процессе глобализации корабля - насколько он завязан на ближних соседей, не затонет ли, когда в местах отрыва появятся немалые отверстия? именно от этого будет зависеть - будет ли драться до последнего.

l_h_keeper
21 сент, 2017 13:02 (UTC)
Но это вопрос тактики.
Стратегически же - нам по большому счёту всё равно. Отрываться надо в любом случае, туда куда они сейчас идут - нам не по пути совсем.

papa4iter
21 сент, 2017 17:52 (UTC)
ну... может быть и тактики...
только хотелось бы понимания - к чему готовиться.
l_h_keeper
21 сент, 2017 18:04 (UTC)
Готовиться - к худшему. Надеяться - на лучшее.

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner