?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как же    я  люблю   читать    статьи  блистательной  Ирины  Алкснис!
В Армении имеет место новая попытка «бархатной революции» со всеми привычными атрибутами, включая антироссийские лозунги.

Это в очередной раз актуализировало общественную дискуссию уже в России – правда, куда более вялую, чем обычно, – о ее политике в постсоветских странах.

Собственно, основная претензия к Кремлю очевидна: почему он продолжает ходить по граблям и не способен наладить работу с гражданским обществом в бывших советских республиках?

В результате инициативой там владеет Запад, который успешно разжигает антироссийские настроения во все более широких общественных кругах, что позволяет ему запускать деструктивные процессы, нередко менять власть и, как следствие, государственный курс – на прозападный, проамериканский, пронатовский и т. д.

Правда, весьма показательным является то, что в этот раз подобные упреки звучат куда реже и тише, зато все чаще натыкаются на жесткий отпор в дискуссиях.

Фактически в России все более распространенной становится общественная реакция, которая сводится к вопросу: а почему Россия вообще должна работать с общественностью на постсоветском пространстве? Почему она должна кого-то уговаривать и в чем-то убеждать, если людям не идут впрок многочисленные примеры (от Ливии до Украины), чем оборачиваются подобные игрища под дирижированием Запада?

Многие проницательные аналитики уже неоднократно указывали причины, по которым Кремль ведет именно такую осознанно неэффективную политику в отношении постсоветского гражданского общества. Они весьма многообразны, но две ключевые лежат на поверхности.

Во-первых, Россия пока не может конкурировать с Западом за умы общественности как по чисто финансовым моментам, так и по содержательным. До недавнего времени у России даже для самой себя не было привлекательного собственного образа и образа своего будущего.

Сейчас таковой появился, но он очевидным образом пока не может конкурировать на «внешних рынках» с «американской мечтой» или «западной демократией». Просто не набрал еще достаточной силы.

В этой ситуации рассчитывать на эффективную работу с зарубежным гражданским обществом просто несерьезно, если не сказать глупо. А тратить на это деньги – все равно что пускать их на ветер.

А во-вторых, и это даже важнее, любые действия, усиливающие позиции России в обществах соседних стран, крайне болезненно (если не сказать в штыки) воспринимаются властями и элитами этих государств. Причем это касается даже самых дружественно настроенных к Москве.

Из Белоруссии и Казахстана регулярно приходят соответствующие новости. Та же Армения подписала ассоциацию с ЕС, подчеркивая свою разновекторность. Список можно продолжить.

Причем именно в последние годы эта тенденция заметно усилилась.

Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что это прямо связано с первым пунктом. У России появился привлекательный проект и образ самой себя, и он начинает притягивать общественные симпатии постсоветских обществ просто по факту своего существования, даже без целенаправленных усилий Москвы.

А элиты соседних стран воспринимают это как угрозу для себя и для независимости свои государств – и предпринимают шаги для дистанцирования от соседа, исторически обладающего колоссальной притягивающей к себе силой.

Как и было сказано, все эти соображения уже неоднократно озвучивались в общественно-политических дискуссиях.

Однако можно посмотреть на ситуацию глубже (и циничнее), и тогда проявляются еще минимум два обстоятельства, которые объясняют спокойно-равнодушную позицию России в происходящих событиях.

Обстоятельство первое – глобальная геополитическая игра.

Является очевидным, что Запад создает вокруг России пояс напряженности на территории ближайших к ней соседей, с которыми у Москвы историческая и глубокая взаимозависимость. Они либо подтягиваются под прозападный, антироссийский «зонтик», либо просто дестабилизируются.

Любопытным является то, что Кремль в последние годы перестал сопротивляться данной политике, предоставляя событиям возможность развиваться фактически без своего вмешательства.

Судя по всему, причина заключается в том, что расходование усилий и ресурсов на это признано нецелесообразным. Вместо этого Москвой принята на вооружение концепция «осажденной крепости».

Нынешняя государственная граница России стала главным рубежом обороны во всех смыслах – без традиционного российского распыления сил на соседей как зону влияния. Ускоренно замещаются все критические зависимости России от них – экономические, военные... Все.

Москва готова оказывать им определенную помощь (если те будут проявлять здравомыслие), однако на любые попытки шантажа и давления, будь то действующих властей или в результате победы очередной «цветной революции», последует просто «задраивание люков», а эти страны будут предоставлены своей судьбе.

Россия отрезала от себя Украину. Кто-то всерьез полагает, что после этого военная база в Гюмри или космодром Байконур станут серьезными аргументами давления на Кремль?

Обстоятельство второе – выстраивание новой региональной геополитической конфигурации, в которой Россия является безоговорочным лидером и метрополией.

Из ХХ века Россия унаследовала особые отношения с бывшими республиками СССР: равноправное партнерство с психологическими тонкостями, порожденными тем, что принято называть «братскими отношениями».

Однако Москву такое положение дел раздражает.

Ей не нужны «братские» тонкости, а партнерство нужно не равноправное, а в соответствии с реальным весом каждой стороны. Причем то, что против России пытаются использовать аргументы, которые соседние страны получили благодаря ей же (высокотехнологичные производства, важные военные объекты, развитая инфраструктура и т. д.), добавляет недовольства.

Но проблема постепенно решается сама собой. В большинстве постсоветских стран быстрее или медленнее, но идет технологическая и инфраструктурная деградация. Причем Москве даже делать ничего не надо.

Например, можно только предполагать, насколько тяжелым ударом в этом смысле станет перевод на латиницу казахского языка. Ускоренное превращение Украины из высокоразвитой индустриальной страны в промышленно отсталую территорию можно наблюдать в прямом эфире.

Ирония судьбы, что Россию все эти процессы, несмотря на известные проблемы, вполне устраивают, поскольку в конечном счете ведут к нужному ей результату, где она будет блистательной высокоразвитой метрополией, окруженной отсталыми и зависимыми от нее странами, являющимися удобными для нее рынками сбыта.

А что касается возможных издержек в виде антироссийской политики, то практика показывает, что все решаемо и ничто не вечно.

Полностью  здесь - https://vz.ru/opinions/2018/4/19/918552.html

Записи из этого журнала по тегу «геополитика»

  • Почему США проиграли Украину

    И снова на линии ребе Ищенко... Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину…

  • Будем ли мы учиться на своих ошибках?

    Рубрика "Вынесено из комментариев". Сразу предупреждаю, что автор коммента - аноним из тех, кому если в кране нет воды, значит, выпили…

  • Россия могла быть как Африка...

    Ребе Носиков зачётно троллит либераста Гозмана и его западных начальников. Очевидно, только человек типа Гозмана мог узреть в прошедшем саммите…

Buy for 20 tokens
1) - Ты пойми, всех денег на свете не заработать, отдохни. - Да мне хотя бы на еду. 2) Жена попросила купить большую сковородку. Теперь сижу и думаю: я буду хорошо кушать или хорошо себя вести? 3) - Гражданин, возьмите льготный кредит. - Не, не могу. У меня паспорта нет. - Как так? У всех…

Comments

MrFunnyPaul
20 апр, 2018 08:58 (UTC)
>>> она (Россия) будет блистательной высокоразвитой метрополией

Спасибо, посмеялся )))
flackelf
20 апр, 2018 09:03 (UTC)
Ничего смешного. В этой части мира вполне себе да.
И к тому же в таких северных широтах, где никто особо не живет больше.
Не сошелся свет клином на странах "золотого миллиарда".
MrFunnyPaul
20 апр, 2018 09:10 (UTC)
Вообще не вижу никаких предпосылок для высокой развитости и блистательности России. Метрополия из России тоже так себе по опыту последних двух столетий. Вряд ли к ней кто-то из соседей добровольно прислонится.
sandra_nika
20 апр, 2018 09:19 (UTC)
А кому интересны твои фантазии, вырусь убогая.
(Удалённый комментарий)
sandra_nika
20 апр, 2018 09:31 (UTC)
А иди ты нах, вырусь.
blackwinger
20 апр, 2018 10:07 (UTC)
По сравнению со странами бывшего СССР блистать несложно. Так что это вполне осуществимо. Скажем для населения Средней Азии Россия сказочно богатая страна. Другое дело, что конкурировать в блеске с Европой и Китаем будет сложно. У них тупо ресурсов больше. Но если заключить с кем-то из них альянс, то почему бы нет?
vidarr_a
20 апр, 2018 10:43 (UTC)
Скорее всего, эти соседи достаточно быстро развалятся. Может быть кроме литовцев и туркменов. По одной простой причине - этим странам ни свобода, ни суверенитет, ни государственность нах не нужны. Исторически никогда не было ни латышского, ни белорусского, ни украинского, ни казахского, киргизского, узбекского, азербайджанского государств. То есть эти конструкции - это наследие некой советской умозрительности, ориентированной но тогдашние текущие политические и идеологические потребы. Ни одна из этих стран/народов не планировалась, как суверенная нация, СУВЕРЕН в политическом понимании. Да и не боролись они никогда за подобное. Поэтому, почти наверняка эти страны быстро исчезнут. Вернутся к каким-то более ранним, более устойчивым формам (например - Бухарское ханство, Кокандское ханство, Хивинский эмират, Гянджинское ханство, Бакинское ханство, Гетманские Земли Подолии и Приднепровья и т.п.).
flackelf
20 апр, 2018 13:38 (UTC)
Пиндос что-ли?
Так оно и понятно. Что вы там можете видеть, кроме своего великого наглосаксонского ЭГО?

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner