?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как же    я  люблю   читать    статьи  блистательной  Ирины  Алкснис!
В Армении имеет место новая попытка «бархатной революции» со всеми привычными атрибутами, включая антироссийские лозунги.

Это в очередной раз актуализировало общественную дискуссию уже в России – правда, куда более вялую, чем обычно, – о ее политике в постсоветских странах.

Собственно, основная претензия к Кремлю очевидна: почему он продолжает ходить по граблям и не способен наладить работу с гражданским обществом в бывших советских республиках?

В результате инициативой там владеет Запад, который успешно разжигает антироссийские настроения во все более широких общественных кругах, что позволяет ему запускать деструктивные процессы, нередко менять власть и, как следствие, государственный курс – на прозападный, проамериканский, пронатовский и т. д.

Правда, весьма показательным является то, что в этот раз подобные упреки звучат куда реже и тише, зато все чаще натыкаются на жесткий отпор в дискуссиях.

Фактически в России все более распространенной становится общественная реакция, которая сводится к вопросу: а почему Россия вообще должна работать с общественностью на постсоветском пространстве? Почему она должна кого-то уговаривать и в чем-то убеждать, если людям не идут впрок многочисленные примеры (от Ливии до Украины), чем оборачиваются подобные игрища под дирижированием Запада?

Многие проницательные аналитики уже неоднократно указывали причины, по которым Кремль ведет именно такую осознанно неэффективную политику в отношении постсоветского гражданского общества. Они весьма многообразны, но две ключевые лежат на поверхности.

Во-первых, Россия пока не может конкурировать с Западом за умы общественности как по чисто финансовым моментам, так и по содержательным. До недавнего времени у России даже для самой себя не было привлекательного собственного образа и образа своего будущего.

Сейчас таковой появился, но он очевидным образом пока не может конкурировать на «внешних рынках» с «американской мечтой» или «западной демократией». Просто не набрал еще достаточной силы.

В этой ситуации рассчитывать на эффективную работу с зарубежным гражданским обществом просто несерьезно, если не сказать глупо. А тратить на это деньги – все равно что пускать их на ветер.

А во-вторых, и это даже важнее, любые действия, усиливающие позиции России в обществах соседних стран, крайне болезненно (если не сказать в штыки) воспринимаются властями и элитами этих государств. Причем это касается даже самых дружественно настроенных к Москве.

Из Белоруссии и Казахстана регулярно приходят соответствующие новости. Та же Армения подписала ассоциацию с ЕС, подчеркивая свою разновекторность. Список можно продолжить.

Причем именно в последние годы эта тенденция заметно усилилась.

Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что это прямо связано с первым пунктом. У России появился привлекательный проект и образ самой себя, и он начинает притягивать общественные симпатии постсоветских обществ просто по факту своего существования, даже без целенаправленных усилий Москвы.

А элиты соседних стран воспринимают это как угрозу для себя и для независимости свои государств – и предпринимают шаги для дистанцирования от соседа, исторически обладающего колоссальной притягивающей к себе силой.

Как и было сказано, все эти соображения уже неоднократно озвучивались в общественно-политических дискуссиях.

Однако можно посмотреть на ситуацию глубже (и циничнее), и тогда проявляются еще минимум два обстоятельства, которые объясняют спокойно-равнодушную позицию России в происходящих событиях.

Обстоятельство первое – глобальная геополитическая игра.

Является очевидным, что Запад создает вокруг России пояс напряженности на территории ближайших к ней соседей, с которыми у Москвы историческая и глубокая взаимозависимость. Они либо подтягиваются под прозападный, антироссийский «зонтик», либо просто дестабилизируются.

Любопытным является то, что Кремль в последние годы перестал сопротивляться данной политике, предоставляя событиям возможность развиваться фактически без своего вмешательства.

Судя по всему, причина заключается в том, что расходование усилий и ресурсов на это признано нецелесообразным. Вместо этого Москвой принята на вооружение концепция «осажденной крепости».

Нынешняя государственная граница России стала главным рубежом обороны во всех смыслах – без традиционного российского распыления сил на соседей как зону влияния. Ускоренно замещаются все критические зависимости России от них – экономические, военные... Все.

Москва готова оказывать им определенную помощь (если те будут проявлять здравомыслие), однако на любые попытки шантажа и давления, будь то действующих властей или в результате победы очередной «цветной революции», последует просто «задраивание люков», а эти страны будут предоставлены своей судьбе.

Россия отрезала от себя Украину. Кто-то всерьез полагает, что после этого военная база в Гюмри или космодром Байконур станут серьезными аргументами давления на Кремль?

Обстоятельство второе – выстраивание новой региональной геополитической конфигурации, в которой Россия является безоговорочным лидером и метрополией.

Из ХХ века Россия унаследовала особые отношения с бывшими республиками СССР: равноправное партнерство с психологическими тонкостями, порожденными тем, что принято называть «братскими отношениями».

Однако Москву такое положение дел раздражает.

Ей не нужны «братские» тонкости, а партнерство нужно не равноправное, а в соответствии с реальным весом каждой стороны. Причем то, что против России пытаются использовать аргументы, которые соседние страны получили благодаря ей же (высокотехнологичные производства, важные военные объекты, развитая инфраструктура и т. д.), добавляет недовольства.

Но проблема постепенно решается сама собой. В большинстве постсоветских стран быстрее или медленнее, но идет технологическая и инфраструктурная деградация. Причем Москве даже делать ничего не надо.

Например, можно только предполагать, насколько тяжелым ударом в этом смысле станет перевод на латиницу казахского языка. Ускоренное превращение Украины из высокоразвитой индустриальной страны в промышленно отсталую территорию можно наблюдать в прямом эфире.

Ирония судьбы, что Россию все эти процессы, несмотря на известные проблемы, вполне устраивают, поскольку в конечном счете ведут к нужному ей результату, где она будет блистательной высокоразвитой метрополией, окруженной отсталыми и зависимыми от нее странами, являющимися удобными для нее рынками сбыта.

А что касается возможных издержек в виде антироссийской политики, то практика показывает, что все решаемо и ничто не вечно.

Полностью  здесь - https://vz.ru/opinions/2018/4/19/918552.html

Записи из этого журнала по тегу «геополитика»

  • Почему США проиграли Украину

    И снова на линии ребе Ищенко... Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину…

  • Будем ли мы учиться на своих ошибках?

    Рубрика "Вынесено из комментариев". Сразу предупреждаю, что автор коммента - аноним из тех, кому если в кране нет воды, значит, выпили…

  • Россия могла быть как Африка...

    Ребе Носиков зачётно троллит либераста Гозмана и его западных начальников. Очевидно, только человек типа Гозмана мог узреть в прошедшем саммите…

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

vidarr_a
20 апр, 2018 10:32 (UTC)
А при чем тут "последние годы". СССР начал умирать с середины 70-х. И не по военной причине, а по причине абсолютной противоречивости коммунистической идеи.
Ну да, генералы могли в 1988 взять власть. Дальше что? Продлили бы агонию умирающего Союза на 10-15 лет и всё равно бы развалились, только уже с мегакровью.
Классическая, консервативная советская модель к второй половине 70-х полностью исчерпала себя. И никакие генералы этого исправить не могли.
samum_55
20 апр, 2018 10:49 (UTC)
А при чем тут "последние годы". СССР начал умирать с середины 70-х.
=================================

Ошибаетесь.Умирать СССР начал ещё при Сталине. Когда пролетарская шелупонь поднялась до министерских кресел. Найдите книгу Вячеслава Королёва "В лесах Карелии". Этот-то человек ни разу не пролетарий, хотя поднялся от простого лесоруба до министра лесной промышленности Карелии. Там очень хорошо показано, и как страна сделала рывок из отсталости, и как начала медленно сползать в пропасть девяностых.
vidarr_a
20 апр, 2018 10:57 (UTC)
А-а, я понял, вы замаскированный "профессор преображенский", не любите пролетариат. Так вот, молодой человек, я по социальному происхождению из "рабоче-крестьян". Отец - из рабочей семьи, мать - из колхозной. И сам я начинал после школы слесарем на заводе (в первый год не поступил). И я вам так скажу - посмотрите в окно, ВСЁ, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ, создано руками пролетариата. Подумайте об этом.
Что касается "пролетарской шелупони" в министерских креслах. Прошу озвучить поименно - иначе как-то неубедительно и по-глупому выглядит.
samum_55
20 апр, 2018 15:30 (UTC)
Вааще-то "молодому" человеку шестьдесят три года. И по социальному происхождению так-же из "рабоче-крестьян". И трудовую деятельность начинал так-же слесарем на заводе, слесарем и на пенсию вышел. Правда в промежутке, лет так тридцать пять, крутил баранку. Но вот пролетарием себя ни разу не считаю. Более того, если кто попробует обозвать меня этим нехорошим словом сильно рискует получить в табло.
==============================================

И я вам так скажу - посмотрите в окно, ВСЁ, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ, создано руками пролетариата
==============================================

Ошибаетесь, всё это создано руками нормальных русских мужиков. Руками пролетариев если что и сделано, то и то был сплошной брак. А чем пролетарий отличается от рабочего можете посмотреть в журнале "Крокодил" https://zen.yandex.ru/media/ussr/krokodil-smeetsia-vmeste-s-nami-5acf9c7257906a3e223693d8
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Что касается "пролетарской шелупони" в министерских креслах. Прошу озвучить поименно - иначе как-то неубедительно и по-глупому выглядит.
==============================================

Я же написал - найдите книгу Королёва. Есть там такой персонаж министр лесного хозяйства СССР. И сравните его с другим персонажем министром лесного хозяйства Карелии, бывшим рабочим между прочим. поймёте разницу.
china_x_pilot
20 апр, 2018 11:46 (UTC)
СССР надломился когда стало уходить старшее поколение-ровесники века, которые помнили все прелести старой жизни. А пришедшее молодое, воспитанное на западной рок-музыке и западных же потребительских идеалах, стало ворчать потихоньку - дескать хочешь сей, а хочешь куй и так далее. Ему уже было недостаточно просто сытой жизни, хотелось большего.

А что сделало правительство Примакова в 98 году? Если не прекратило агонию в которую страну ввели "младореформаторы"?
Что сделал Путин в начале своего президентства? Разве он не прекратил агонию умирающей России? Или же лишь продлил её на срок своего правления? И впереди нас ждёт море крови по-вашему. Вопрос.

Генералы должны были отстранить от власти бездарное руководство и бережно выращивать дееспособную власть. Да позорно конечно ощущать себя страной третьего мира, но что делать, в противном случае катастрофа неизбежна. Должен же кто-то выхватить руль у спятившего водителя если он повернул его в сторону пропасти и жмёт на газ.
vidarr_a
20 апр, 2018 11:58 (UTC)
Вопрос не в дееспособной власти, а в идеологии, на которой базируется эта власть. А идеология была ЗАКОСТЕНЕВШЕЙ. Остановившейся в развитии. Кстати, про замечание о рок-музыке и потребительских идеалах - если мир так развивается, то либо надо что-то делать, двигаясь в этом направлении, либо создавать некий альтернативный ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ образ. И - ни того, ни другого руководство КПСС не делало и скорее всего и НЕ МОГЛО ДЕЛАТЬ.
Единственный человек, который понимал эту опасность (которая и выстрелила в 80-х) - это Иосиф Сталин, когда говорил "нам нужна теория (реального коммунизма), без теории нам смерть". Но - он создать полную и всеобъемлющую концепцию не смог, времени не хватило, да и не под силу это одному человеку. А "наследники" просто потом эксплуатировали уже наработанный (им и Лениным) теоретический багаж, кстати - не особенно вдумываясь и вчитываясь. Да ещё и создателя современного им Советского государства, вождя Победы, объявили виновным в культе личности и перегибах. И приплыли к горбачевской перестройке аккурат.
samum_55
20 апр, 2018 15:39 (UTC)
Идеология не была закостеневшей - она была изначально лжива. Просто в начале советских времён её использовали как тактическое средство в борьбе с британской гегемонией. И надо сказать не безъуспешно. После убийства Сталина иделогия стала стратегией, сначала отмороженных хрущёвцев, потом похуистов брежневцев.
it3
20 апр, 2018 13:26 (UTC)
Раньше началось - с объявления о построении коммунизма за 20 лет. Народ смеялся поголовно. Ну а те, кому положено по должности, - отрабатывали цель по полной, правда с задержкой на те же 20 лет. Но сейчас у них и их отпрысков коммунизм.

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner