?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как же    я  люблю   читать    статьи  блистательной  Ирины  Алкснис!
В Армении имеет место новая попытка «бархатной революции» со всеми привычными атрибутами, включая антироссийские лозунги.

Это в очередной раз актуализировало общественную дискуссию уже в России – правда, куда более вялую, чем обычно, – о ее политике в постсоветских странах.

Собственно, основная претензия к Кремлю очевидна: почему он продолжает ходить по граблям и не способен наладить работу с гражданским обществом в бывших советских республиках?

В результате инициативой там владеет Запад, который успешно разжигает антироссийские настроения во все более широких общественных кругах, что позволяет ему запускать деструктивные процессы, нередко менять власть и, как следствие, государственный курс – на прозападный, проамериканский, пронатовский и т. д.

Правда, весьма показательным является то, что в этот раз подобные упреки звучат куда реже и тише, зато все чаще натыкаются на жесткий отпор в дискуссиях.

Фактически в России все более распространенной становится общественная реакция, которая сводится к вопросу: а почему Россия вообще должна работать с общественностью на постсоветском пространстве? Почему она должна кого-то уговаривать и в чем-то убеждать, если людям не идут впрок многочисленные примеры (от Ливии до Украины), чем оборачиваются подобные игрища под дирижированием Запада?

Многие проницательные аналитики уже неоднократно указывали причины, по которым Кремль ведет именно такую осознанно неэффективную политику в отношении постсоветского гражданского общества. Они весьма многообразны, но две ключевые лежат на поверхности.

Во-первых, Россия пока не может конкурировать с Западом за умы общественности как по чисто финансовым моментам, так и по содержательным. До недавнего времени у России даже для самой себя не было привлекательного собственного образа и образа своего будущего.

Сейчас таковой появился, но он очевидным образом пока не может конкурировать на «внешних рынках» с «американской мечтой» или «западной демократией». Просто не набрал еще достаточной силы.

В этой ситуации рассчитывать на эффективную работу с зарубежным гражданским обществом просто несерьезно, если не сказать глупо. А тратить на это деньги – все равно что пускать их на ветер.

А во-вторых, и это даже важнее, любые действия, усиливающие позиции России в обществах соседних стран, крайне болезненно (если не сказать в штыки) воспринимаются властями и элитами этих государств. Причем это касается даже самых дружественно настроенных к Москве.

Из Белоруссии и Казахстана регулярно приходят соответствующие новости. Та же Армения подписала ассоциацию с ЕС, подчеркивая свою разновекторность. Список можно продолжить.

Причем именно в последние годы эта тенденция заметно усилилась.

Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что это прямо связано с первым пунктом. У России появился привлекательный проект и образ самой себя, и он начинает притягивать общественные симпатии постсоветских обществ просто по факту своего существования, даже без целенаправленных усилий Москвы.

А элиты соседних стран воспринимают это как угрозу для себя и для независимости свои государств – и предпринимают шаги для дистанцирования от соседа, исторически обладающего колоссальной притягивающей к себе силой.

Как и было сказано, все эти соображения уже неоднократно озвучивались в общественно-политических дискуссиях.

Однако можно посмотреть на ситуацию глубже (и циничнее), и тогда проявляются еще минимум два обстоятельства, которые объясняют спокойно-равнодушную позицию России в происходящих событиях.

Обстоятельство первое – глобальная геополитическая игра.

Является очевидным, что Запад создает вокруг России пояс напряженности на территории ближайших к ней соседей, с которыми у Москвы историческая и глубокая взаимозависимость. Они либо подтягиваются под прозападный, антироссийский «зонтик», либо просто дестабилизируются.

Любопытным является то, что Кремль в последние годы перестал сопротивляться данной политике, предоставляя событиям возможность развиваться фактически без своего вмешательства.

Судя по всему, причина заключается в том, что расходование усилий и ресурсов на это признано нецелесообразным. Вместо этого Москвой принята на вооружение концепция «осажденной крепости».

Нынешняя государственная граница России стала главным рубежом обороны во всех смыслах – без традиционного российского распыления сил на соседей как зону влияния. Ускоренно замещаются все критические зависимости России от них – экономические, военные... Все.

Москва готова оказывать им определенную помощь (если те будут проявлять здравомыслие), однако на любые попытки шантажа и давления, будь то действующих властей или в результате победы очередной «цветной революции», последует просто «задраивание люков», а эти страны будут предоставлены своей судьбе.

Россия отрезала от себя Украину. Кто-то всерьез полагает, что после этого военная база в Гюмри или космодром Байконур станут серьезными аргументами давления на Кремль?

Обстоятельство второе – выстраивание новой региональной геополитической конфигурации, в которой Россия является безоговорочным лидером и метрополией.

Из ХХ века Россия унаследовала особые отношения с бывшими республиками СССР: равноправное партнерство с психологическими тонкостями, порожденными тем, что принято называть «братскими отношениями».

Однако Москву такое положение дел раздражает.

Ей не нужны «братские» тонкости, а партнерство нужно не равноправное, а в соответствии с реальным весом каждой стороны. Причем то, что против России пытаются использовать аргументы, которые соседние страны получили благодаря ей же (высокотехнологичные производства, важные военные объекты, развитая инфраструктура и т. д.), добавляет недовольства.

Но проблема постепенно решается сама собой. В большинстве постсоветских стран быстрее или медленнее, но идет технологическая и инфраструктурная деградация. Причем Москве даже делать ничего не надо.

Например, можно только предполагать, насколько тяжелым ударом в этом смысле станет перевод на латиницу казахского языка. Ускоренное превращение Украины из высокоразвитой индустриальной страны в промышленно отсталую территорию можно наблюдать в прямом эфире.

Ирония судьбы, что Россию все эти процессы, несмотря на известные проблемы, вполне устраивают, поскольку в конечном счете ведут к нужному ей результату, где она будет блистательной высокоразвитой метрополией, окруженной отсталыми и зависимыми от нее странами, являющимися удобными для нее рынками сбыта.

А что касается возможных издержек в виде антироссийской политики, то практика показывает, что все решаемо и ничто не вечно.

Полностью  здесь - https://vz.ru/opinions/2018/4/19/918552.html

Записи из этого журнала по тегу «геополитика»

  • Нужен третий выход...

    Ох как же круто ребе Ищенко отжег. Современные войны не начинаются из-за того, что кто-то кого-то обидел или присмотрел себе лишний кусок землицы.…

  • Что показал саммит G7 и споры вокруг России

    Давненько у нас не было ребе Ищенко... В Вашингтоне рассматривают места для проведения саммита "Группы семи" в 2020 году — хозяином будет Дональд…

  • Как быть сверхдержавой

    Новое и прекрасное от Ирины Алкснис. Экспертно-политическое сообщество США дало очередной повод повеселиться своим российским коллегам. Свежая…

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

vidarr_a
20 апр, 2018 11:07 (UTC)
Хм, вы хоть историю создания СССР вспомните. Поймите - в 1917 году Российская Империя рухнула и развалилась. Всё - её не стало. И все её составные части зажили самостоятельной жизнью. С чаще всего оформлением соответствующих "государств". При чем некоторые из этих государств получили и международное признание. И потом, эти государства, часть из них, стали учредителями СССР. А некоторые входили в Союз потом и на правах республик.
О чём вы говорите! Другое дело, что не нужно было чисто русские области передавать Украине, Казахстану и т.д.
Sergey Vasin
20 апр, 2018 11:22 (UTC)
Как по мне, так человек верно говорит - нужна была политика ассимиляции. Очень плавная, конечно. К примеру, начать с перевода языков прибалтийских стран на кириллицу.

Вот только, политика ассимиляции была бы в интересах русского народа, а вот для джугашвили-хрущёвых она наоборот была бы ножом у горла.
blackwinger
20 апр, 2018 12:34 (UTC)
Не верно. В 1917-м году в РИ начался период анархии и начался сепаратизм на окраинах. Но никаких настоящих государств на ее территории создано не было, кроме прибалтов, Финляндии и Польши, которые большевики признали независимыми. В 1918-м на территории России началась гражданская война, в которой большевики победили. И объединили почти все земли бывшей Империи под своей властью, разгромив в том числе и сепаратистов. Собственно, они были правоприемниками РИ и никто им не мешал обозвать все это удовольствие РСФСР и никаких псевдосуверенных республик не создавать. Ликвидировали же Дальневосточную республику и ничего не случилось. Так поначалу и сделали. Республики были, но реальна власть была в центре а у республик были права областей. Но потом решили переиграть. Это была идея Ленина. В школе ее проходили под названием "гениальная ленинская национальная политика". Она оказалась неудачной. Все три государства созданных на ее основе (СССР, ЧССР, СФРЮ) бесславно распались.
Ну передача русских областей нацменам - это больше, чем преступление. Тут и обсуждать нечего
vidarr_a
20 апр, 2018 12:58 (UTC)
Во-первых, все эти республики возникли как ответ на Октябрьскую Революцию (или большевистский переворот - кому как нравится). Если мы говорим о УНР - то Всеукраинская Центральная Рада была провозглашена в марте 1917 и ПРИЗНАНА Временным Правительством тогда же. Если мы говорим о Закавказье - то эти республики (Армения, Грузия) не признали Брестского мира и вступили в войну с Турцией за Батум, Карс, Ардаган, Эрзурум. С одновременным выходом Закавказской Федеративной Демократической Республики из подчинения Петрограду. А далее, менее чем через месяц, в связи с наступлением турецких войск эта ЗФДР распалась на Грузинскую республику, Армению и Азербайджан. Так что - там отдельная история.
И Большевики НИКОГДА себя наследниками Российской Империи не провозглашали.
Что касается Дальневосточной республики - то она была провозглашена как "дочерняя структура" РКП(б). Как только в 1922 году миновала угроза войны с Японией - ДВР была упразднена.
С другими республиками этого по закону было сделать нельзя - так они сами этого не хотели. Единственный вариант - это создание Союза.
Другое дело, что под этот Союз той же Украине были переданы часть русских областей. Или как потом - Казахстану. В принципе, в 20-е 30-е годы можно было организовать передачу в состав РСФСР левобережных, в основном русских, областей. Под каким соусом только?
samum_55
20 апр, 2018 15:51 (UTC)
Другое дело, что под этот Союз той же Украине были переданы часть русских областей
=========================================

А у советского руководства был другой выход? На Украине очень сильны были самостийно-незалежные настроения, которые могли быть в любой момент поддержаны из-за границы. Вот и пришлось нейтрализовывать хохлятский сепаратизм русской верностью. Вот только зараза хохлятства оказалась въедлива и прилипчива.
blackwinger
24 апр, 2018 08:18 (UTC)
Прошу прощения за задержку с ответом. Роутер не работал :(
Возникновение сепаратистких движений на окраинах в случае переворота в центре - это нормально. Попытки международного признания тоже. Другое дело, что после укрепления центральной власти, она может и ликвидировать сепаратисткие псевдогосударственные образования. Вон тот же Асад не признает права курдов даже на культурную автономию, хотя Рожаву не контролирует и скорее всего в ближайшее время контролировать не будет. Т.е. все дело в политических установках захвативших власть товарищей. А политика большевиков сводилась к признанию "права наций на самоопределение" и прекращению эксплуатации малых народов большими, в первую очередь русским. Более того. Была предложена политика "позитивной дискриминации" - предоставления малым народам преимуществ в политической и экономической сфере. Это напоминает современную европейскую толерастию, когда негра "негром" назвать нельзя - сразу следует обвинение в расизме, зато надо платить налоги, чтобы неграм платили вэлфер. Отсюда же преимущества национальных республик - АССР или АО имели больше представителей в Верховном Совете, чем обычная область. Борьба с черносотенцами и русским великодержавным шовинизмом была краеугольным камнем большевитского мировозрения в национальном вопросе. Поэтому, захватив власть в России, большевики признали независимость Украины и власть Рады исходя из своих идеологических представлений и пытались с ней договариваться. А когда не получилось, сформировали в Харькове альтернативное марионеточное правительство Украины (Украинскую советскую республику), хотя могли бы просто прижать УНР к ногтю. Собственно и прижали за счет вполне русских войск, но объявили это победой местных рабочих и крестьян :) На эту тему была довольно забавная дискуссия между Лениным и Розой Люксембург, которая обвиняла вождя мирового пролетариата в популизме и поддержке украинских буржуазных националистов из идеологических соображений. А вот права казаков на автономию (хотя они ее имели до революции) большевики не признали и сразу же пошли с ними воевать. Т.е. тут чистая политика и идеология. Самое смешное заключается в том, что когда Красная Армия окончательно захватила Украину в 19-м году никакой УНР там уже не было в помине. Она была раскатана в блин сторонниками "Единой и неделимой" из Добровольческой армии. Но большевики вновь сами воссоздали Украинскую советскую республику из идеологических соображений. Она же не сама возникла. Ее установили на штыках РККА. Сначала это была автономия в составе РСФСР, а потом из нее слепили суверенное социалистическое государство, которое объединилось с РСФСР в СССР. Могли и не лепить. Сепаратисты были давно разгромлены и восстановлению традиционной системы с подчиненными центру областями ничего не мешало. Кроме идеологии

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner