?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Реакция на дурака

Эта новая   статья   Ищенко  мне  ОЧЕНЬ,  ОЧЕНЬ  понравилась,    и  понравилась  в  первую  очередь  потому,  что  я  тоже  считаю,  что  Россия    НЕ  ТАК   отвечает  на  выпады  в  свой  адрес...
Часто сталкиваюсь с утверждением, что Россия, мол, плохо, мало и не так отвечает американцам и «прочим шведам» на разного рода диффамационные выпады в её адрес. Если бы это было только особенностью социальных сетей, на неё можно было бы не обращать внимание. Но это утверждение популярно и среди вполне адекватных экспертов, да и среди политиков.
Особенно падки на агрессивную риторику законодатели, которым Бог велел чувствовать народный запрос. А это значит, что спрос широких масс на жёсткую агрессивную позицию, по дворово-мелкоуголовному принципу: «А за слова ответишь», — актуален и может принести дополнительные голоса на выборах.

Между тем ситуация далеко не так однозначна и проста, как кажется.
Начнём с простого. Политика в смысле как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений, подобна отношениям межличностным. Только если внутригосударственные отношения сравнивают с отношениями в семье, то межгосударственные похожи как на отношения между семьями, так и на отношения индивидов, связанных исключительно деловыми отношениями.
Человек никогда не придумывает ничего абсолютно нового. Он лишь экстраполирует на новую ситуацию уже известные ему модели поведения и способы действий. Соответственно, при рождении международных отношений, человечество просто экстраполировало на них модели поведения, освоенные в рамках взаимоотношений в родственной группе. Однако со временем они менялись до неузнаваемости: шлифовались, совершенствовались, некоторые отмирали, некоторые возникали.
Тем не менее, мы знаем, что отношения и в семьях, и в профессиональных группах — разные. Они живут душа в душу, иные беспрерывно скандалят, а третьи так и вовсе каждые пять-семь лет создают новую семью, либо же «дополняют» существующую открытыми (или тщательно скрываемыми) случайными связями. Одна компания старательно работает, годами вытраивает имидж ответственной структуры. Другая выбирает стратегию завышения расценок, халтурно выполненных работ, которые потом можно переделать, но за дополнительную плату. Одна группа приятелей состоит из высоколобых интеллектуалов, обсуждающих проблему суперсимметрии в теории струн, а другая непрерывно забивает козла, всю жизнь не выходя из состояния алкогольной интоксикации.
Соответственно и экстраполяция этими человеческими коллективами своих групповых и семейных привычек на международные отношения будет различной. Но, как было сказано выше, обязательная реакция на каждое действие, которое воспринимается как свидетельство даже не прямой агрессии, а недостатка уважения, является болезненной рефлексией практически исчезнувшей к концу 90-х годов приблатнённой дворовой, а также существующей и поныне мелкоуголовной среды.
Но мелкий уголовник потому и мелкий, что даже в рамках уголовных «профессий» у него самая низкая квалификация. Фактически, это — чернорабочий уголовного мира. Обычное население, с опаской относящееся к крупным «авторитетам», мелкого уголовника не боится, скорее презирает, аналогичное отношение к нему и в уголовном мире и в правоохранительных органах — естественных средах его обитания. И там, и там, более влиятельные и уважаемые люди по-очереди используют мелкоуголовную мелочь в своих интересах, а использовав могут отблагодарить и отпустить, могут пнуть и выбросить, а могут и просто убить. Поэтому мелкому уголовнику, для создания впечатления о своём более высоком статусе приходится пыжиться, реагировать на каждый косой взгляд и по любому поводу требовать «ответа».
Действительно есть страны, ведущие себя подобным же образом. Не случайно в России смеются и говорят, что Путин — Бог украинцев. Только в среду, какой-то из маргинальных киевских политиков заявил, что Россия (просто так, из врождённой вредности) организовала пожары в Греции, в которых погибло свыше 75 человек, как в четверг в Греции уже началось наводнение. Сумеречное украинское сознание должно сделать вывод — это Путин, заметает следы.
Но страны, использующие на международной арене мелкоуголовную риторику, как правило повторяют и судьбу своих прототипов. Они бедные, грязноватые, всеми презираемые образования.
Тем не менее, мелкоуголовный и дворовой архетип дошли до нас из глубины тысячелетий, когда, прежде чем вступить в смертельную битву за угодья, охотники разных племён, случайно встретившиеся на лесной тропе, вначале долго и усердно пугали друг друга, стуча себя кулаками в грудь, издавая громкие крики, потрясая копьями и палицами. Задача была она — испугать противника и добиться его отступления без боя, что экономило ресурсы, в том числе и победителей.
Но поскольку данный архетип поведения дошёл до нас от самого начала существования человечества, он действительно в большей или в меньшей степени присущ каждому взрослому индивиду (как минимум, почти каждому взрослому мужчине, но и большинству женщин тоже). В конфликтной (или кажущейся таковой) ситуации большинство из нас подсознательно стремится не договориться, а испугать противника и заставить его отступить. Соответствующее поведение обеих сторон, с неизбежностью повышает уровень агрессии.
Однако если в быту большая часть современных людей научилась подавлять архаические инстинкты, по причине их опасности и неэффективности за пределами узкого круга деинтеллектуализированных маргиналов, то в политике, за которую отдельный обыватель ответственности не несёт, возлагая её на абстрактное государство, либо на конкретного, но наделяемого в общественном сознании особыми качествами лидера, он (обыватель) всё ещё сторонник простых и грубых решений.  Отсюда и желание слышать ответ на каждую уничижительную реплику оппонента и недоумение: «Почему же мы молчим»?
На самом деле, с тех пор, как возникла цивилизация и различные модели поведения стали анализироваться на предмет их стратегической эффективности, люди, занимавшиеся политикой или военным делом, быстро пришли к заключению, что спонтанная инстинктивная первая реакция легко просчитывается, может быть спровоцирована и, таким образом, реагирующий может быть поставлен в невыгодное положение, а то и сразу проиграть бой, войну, жизнь, страну.
Следующий вывод напрашивался сам собой: если противник провоцирует тебя на какую-то реакцию, значит ему это выгодно, Поэтому лучше не реагировать. По крайней мере, прежде, чем предпринимать что-то в ответ, необходимо проникнуть в замыслы противника, выработать контригру, а уж затем, имея свою концепцию управления процессами, что-то предпринимать, пытаясь навязать противнику борьбу на своих условиях.
Повторюсь, понимание того, что вступать в войну (или в бой) необходимо не тогда, когда тебя к этому побуждают, а когда это тебе выгодно, человечество сформулировало как только границы государств сомкнулись. То есть умение воздержаться от ответа, когда его последствия могут быть негативны или неясны, являются азбукой международной политики. Для её реализации государство создало аппарат специально обученных людей, которых уже в новое время стали называть дипломатами. Раньше их функции были значительно шире, чем ныне, когда из любой точки планеты можно в режиме реального времени поддерживать связь со своим правительством, докладывая меняющуюся обстановку и получая руководящие указания. В дни, когда письмо в столицу и обратно шло по нескольку месяцев, а то и лет, большинство решений дипломат вынужден был принимать на месте, полагаясь только на себя. Именно поэтому до конца XVIII века от дипломата требовалось не знание языков (для этого держали переводчиков), а таланты стратега и государственного деятеля.
В наше время дипломат (за исключением, занимающих, нескольких высших постов в иерархии) работает только передатчиком информации от своего правительства правительству страны пребывания и в обратном направлении.
В связи со значительно ускорившимся темпом и резко возросшими объёмами передачи информации, в наше время решения о той или иной форме ответа на провокационные действия иностранного государства принимаются на высшем государственном уровне. Это решение обязательно учитывает мнение не только дипломатического ведомства, но и военных, экономистов, финансистов. Оно обязательно рассматривает ситуацию в динамике и стремится перехватить инициативу в управлении идущими процессами, то есть является ни чем иным, как стратегическим планом, рассчитанным на определённый период.
Таким образом, можно говорить не об отсутствующей, а об отложенной реакции. Это, как решение пойти в театр в воскресенье, через две недели, принятое в понедельник. На самом деле, если не произойдёт некий форс-мажор, это действие уже выполнено в одном варианте будущего, через 14 дней. Но, если вы ни с кем не делились своими планами, то кроме вас никто и не знает об этом уже практически реализованном в будущем стратегическом плане. Если же делились, то всё равно, знающих о вашем запасённом действии микроскопически мало, по сравнению со всем человечеством. Это значит, что и вероятность возникновения способного вам помешать форм-мажора микроскопически мала.
Следовательно, чем меньше людей осведомлены о ваших планах с тем большей вероятностью ваше отложенной действие станет единственным вариантом будущего. Однако ваши планы на будущее можно довольно точно вычислить по вашим действиям сегодня (вы же должны взять билет в театр). Следовательно чем меньше вы производите заметных действий (не идёте в кассу, а берёте билет при помощи интернета), тем сложнее просчитать ваши планы.


Отсюда простой вывод: громко орущая и требующая «ответить за слово» шпана, была, есть и будет мелкой шпаной исключительно по причине своей интеллектуальной ущербности. Планы шпаны, интересы шпаны, возможности шпаны, намерения шпаны перед сколько-нибудь вдумчивым и внимательным человеком — открытая книга. Поэтому на шпану не обращают внимания, пока не наступает время отложенного действия. Зато когда такое время наступает, признаётся независимость Абхазии и Осетии, Крым в считанные дни меняет государственную принадлежность, в Сирии появляется группировка ВКС, в Средиземном море ВМС, а за ними подтягиваются Сухопутные войска и даже военная полиция, а за уже изрядно подзабытым «Каспийским залпом» следует презентация «Кинжала», «Авангарда» и прочих «мелочей» внезапно и резко меняющих расстановку сил на международной арене.
Люди с психикой мелкого уголовника хорошо слышны ибо громко кричат. Однако не только деньги любят тишину, политический успех — тоже.
Полностью  здесь - https://cont.ws/@ishchenko/1017551

Записи из этого журнала по тегу «геополитика»

  • Нужен третий выход...

    Ох как же круто ребе Ищенко отжег. Современные войны не начинаются из-за того, что кто-то кого-то обидел или присмотрел себе лишний кусок землицы.…

  • Что показал саммит G7 и споры вокруг России

    Давненько у нас не было ребе Ищенко... В Вашингтоне рассматривают места для проведения саммита "Группы семи" в 2020 году — хозяином будет Дональд…

  • Как быть сверхдержавой

    Новое и прекрасное от Ирины Алкснис. Экспертно-политическое сообщество США дало очередной повод повеселиться своим российским коллегам. Свежая…

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

l_h_keeper
7 авг, 2018 08:03 (UTC)
Приведите собственные примеры. Только желательно послевоенные. До 1941 года общая ситуация была несколько иной.

А наступление при меньших ресурсах - заведомо выигрышный? Странно... а вот меня учили, что наступление всегда требует больших ресурсов, чем оборона.
Sablezubr
7 авг, 2018 08:14 (UTC)
1. Сбитие американского самолета над Кубой. Само размещение ракет на Кубе в ответ на американские в Турции. По итогам карибского кризиса амеры ракеты кстати оттуда вывели. На ядерную войну не пошли, но суть то не в этом была а в паритете. его соблюли - ни США ни СССР ракет под боком друг у друга не держали.
2. Сбитие американского пилота над СССР и суд над ним.
3. Жесткая позиция по нарушителям воздушного пространства вообще.
4. Прямая помощь противникам США в Корее, Вьетнаме, вплоть до прямого участия летчиков и тд.
Никакого бреда про "партнеров". И тд и тп.
l_h_keeper
7 авг, 2018 09:48 (UTC)
1. Сбитие американского самолета над Кубой. Само размещение ракет на Кубе в ответ на американские в Турции. По итогам карибского кризиса амеры ракеты кстати оттуда вывели. На ядерную войну не пошли, но суть то не в этом была а в паритете. его соблюли - ни США ни СССР ракет под боком друг у друга не держали.
Война 08.08.08. Фактически удар по американским "прокси". Причём среди трупов были вполне себе и афро-грузины и WASP-грузины. Немножко, ну как получилось. Плюс аппаратура "свой-чужой". "Искандеры" в Калининградской области как ответ на позиции ПРО в Европе. Присоединение Крыма в ответ на угрозу появления там базы.

2. Сбитие американского пилота над СССР и суд над ним.
такого случая в современной РФ пока не было. Чтобы углубился разведчик на тысячи километров. Будет - сравним.

3. Жесткая позиция по нарушителям воздушного пространства вообще. И морского - тоже. Верно, так и было. Но и сейчас так. Пока, правда не стреляют, но они так глубоко и не лезут. Поэтому хватает или сближения в воздухе или включение радара целеуказания на море.

4. Прямая помощь противникам США в Корее, Вьетнаме, вплоть до прямого участия летчиков и тд.
Никакого бреда про "партнеров". И тд и тп.

Встречный вопрос...А когда в Союзе узнали подробности про китайских лётчиков Си-Ни-Цина и Ли-Си-Цина? Прямо на следующий день по прибытию их на аэродром Ханоя \ Пхеньяна?
На данный момент США не ведут прямого вооружённого конфликта со стратегическим \ тактическим партнёром РФ. Да, скажем прямо и друзей у нас по списочному составу намного меньше, чем у СССР. Однако, там такие друзья попадались, что с ними и врагов не надо, это тоже факт. Египет, например. Вставшие на путь построения социализма непосредственно из каннибализма отдельные страны Африки. А так вообще....ДЛНР она конечно сама построила оборонную промышленность. Сирия опять же сама побеждает. Приднестровье уже сколько лет само держится. И если внимательно присмотреться к отдельным странам в Африке и Южной Америке... но пока лучше не надо, нечего там гражданским делать.
Sablezubr
8 авг, 2018 02:59 (UTC)
1. Сказки для дегенератов и путинистов. Какие "прокси". Да у США этих прокси по пять рублей пучок. Вот если бы нагнули страну с которой у США есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ договоры о союзе обороне и тп - то можно было бы сравнить. А про "афто-грузинов" и прочую пургу - ну мрийте дальше. Было бы такое - показали бы трупы. А так вы уподобляетесь хохлам с их "арматы перли но мобильник разрядился". "Искандеры" в Калининградской области - ПОРАЗИТЕЛЬНО ЖЕСТКИЙ ОТВЕТ )))) Размещение на СВОЕЙ, международно признанной территории своих же вооруженных сил. Опять же бред, несоизмеримо по сравнению с размешением в стране где только что свергли проамериканский режим. Вот если бы скажем в Польше свергли пронатовский режим и мы тут же ракеты там разместили - то пошло бы. Присоединение Крыма - это опять же действие против "государства", перед которым США не имели вообще никаких обязательств военного характера.
2. Вот ракету натовцы потеряли около пскова сегодня. Возможно к нам даже полетела. Какая-нибудь серьезная реакция наблюдается?
Над Сирией - нашим союзником - летают пиндосы, лупят ракетами. Хоть ракету бы сбили. Но нет, кое-кто "обтек".
3. "Не стреляют" - ключевое. Дальше можно не продолжать.
4. США несли большие потери в авиации, можно было бы и не узнавать. Вот если бы сейчас пиндосы теряли по 10 самолетов в месяц над Сирией, Йеменом и тд и тп - то был бы зачот. А так "ихтамнет" потому что их там действительно нет. И никто "уважаемых партнеров" не обижает, даже за то что наших убили пиндосы в Сирии под Дейр эз зором - ответом было путинское молчани. (Даже Захарова признала этот факт, специально поясняю, только в количестве разночтения).
l_h_keeper
8 авг, 2018 06:33 (UTC)
О, пошёл пробиваться стиль речи " да хоть весь мир в труху, ноя, сука, умнее всех вас!" Характерно...
1. А какая страна, у которой есть с США официальный договор о союзе, обороне и т.п. начиная с 2000 года совершила акт вооружённой агрессии против РФ? Никакая? боятся что ль? Кто такие "афто-грузины" я не знаю, а паспорта граждан США и трофейные Хаммеры с опознаванием "свой-чужой" демонстрировались. Ракеты размещаются исходя из их ТТХ и планируемого применения, а не из принципа "где бы их морально посильнее уконтропупить". Да и на своей территории - гораздо дешевле.
Можно конечно притворяться, что на украине США не имели военных интересов....
2. Сбивать надо было? Что ж Вам так сгореть не терпится.... А над Сирией Томагавки сбивают.
3. Пока возможно - не стреляют. Молодцы, что решают задачи не доводя до боестолкновения.
4. Над Сирией летать перестанут. Не завтра, но и не через 10 лет. А все детали кто и как погиб и кому и как за это что было (или не было) - узнать публика возможно сможет несколько позже. Не уверен, что там прям всё идеально. Но результат в Сирии - налицо.

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner