Кто кого покусал - шавка хозяина, или наоборот?
Ребе Ищенко - снова о том, как шавка-укропия хозяев покусала и заразила... Или наоборот - хозяин шавку заразил...)))
В последнее время, в связи с углубляющимся политическим кризисом в США, в украинской и российской прессе заговорили об «украинизации Америки», имея в виду, что американцы начали использовать в своей внутриполитической борьбе те же способы и методы, которые ранее предназначались ими для стран — мишеней «цветных революций»
Действительно, попытки демократов если уж не спасти Байдена в качестве кандидата в президенты, то максимально унасекомить Трампа как будто списаны с истории травли Януковича. Совершенно неважно, было ли конкретное событие на самом деле или оно выдумано оппонентами, презумпция невиновности отбрасывается и человек должен доказывать, что он не совершал преступления, в то время как его обвинители от доказывания своих обвинений практически избавлены. Их правота признаётся по умолчанию. Ну и, конечно, забавно выглядит истерика демократов по поводу того, что американский президент требует расследовать коррупционные связи американского же политика за границей. Кстати, в «списке Байдена» фигурирует не только Украина, но и Китай, причём китайская часть обвинений явно более чувствительна. Уровень цинизма демократов особенно явно проявляется на фоне того, что они более двух лет травили законно избранного президента Трампа, приписывая ему некие гипотетические связи с Россией. Наверное, реальные коррупционные связи Байдена с Китаем могут нести большую угрозу безопасности США, чем выдуманные контакты Трампа с Кремлём. Тем не менее, Байдена трогать нельзя, а Трампа пожалуйста.
Несмотря на то, что внешне утверждение об украинизации американской политики подтверждается, на деле оно является глубоко ошибочным. Следует понимать, что на самом деле все эти приёмы, которые сегодня рассматриваются как типично украинские, были придуманы не украинскими политиками, они были привнесены в украинскую политическую практику американскими консультантами, а также учившимися и стажировавшимися в США чиновниками и общественниками.
То есть, методы дискредитации политического противника при помощи двойных стандартов (когда требования, предъявляемые оппоненту, не являются обязательными для исполнения самим) были разработаны американцами, но до определённого момента использовались лишь для внешнего употребления (за пределами США). Значит ли это, что американцы оберегали свою систему от разрушительного воздействия ими же придуманных методов? Отнюдь.
( Collapse )
В последнее время, в связи с углубляющимся политическим кризисом в США, в украинской и российской прессе заговорили об «украинизации Америки», имея в виду, что американцы начали использовать в своей внутриполитической борьбе те же способы и методы, которые ранее предназначались ими для стран — мишеней «цветных революций»
Действительно, попытки демократов если уж не спасти Байдена в качестве кандидата в президенты, то максимально унасекомить Трампа как будто списаны с истории травли Януковича. Совершенно неважно, было ли конкретное событие на самом деле или оно выдумано оппонентами, презумпция невиновности отбрасывается и человек должен доказывать, что он не совершал преступления, в то время как его обвинители от доказывания своих обвинений практически избавлены. Их правота признаётся по умолчанию. Ну и, конечно, забавно выглядит истерика демократов по поводу того, что американский президент требует расследовать коррупционные связи американского же политика за границей. Кстати, в «списке Байдена» фигурирует не только Украина, но и Китай, причём китайская часть обвинений явно более чувствительна. Уровень цинизма демократов особенно явно проявляется на фоне того, что они более двух лет травили законно избранного президента Трампа, приписывая ему некие гипотетические связи с Россией. Наверное, реальные коррупционные связи Байдена с Китаем могут нести большую угрозу безопасности США, чем выдуманные контакты Трампа с Кремлём. Тем не менее, Байдена трогать нельзя, а Трампа пожалуйста.
Несмотря на то, что внешне утверждение об украинизации американской политики подтверждается, на деле оно является глубоко ошибочным. Следует понимать, что на самом деле все эти приёмы, которые сегодня рассматриваются как типично украинские, были придуманы не украинскими политиками, они были привнесены в украинскую политическую практику американскими консультантами, а также учившимися и стажировавшимися в США чиновниками и общественниками.
То есть, методы дискредитации политического противника при помощи двойных стандартов (когда требования, предъявляемые оппоненту, не являются обязательными для исполнения самим) были разработаны американцами, но до определённого момента использовались лишь для внешнего употребления (за пределами США). Значит ли это, что американцы оберегали свою систему от разрушительного воздействия ими же придуманных методов? Отнюдь.
( Collapse )
