Прежде всего давайте прочитаем первоисточник, то есть ответ Президента на вопрос журналиста. Цитирую:
Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по‑другому. Мы готовы с ними работать.
В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.
Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей. Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда‑то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась..." Полностью ответ Президента здесь - http://www.kremlin.ru/events/president/news/59131
Что я по сему поводу хочу сказать.
Если дипломат говорит НЕТ, то он не дипломат (с). Путин, безусловно, государственный деятель и дипломат, и не нам его учить дипломатии.
Далее. Вежливые дипломатические формулы "мы готовы с ними работать" и "всё это требует отдельной дополнительной серьёзной проработки" допускают ОЧЕНЬ широкие трактовки: от "завтра мы готовы подписать мирный договор на японских условиях" до "ну мы триста лет будем думать, вести переговоры, прорабатывать вопрос". Я надеюсь, что Президент имел в виду второе - "такие вопросы с кондачка не решают. Нам нужно подумать, посоветоваться с товарищами. Зайдите лет через триста..."
Но хотя я надеюсь на лучшее и умом вроде бы все понимаю, сердцу моему такие формулировочки НЕ НРАВЯТСЯ.
Я предпочитаю такие формулировки.
На склонах Фудзиямы расцвел хрен. Не видать самураю Курил (с)
Вопрос Курил, равно как и вопрос Крыма, не обсуждается. Крым наш, и Курилы тоже.
Это уже не важно в вопросе Крыма и не важно в вопросе Курил.
Вот как-то так.
Нет, я понимаю, что дипломат ТАК говорить не может. Но и мы, охранка, не тупая либерда, оправдывающая любые действия своих фюреров. У нас голова на плечах есть. И поэтому сейчас мы не имеем права кричать "царь лучше знает" и "а зачем нам с нашими территориями эти две скалы?" - а затем, что у них положение стратегическое. И если мы их отдадим, то на них завтра же появятся американские базы. А верить словам японского премьера, заявившего, что баз не будет - себя не уважать, тем более что этот японский
Вывод: в истерику не впадаем, волостями не разбрасываемся, "царь знает, что делает" не кричим, а твёрдо и спокойно заявляем:
"Мы всё понимаем... Но Курилы наши. И нам хочется слышать именно такие формулировки: вопрос островов не обсуждается. Точка. Ру"
Ну вот как-то так. Такое вот моё мнение.
Journal information