Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Новая технология?

Начнем сегодня с мудрой цитаты:

«Как можно судить по Египту, американцы опробовали горазд более работоспособную революционную модель, чем оранжевая. Работоспособную именно потому, что она ближе к политической классике.

Никаких изненасилований, никаких майданных плясок, никаких пререканий и манипуляций вокруг легитимности выборов, никаких явно торчащих ушей НПО и т.д.

Реальное политическое противостояние с радикальными целями и с не предопределенностью той политической силы, которая станет выгодополучателем.

Последнее, собственно, особенно существенно.

 

Оранжевая модель была технологически плоха тем, что там с ходу просчитывался выгодополучатель - сервильно проамериканская марионеточная партия. От этой определенности выгодополучателя очень скоро можно было начать вытанцовывать контрстратегию и оранжевые революции стали легко блокируемыми.

Тунисско-египетский авангард гораздо эффективней тем, что вопрос о том, кто займет пустующее место не очевиден.

Тем самым все политические силы, кроме самой узкой группы непосредственных сотрудников режима, могут считать себя потенциальными выгодополучателями.

Каждому дается шанс поучаствовать в политической рулетке, в борьбе за власть, в демократических выборах и т.д.

Понятно, что итоговый результат американцы будут стараться скорректировать в свою пользу, но делать это, скорее всего, они будут достаточно ненавязчиво, чтобы не вызвать отрицательной мобилизации…» - holmogor.livejournal.com/4034973.html

Думаю, это все  объясняет: американцы  опробовали новую технологию.  Очередным  подтверждением тому служат слова случайно или сознательно  проговорившегося (о да, иногда ОНИ проговариваются!) польского министра иноСРАнных дел, что-де Белоруссию ожидает  тунисско-египетский  сценарий – мы ведь знаем, что  что у  белых сахибов на уме, то у польских марионеток на языке. Главная  особенность новой технологии – непредопределенность результата.  Отсюда, из  это непредопределенности, и растут корни  наших разногласий:  с одной стороны, мы   прекрасно понимаем, КТО затеял всю эту  заварушку;  с другой стороны, видим, что кое-что идет не  так или не совсем так, как  при классическом перевороте нетрадиционной ориентации.  Итак, новая технология применена, а значит,  надо и против нее  надо разрабатывать контрастратегию.

Само собой,  разрабатывать эту контрстратегию будем не мы. Однако   подбросить  контрстратегам кое-какие идейки  от дорогих экзорцистов будет нелишним. Как бы лично я  расшатывала  сию новую общечеловеческую технологию,  какие бы противоречия и слабые  места  увидела  бы я в ней, какие контраргументы нашла?

Во-первых, я вижу тут возможности для подрыва доверия к  белым сахибам как к партнерам.

1.   Если так и дальше пойдет дело, ИХ сукиным  сынам может стать обидно за себя. И хотя  свои сукины сыны ОНИ нередко подбирают   довольно ничтожных личностей типа Юща, но все же большинство  ИХ сукиных сынов  из числа высших руководителей сувенирных государств, президентов там или премьеров – люди неглупые,  хитрые, самолюбивые и честолюбивые, амбициозные, осторожные  и прочая, прочая, прочая. Как будет себя чувствовать себя неглупый и самолюбивый человек, когда увидит, что его вдруг после  двадцати с лишним лет верной службы «сахибам»  вдруг кидают, как  распоследнего лоха, и в открытую начинают сливать?  Вполне вероятно, он затаит обиду и  захочет  отомстить.  Смогут  ли он отомстить – это уже другой вопрос (Мубарак уже вряд ли сможет), но  он послужат горьким примером другим сукиным сынам: они посмотрят, подумают,  и, будучи, повторяю,  людьми неглупыми, сделают свои выводы. И рано или поздно, так или иначе, но эти выводы, эти гроздья гнева вызреют и дадут свои плоды.

2. У  ИХ  сукиных сынов   может проснуться обида не только за  себя, но и за державу, и тогда они скажут себе: «Не только я, но и  вся моя страна верно служила им и получала  в ответ заверения в вечной дружбе. Но как только им понадобилось  опробовать новую технологию или устроить  зону нестабильности,  они тут же,  без всяких сомнений и сожалений, подожгли мою страну. Нужны ли нам такие «союзнички и друзья»?»

Во-вторых, я  вижу тут   неплохие возможности для дискредитации  западных ценностей и западной идеологии вообще.   Делать это лучше всего с помощью каверзных вопросов и ловли на противоречиях.

1.  Например,  наши западные   демократические учителя  давно уже прожужжали нам все уши  рассказами о том, что  при демократии решение принимает большинство (народа или там парламента), а меньшинство, когда спокойно, а когда скрепя сердце, но соглашается с решением большинства. В этой связи  надо бы поинтересоваться,  ПОЧЕМУ во время всех этих революций ничтожное, агрессивное меньшинство (если даже на площади стоит миллион, это все равно  ничтожное меньшинство, ибо  народу в стране восемьдесят миллионов) навязывает свою волю большинству?

2. Почему вдруг получившие  по мозгам  западные представители второй древнейшей профессии, то есть журналисты, стали называть  сторонников  Мубарака «проправительственно настроенной толпой?»    Почему же это толпа, а  громившие магазины, музеи, отели  «протестанты» с палками и арматурой – мирные демонстранты и народ?  Ах, да, я же забыла: демократия – это  власть демократов, демократы – это  те, кого назначил таковыми  Госдеп, а  народ – это те, кого назвали народом демократические журналисты.  А все остальные – не народ, а  так – быдло, толпа.

3.  Интересно, а  почему, как только начинается какая-то заварушка, западные общечеловеки начинают что-то вроде шаманского камлания – разговоров о реформах? О каких  реформах речь – о либеральных?   И что, эти либеральные  экономические реформы кому-то помогли, после них недоразвитый переферийный капитализм вдруг превратился в  капитализм развитой  и западный? И кому же это они помогли, разрешите поинтересоваться?

4.  Конечно же надо спросить и о том, почему вдруг общечеловеки заговорили о реформах и демократии именно сейчас, когда началась заваруха? Почему раньше помалкивали, не учили  своих сукиных  сынов уму-разуму, реформам и демократии? Не хотели вмешиваться во внутренние дела сувенирного государства?  А  чего же сейчас вмешались?

5.   Последний вопрос  у меня  будет не  конкретный, а философско-исторический.  Почему  в 18-19 веках,  да и в начала 20 тоже (вспомним на 1917 год), в случае заварушек  все ГОСУДАРСТВА поднимались как один против революционной заразы, а сейчас  ПОЧТИ ВСЕ ДЕРЖАВЫ  поддерживают бунтовщиков  и аплодируют им? Не потому ли, что государства, еще существующие юридически, уже не существуют фактически и  нами правит мировое правительство?

Пока достаточно. Быть может, мы продолжим разговор о контрстатегии в другой раз.

 

Tags: Египет, геополитика, экзорцизмы
Subscribe
promo mir_v_donbasse сентябрь 16, 07:43 475
Buy for 20 tokens
Обновление: для приемной дочери Татьяны, у девочки онкология, разыскивается препарат Бондронат! Стоит порядка 14 000! Жизненно необходим! Кто поможет достать, или собрать на хотя бы две упаковки - контакты и реквизиты ниже! Пометка "Препарат". После начала кровавого геноцида жителей Донбасса, я…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments