Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Нет у революции конца?

 Не раз уже писалось, что  мнения по поводу  ближневосточных  событий  у нас разделились:   одни  уважаемые камрады, к числу которых принадлежу и я,   считают все это очередной оранжевой комедией; другие, большей частью люди советской закалки,  говорят о  революции.  По сему случаю мне захотелось высказать, без недомолвок, эвфемизмов и реверансов, высказать свое мнение по поводу революций вообще.

Если в двух словах, то мое мнение совпадает с мнением  Вила vil1971 :

Вообще, НИ ОДНА революция ещё к хорошему никогда не приводила...

И вообще, почему толпа подменяет собой народ, то есть граждан страны?

Что такое толпа или очередь? Это вообще нелегитимные образования. - sandra-nova.livejournal.com/220191.html

А теперь поподробнее.

 

1.   Революции – не прогресс, не скачки в будущее, не локомотивы истории,  а бунты,  НИКОГДА ни к чему хорошему не приводящие.     Непосредственно за революцией следуют годы крови, слез, террора, разрухи,  смуты, гражданской  войны. Потом ситуация стабилизируется, и победители  (это в случае, если революция победила) начинают  охаивать свергнутых предшественников и говорить о мрачном  прежнем режиме и о светлом будущем, которое уже наступило или вот-вот наступит.  Иногда в их словах есть толика истины (так, СССР после революции совершил прямо таки невиданный скачок во всех сферах жизни), но и тут есть подвох. Дело в том, что история не терпит сослагательных наклонений, и НИКТО не знает точно, что  БЫЛО БЫ,  если бы не случилось революции и развитие шло бы эволюционным путем? А  может, эволюционное развитие  в стратегическом плане оказалось бы куда более эффективным?

Я не собираюсь  сейчас гадать на кофейной гуще  и рассуждать, а что было бы, ЕСЛИ БЫ, но скажу прямо: я вообще-то сторонница не революций, а ЭВОЛЮЦИИ.

2. Революции начинаются  вовсе не тогда, когда складывается революционная  ситуация  «верхи не могут, а низы хотят»)))), или как-то так; не тогда, когда изнеможенный народ  уже не может терпеть,  а  тогда, когда  толпа впадает в состояние массового психоза.     Для  доведения  толпы до нужной кондиции нужна долгая подготовка, долгое и упорное сеяние и взращивание ядовитых плевел,  и плевелы эти сеются главным образом  не в экономическом базисе, а в  духовной настройке,  в информационном пространстве. Вернейшим подтверждением этого служат те факты, что  Тунис был  едва ли не по всем показателям самой успешной североафриканской страной; что в Египте при Мубараке рост экономики был 5 и более процентов; что в Бахрейне (об этом я прочитала  буквально вчера) годовой  доход на душу населения был около 40 тысяч долларов (в Америке, кстати,  около 47 тысяч); что на  майданы выходили отнюдь не бедные  дехкане, живущие на два доллара в день,  а вполне успешные люди,  имеющие айфоны-телефоны-ноутбуки,  вхожие в твиттеры-фейсбуки и неплохо знающие язык белых сахибов.

3. Революции делает отнюдь не народ, а  очень  хорошо организованная и   до мелочей все спланировавшая  и продумавшая  группа товарищей: партия, ложа, организация и пр.   Конечно, эта группа товарищей  нередко   оседлывает  ими же инспирированное, а иногда и законное,   «народное возмущение» и    использует  «народ», точнее толпу люмпенов,  в качестве ударных батальонов революции,  но при этом руководящая и направляющая роль всегда остается за  группой товарищей.  Лишь заварушки, устроенные группой товарищей,  могут закончиться  победой и получить впоследствии гордое имя революции – все стихийно возникшие  бунты  подавляются властью и называются отнюдь не революциями: ведь «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе…»

4.  Из пункта третьего плавно вытекает пункт четвертый: кроме группы товарищей,  непосредственных исполнителей революции, существуют еще и зарубежные  организаторы революции. По сему случаю я вчера прочитала у профессора Лопатникова  примечательный диалог.

В свете последних событий у меня всё чаще возникает мысль: а были ли где-то когда-то революции, не поддержанные существенно извне?

Ответ профессора Лопатникова: Не было. - sl-lopatnikov.livejournal.com/452779.html

Все. Добавить нечего. Точка. Аминь. Не было и НЕТ.

5. В качестве вывода  зададим себе такой вопрос: может ли  существовать в природе  «хорошая революция»? Теоретически да, но при таких условиях: если где-то появится правитель типа Иосифа Виссарионовича Сталина, если  он  выйдет из под контроля «демиургов»;  если начнет играть по их же правилам,  то есть создавать и поддерживать  СВОИ группы товарищей для устройства революций  в тылу врага – вот тогда  такую революцию можно будет  цинично назвать «правильной».  Практически же на данном этапе это невозможно, и все революции организовываются ИМИ. Поддерживать  же ИХ начинания по меньшей мере НЕРАЗУМНО.

Кстати, недаром  вчера  МИД России в своем заявлении осторожно заявил о   недопустимости внешнего вмешательства в дела сувенирных… извините, суверенных ближневосточных государств. Как вы думаете,  ЧЬЕ внешнее вмешательство имеется в виду? То-то!

 

 

Tags: антиоранжевое сопротивление, да здравствует контрреволюция
Subscribe
promo sandra_nika march 12, 2019 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments