?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нет у революции конца?

 Не раз уже писалось, что  мнения по поводу  ближневосточных  событий  у нас разделились:   одни  уважаемые камрады, к числу которых принадлежу и я,   считают все это очередной оранжевой комедией; другие, большей частью люди советской закалки,  говорят о  революции.  По сему случаю мне захотелось высказать, без недомолвок, эвфемизмов и реверансов, высказать свое мнение по поводу революций вообще.

Если в двух словах, то мое мнение совпадает с мнением  Вила vil1971 :

Вообще, НИ ОДНА революция ещё к хорошему никогда не приводила...

И вообще, почему толпа подменяет собой народ, то есть граждан страны?

Что такое толпа или очередь? Это вообще нелегитимные образования. - sandra-nova.livejournal.com/220191.html

А теперь поподробнее.

 

1.   Революции – не прогресс, не скачки в будущее, не локомотивы истории,  а бунты,  НИКОГДА ни к чему хорошему не приводящие.     Непосредственно за революцией следуют годы крови, слез, террора, разрухи,  смуты, гражданской  войны. Потом ситуация стабилизируется, и победители  (это в случае, если революция победила) начинают  охаивать свергнутых предшественников и говорить о мрачном  прежнем режиме и о светлом будущем, которое уже наступило или вот-вот наступит.  Иногда в их словах есть толика истины (так, СССР после революции совершил прямо таки невиданный скачок во всех сферах жизни), но и тут есть подвох. Дело в том, что история не терпит сослагательных наклонений, и НИКТО не знает точно, что  БЫЛО БЫ,  если бы не случилось революции и развитие шло бы эволюционным путем? А  может, эволюционное развитие  в стратегическом плане оказалось бы куда более эффективным?

Я не собираюсь  сейчас гадать на кофейной гуще  и рассуждать, а что было бы, ЕСЛИ БЫ, но скажу прямо: я вообще-то сторонница не революций, а ЭВОЛЮЦИИ.

2. Революции начинаются  вовсе не тогда, когда складывается революционная  ситуация  «верхи не могут, а низы хотят»)))), или как-то так; не тогда, когда изнеможенный народ  уже не может терпеть,  а  тогда, когда  толпа впадает в состояние массового психоза.     Для  доведения  толпы до нужной кондиции нужна долгая подготовка, долгое и упорное сеяние и взращивание ядовитых плевел,  и плевелы эти сеются главным образом  не в экономическом базисе, а в  духовной настройке,  в информационном пространстве. Вернейшим подтверждением этого служат те факты, что  Тунис был  едва ли не по всем показателям самой успешной североафриканской страной; что в Египте при Мубараке рост экономики был 5 и более процентов; что в Бахрейне (об этом я прочитала  буквально вчера) годовой  доход на душу населения был около 40 тысяч долларов (в Америке, кстати,  около 47 тысяч); что на  майданы выходили отнюдь не бедные  дехкане, живущие на два доллара в день,  а вполне успешные люди,  имеющие айфоны-телефоны-ноутбуки,  вхожие в твиттеры-фейсбуки и неплохо знающие язык белых сахибов.

3. Революции делает отнюдь не народ, а  очень  хорошо организованная и   до мелочей все спланировавшая  и продумавшая  группа товарищей: партия, ложа, организация и пр.   Конечно, эта группа товарищей  нередко   оседлывает  ими же инспирированное, а иногда и законное,   «народное возмущение» и    использует  «народ», точнее толпу люмпенов,  в качестве ударных батальонов революции,  но при этом руководящая и направляющая роль всегда остается за  группой товарищей.  Лишь заварушки, устроенные группой товарищей,  могут закончиться  победой и получить впоследствии гордое имя революции – все стихийно возникшие  бунты  подавляются властью и называются отнюдь не революциями: ведь «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе…»

4.  Из пункта третьего плавно вытекает пункт четвертый: кроме группы товарищей,  непосредственных исполнителей революции, существуют еще и зарубежные  организаторы революции. По сему случаю я вчера прочитала у профессора Лопатникова  примечательный диалог.

В свете последних событий у меня всё чаще возникает мысль: а были ли где-то когда-то революции, не поддержанные существенно извне?

Ответ профессора Лопатникова: Не было. - sl-lopatnikov.livejournal.com/452779.html

Все. Добавить нечего. Точка. Аминь. Не было и НЕТ.

5. В качестве вывода  зададим себе такой вопрос: может ли  существовать в природе  «хорошая революция»? Теоретически да, но при таких условиях: если где-то появится правитель типа Иосифа Виссарионовича Сталина, если  он  выйдет из под контроля «демиургов»;  если начнет играть по их же правилам,  то есть создавать и поддерживать  СВОИ группы товарищей для устройства революций  в тылу врага – вот тогда  такую революцию можно будет  цинично назвать «правильной».  Практически же на данном этапе это невозможно, и все революции организовываются ИМИ. Поддерживать  же ИХ начинания по меньшей мере НЕРАЗУМНО.

Кстати, недаром  вчера  МИД России в своем заявлении осторожно заявил о   недопустимости внешнего вмешательства в дела сувенирных… извините, суверенных ближневосточных государств. Как вы думаете,  ЧЬЕ внешнее вмешательство имеется в виду? То-то!

 

 

Buy for 30 tokens
21 июля Севастопольская городская избирательная комиссия отказала в регистрации списка «Партии Дела» на выборах в Законодательное собрание города. Как сообщалось ранее, основной причиной стало нарушение, по мнению комиссии, формы подписного листа, а именно не указание в…

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
airaleais
19 фев, 2011 06:54 (UTC)
да все знают что такое революция, дело в том что зная это революционеры сознательно способствуют тому чтобы революция произошла. Чаще всего этим людям совершенно нечего терять.
sandra_nika
19 фев, 2011 07:31 (UTC)
Молодой человек, вы забыли меня слухать! Я как раз и написала этот пост потому, что некоторые уважаемые мною люди начали называть, к моему превеликому удивлению, египетский шабаш революцией.
(Удалённый комментарий)
sandra_nika
19 фев, 2011 07:32 (UTC)
Блестяще, в цитатник.
Индейские орнитологи как всегда на высоте.
(Удалённый комментарий)
red_atomic_tank
19 фев, 2011 07:33 (UTC)
По поводу нынешних событий на мой взгляд еще рано подводить итоги, будем посмотреть.
Что же касается вашего экскурса в историю и соотношения революционного/эволюционного путей, но здесь есть ряд спорных моментов.
Определимся сразу - вы готовы подискутировать или не будем? :-))
sandra_nika
19 фев, 2011 07:39 (UTC)
Я определилась давным-давно, когда идентифицировала вас как тролля. С троллями я дискуссий не веду.
Я своих решений не меняю, амнистий не устраиваю и уходя - ухожу.
(без темы) - red_atomic_tank - 19 фев, 2011 07:49 (UTC) - Развернуть
)))))) - rusichiv - 19 фев, 2011 07:52 (UTC) - Развернуть
Re: )))))) - sandra_nika - 19 фев, 2011 09:42 (UTC) - Развернуть
el_set
19 фев, 2011 08:03 (UTC)
Данный режим эволюционно не сменяем.

Заграница нам поможет!


P.S. нахуй вас с вашей капчей.
sandra_nika
19 фев, 2011 09:41 (UTC)
Крепитесь. Падение режима неизбежно.
pingback_bot
19 фев, 2011 09:07 (UTC)
Нет у революции конца?
User socializmrpr referenced to your post from Нет у революции конца? saying: [...] ЧЬЕ внешнее вмешательство имеется в виду? То-то! http://sandra-nova.livejournal.com/221814.html [...]
kajaleksei
19 фев, 2011 09:09 (UTC)
В моем представлении, это и не революции и не мятежи. Больше всего это похоже на дворцовые перевороты, к которым привлекли обывателей для создания необходимого антуража. Пока пиндосы публично издеваются над своими домашними питомцами, настоящие события, к которым все это приурочено, еще не очевидны.
А в Бахрейне, возможно это ответный ход Ирана, поскольку правящая верхушка сунниты, а "угнетенные и обездоленные" шииты.
sandra_nika
19 фев, 2011 09:45 (UTC)
Не сказала бы, что это дворцовый переворот.
Вот если бы на майданах все было бы тих и мирно, но Мубарак внезапно впал бы в кому, а вслед за этим власть перешла бы не к премьеру и не к вице-президенту (или как там должно быть по египетской конституции?) а к военной хунте - вот тогда это был бы дворцовый переворот.
(без темы) - kajaleksei - 19 фев, 2011 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 19 фев, 2011 13:49 (UTC) - Развернуть
drakonit
19 фев, 2011 09:18 (UTC)
Хорошо сказано. Одобряю! Кстати, еще во время русской Смуты отдельные ученые говорили, что революция - это массовый психоз.
sandra_nika
19 фев, 2011 09:43 (UTC)
Совершено с этим согласна: именно психоз.
Когда читаешь хроники Смуты, создается впечатление, что люди тогда просто сходили с ума.
(без темы) - karaklay - 19 фев, 2011 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 19 фев, 2011 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drakonit - 19 фев, 2011 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 19 фев, 2011 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karaklay - 19 фев, 2011 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karaklay - 19 фев, 2011 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - drakonit - 19 фев, 2011 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 19 фев, 2011 16:42 (UTC) - Развернуть
karaklay
19 фев, 2011 16:23 (UTC)
Что касается более отвлечённых понятий РЕВОЛЮЦИЯ и ЭВОЛЮЦИЯ, они в природе таки существуют. И не потому, что их придумал ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Они актуальны для физической природы, базиса и несомненно актуальны для надстройки. РЕВОЛЮЦИИ отличаются по определению целым рядом существенных факторов от военных переворотов(путчей), бунтов и прочих мятежей. Взяв за основу обозначения сглаженных, латентно протекающих мятежей красивое, завлекательное для стран бывшего соцлагеря слово "революция", ОНИ исказили саму суть этого понятия. РЕВОЛЮЦИЯ ВСЕГДА делается в интересах БОЛЬШИНСТВА и потому имеет естественное СОЗИДАТЕЛЬНОЕ продолжение в дальнейшем эволюционном строительстве, как это было с Российской Империей - СССР, Кубой, и с какими-то "восточными" оговорками в Китае. В случае "цветных" "революций, "интерес" большинства ИЛЛЮЗОРНЫЙ, лживый, манипулятивно навязанный и привнесенный тому самому большинству в сознание. На самом деле это замаскированный интерес МЕНЬШИНСТВА.
sandra_nika
19 фев, 2011 16:42 (UTC)
Остались сущие пустяки: распознать, где настоящая революция, а где оранжевый переворот. Ну, с Ближним Востоком все ясно - это однозначно путчи нетрадиционной ориентации.
А вот чем была ВОСР? Вопрос интересный...
(без темы) - drakonit - 19 фев, 2011 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karaklay - 19 фев, 2011 21:14 (UTC) - Развернуть
karaklay
19 фев, 2011 16:33 (UTC)
Ага, Драконит, может тебе, конечно, меньше понравится вторая часть моего спича, но всё же, будем дискутировать...Что касается твоей последне фразы "США зорко следит"... Сегодня прочитал в прессе, что Грищенко (вчера ?) был в пиндостане и там отбрехивался, другого слова подобрать не могу. Отчитывала его Клинтон-ша. Им, види -те ли не нравится преследование оппозицции по политическим мотивам. Дальше - больше, они призывают и "настойчиво рекомендуют" прекратить прессинг СМИ и журналистов, "которые представляют интересы Белого Дома на Украине (!!!) Каково ???
drakonit
19 фев, 2011 20:54 (UTC)
Прямое управление Украиной из США не секрет. А вот что заставляет рабски слушаться амеров местных чиновников? Счета и имущество за рубежом их что ли под контролем ЦРУ?
(без темы) - karaklay - 19 фев, 2011 21:07 (UTC) - Развернуть
pirtavricheskiy
20 фев, 2011 06:21 (UTC)
Грищенко
Грищенко надо было сделать Клинтонше предъяву-об избирательном действии пиндосской юстиции на украинцев(посадили одного Лазаренко-ну чисто Ходорковский). Пусть всех негодяев сажают
sandra_nika
20 фев, 2011 07:19 (UTC)
Re: Грищенко
Хм! Очень дельное предложение!
Но разве наш Грищенко может сделать предъяву Клинтонше? Увы, нет...
rusichiv
20 фев, 2011 12:16 (UTC)
Сандра!
Ну, что? Мой сценарий продолжает осуществляться?
Скоро и в богатой Саудовской Аравии начнётся кипеж (назовём так "революцию").
Бахрейн-то и Оман богатые страны!


"Применил метод Старикова к сегодняшней ситуации.
И, что-то у меня получилась невесёлая картинка.
1. Глупо рассчитывать, что англосаксоевреи жалеют своих «шестёрок»-руководителей арабских стран, верно служивших их интересам. Англосаксоевреям они больше не нужны. Почему?
2. Произошло то, что произошло в СССР в 1929 году- был отстранён верный слуга Троцкий. Поэтому резко начал «расти» Гитлер. Сейчас произошла та же ситуация- англосаксоевреи поняли, что их в России «кто-то» резко их «кинул» (мы это сами не заметили). Поэтому они резко начали «выращивать» силу, которая должна пойти на нас войной.
3. Как «выращивается» эта сила? Нужно разрушить все мусульманские государства. Повторяю-ВСЕЕЕ!
И Саудовскую Аравию, и Кувейт, и Объединённые Арабские Эмираты, и Кувейт! Руководители этих стран – это «шестёрки» англосаксоевреев! Сделать население нищим, чтобы легче было голодных людей вербовать в армию, и создать одно государство, под флагом ислама. С многомиллионной армией. Чтобы создать одну мощную армию, нужно объединить все эти страны в одно государство, с одной идеологией. Но, сначала, нужно им дать «свою» «шестёрку» в лидеры (лжеаятоллахомейни), напялить на неё зелёную чалму и Коран в руки.
4. Потом эту армаду направят на Европу («пятая колонна» там уже создана).
5. Нападение будет через Балканы на Россию. Почему не через Кавказ, а через Балканы? Потому что только через открытые пространства, а не через горы Кавказа (это знают военные всего мира, и, тем более, наши «друзья» – англосаксоевреи) можно передислоцировать многомиллионные армии. Конечно, на Кавказе , всё-равно, будут жестокие бои. Но там им ничего не обломится. Там ВСЕ поднимутся на защиту своей Родины и все распри будут забыты. Чем также хорошо нападение через Балканы? Они раздробили Балканы на карликовые государства для того, чтобы эти страны не смогли противостоять огромной армии. Плюс к этому создали «мусульманам» «союзников в виде Косово и Боснии и Герцеговины, плюс мощно обработали местными СМИ и ТВ граждан Балкан в том духе, чтобы у них не было воли к защите своей родной земли, а была только психология потребительства. С такой психологией ни один гражданин не будет стоять НАСМЕРТЬ на защите своей Родины, как это было у нас в 1941 году.
6. Украину сметут в несколько дней, т.к. там все армейские комплексы и армию разрушил Ющенко.
7. Китай, видя такое поражение России будет в великом искушении напасть на нас. Тем более его будут науськивать наши «друзья».
НО МЫ ПОБЕДИМ!!!

Пусть меня покритикуют все, кто считает, что я неправильно применил методику Старикова.
Я к критике отношусь благосклонно и люблю общаться с умными людьми.
Я буду рад! Очень рад, если я не прав! Но!!! Если «революции» «неожиданно» (как всегда «неожиданно») начнутся в ОАЭ, Саудовской Аравии, и, не дай Бог, в Кувейте, то Я ПРАВ!!!"
sandra_nika
20 фев, 2011 14:44 (UTC)
Интересный анализ.
Очень интересный анализ, спасибо!
Между прочим, в общих чертах ваши мысли совпадают с мыслями моего уважаемого друга Вила, между прочим, мусульманина.
Он считает, что ОНИ сейчас создают себе противника для третьей мировой войны - "Арабский халифат" (название условное, но вы понимаете, что я имею в виду).
( 43 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner