?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О неомарксистах

В последнее время мы часто троллим краснюков, и нам отрадно видеть, что и ребе Ищенко их троллит. Естественно, у него это выходит кошернее...)))
Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.

Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.

При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный русский народ более ста лет выживал в этом концлагере.

Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве, только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать «крэкс-пэкс-фэкс», чего не желает делать «антинародная власть», подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.

Это такое же «рыжее мясо майдана», как нацисты и «люди с хорошими лицами». Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только «национальный».

Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного) на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.

В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько войн «за справедливость», регулярно участвующими в митингах «за всё хорошее, против всего плохого», провоцирующими полицию и даже (в отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою «политическую деятельность». Но в плане организационном это даже не марксистские кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов, объединённые вокруг конкретных гуру. В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу).

Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то «настоящего» вождя, «друга народа», который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им «истинно народную власть», «справедливое общество» и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи, возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство объявляются пропагандой. Они это просто не видят.

И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда, принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит «всеобщее благоденствие» в понимании отдельно взятого политического маргинала. В Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.

Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза. Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность «пролетариата» как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель «трудовой интеллигенции», ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности, лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) — более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он не был, о скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда, он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как собственника.

Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: «Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают». Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки, поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение уровня потребления одной «буржуйской» семьи до нуля не спасёт завод, в результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с закрытием завода.

Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к «чужому заводу» относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл.

Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века, являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия, судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.

Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства, которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний, выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и не искать («отряд не заметит потери бойца»). Им же самим найти хотя бы аналогичное рабочее место практически невозможно.

Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем довольны, и на то, что называют «офисным планктоном» (хоть его полно и на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.

Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции, вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая) радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).

Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после 2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.

Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг. стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.

Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.

Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010 года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под контроль.

Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества. Так, например, цены на газ для населения дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому, что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств.

На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации достаточно широких слоёв советского пролетариата с его безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в конечном итоге снесших украинское государство.

Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики, независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или «людьми с хорошими лицами», то вы увидите, что они выдвигают те же самые инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата, установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что «поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС». Это те же «крэкс-пэкс-фэкс», что у неомарксистов, только в профиль. Идея национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл на место будущей «всемирной республики труда», в качестве утопического идеального государства. Остальное то же самое.

Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все хотели решить собственные проблемы за его счёт.

Все идеологические течения Украины по сути своей являются неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно сформулировать предложением: «За социальную справедливость без усилий». При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на которую даже посмотреть косо нельзя.

Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения, которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием, моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им удаётся захватить власть).
Полностью здесь - https://cont.ws/@ishchenko/1475033

Записи из этого журнала по тегу «левые»

Buy for 20 tokens
1) Прошли миллионы лет эволюции, а женщины так и не научились получать оргазм за полторы минуты. 2) Забираю сына из детского сада. Уже в машине задает вопрос: - Папа, а почему ты стал позже забирать меня из садика? - Нет, малыш, я забираю тебя в то же время, просто темнеет на улице раньше. -…

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
lj_frank_bot
16 окт, 2019 06:25 (UTC)
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
(Анонимно)
16 окт, 2019 06:35 (UTC)
Кого вы вообще троллить то способны?
Булкохрусты убогие.
sandra_nika
16 окт, 2019 06:50 (UTC)
Онанимусов, которые хуже пидорасов, например.
(без темы) - vambr - 16 окт, 2019 07:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 16 окт, 2019 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vambr - 16 окт, 2019 08:26 (UTC) - Развернуть
livejournal
16 окт, 2019 07:31 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
reactionnaire
16 окт, 2019 09:02 (UTC)
>>>>После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

ЖЖ doppel_herz, 2014-01-27:

Идеальная Украина

Читая наивно-утопические представления украинцев о том, сколь замечательной станет их жизнь после присоединения к Евросоюзу, я не мог отделаться от впечатления, что люди не просто несут околесицу, а транслируют некий архетип, на протяжении веков хранившийся в украинском бессознательном. И чем бессознательнее украинец, тем сильнее этот миф пробивается на поверхность. Русские крестьяне, страдающие от тяжкой доли и гнусного начальства, мечтали убежать в Беловодье – чудесную страну, с богатыми землями и природой, свободную от гнета бояр и «гонителей веры», где вдали от мира живут святые праведники, где главенствует добродетель и справедливость. Поскольку на майдане нам популярно объяснили, что Украина - не Россия, а братство славянских народов было выдумано проклятыми жидобольшевиками, очевидно, что и страна грёз украинских свидомитов должна отличаться от примитивных фантазий тружеников-москалей. Листая интернет, я совершенно случайно наткнулся на рассказ о царстве Кокань, который, вне всякого сомнения, послужил прообразом для вековой тоски украинцев по земному раю. Кто бы мог подумать, что средневековая латинская ересь так глубоко западёт в сердце униатствующим пейзанам, на века определив характер их духовных исканий?

Приведу ссылку на первоисточник, чтобы читатель мог самостоятельно сравнить, насколько точно совпадают ожидания евроинтеграторов со строками старинного манускрипта:

"Первое свидетельство о стране Кокань, государстве бездельников, мечте человека средневековья, встречается во французской повести середины XIII века. Сам Папа Римский повелел рассказчику отправиться в эту неведомую землю в качестве покаяния. Автор вернулся из благословенного края, чтобы отправится туда вновь, вместе с друзьями, но забыл дорогу. Английская поэма сообщает, что Кокань — это остров к западу от Испании, и чтобы попасть туда нужно аж семь лет просидеть по шею в свином навозе.

Стены домов в Кокани сложены из окуней, сельдей и лососей, стропила — из осетров, крыша — из окороков, а полы устланы колбасами. В речках вода обращена в вино, красное и белое поровну. Три дня в неделю в этой стране идут дожди из горячих кровяных колбас. Кто больше спит в этих краях, тот и зарабатывает больше, но и зарабатывать здесь, в общем-то, ни к чему — куда ни глянь, все твое. Денежная экономика, несмотря на обилие золота и серебра, упразднена вовсе — все необходимое, включая одежду и предметы роскоши, раздается жителям за просто так: каждый месяц учтивый портной пошьет вам новый наряд на ваш вкус, а башмачник хоть каждый день может предоставить до трехсот пар лучшей обуви".


Мне, кажется, что тут и прибавить нечего. Немного смущает инструкция "семь лет сидеть в свином дерьме", но, думаю, именно этим сейчас и занимаются люди, штурмующие городские администрации - погружают свою страну в дерьмо, чтобы через семь лет украинский народ обрёл долгожданное счастье. Главное не забыть, что сидеть надо по шею, иначе все усилия могут оказаться напрасными.
vidarr_a
16 окт, 2019 12:30 (UTC)
Если говорить о неомарксистах, то абсолютно точно подмечено. Вон, наш юный horacius, поговорите с ним об "экономической программе" их протестного движения, типа - ребята, расскажите мне о том мире, куда вы так оголтело как-бы зовете. В лучшем случае получите в ответ что-то уныло-серое в духе колхозных партсобраний. Они не знают, что хотят строить, да и скорее всего ничего строить не хотят. И ещё, отличительная черта неомарксистов - они не читали ни Ленина, ни Троцкого, ни Маркса, ни Мао, единственный их источник знаний - это такие же "одноверы" в интернете. При всем моем неоднозначном отношении к Ленину и большевизму, я все-таки обязан отметить, что РСДРП(б) с первых дней своего существования создавала свои школы для рабочих, где им излагали и Маркса, и Плеханова (адаптировано, ессно), и Ленин, Луначарский, Раковский, Каменев, Рыков, Мартов, Томский и т.д. статьи и программы писали. При всей неоднозначности у большевиков была и созидательная программа. Я уже про Сталина молчу - тоже много написал работ, причем практических, и тоже в созидательном ключе, причем и с полемикой, и с аналитикой неплохой.
Нынешние - чисто торпеды, чего думать - трясти надо!
sandra_nika
16 окт, 2019 12:33 (UTC)
С горацием говорить - гороху наесться...
(без темы) - charodeyy - 16 окт, 2019 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 16 окт, 2019 20:05 (UTC) - Развернуть
charodeyy
16 окт, 2019 17:21 (UTC)
Недавно произошло очень знаковое событие. Обычно на смерть в России великого человека плясками на костях реагируют наши украинские небратья. Недавно так было с их проклятьями в адрес скончавшегося великого русского кинорежиссёра Марка Захарова (кстати, сам Марк Захаров был внуком белогвардейца и сыном контрреволюционера, а наибольшую славу ему принесла экранизация сказок-драмм другого белогвардейца – Евгения Шварца). Небоатья не могли простить Захарову, что он осмелился считать Крым Россией. Некоторые так разошлись, что возмутился даже Виктор Шендерович, которого, казалось, русофобией задеть невозможно.

Не так получилось после кончины космонавта Алексея Леонова – первого человека, вышедшего в открытое космическое пространство. Здесь пальму первенства у украинцев перехватили неокоммунисты, обрушившие на имя нашего национального героя фонтаны проклятий и помойных оскорблений. Космонавта называли «предателем», «антисоветчиком», пошедшим на службу «пиндосам и банкирам», договорились до того, что лично Леонов вообще ничего героического не сделал, так как в космонавты его взяли по разнарядке.

На самом деле Леонов был тем человеком, чьи героизм, инициатива и находчивость спасли советскую космическую программу от позорного провала в прямом эфире. Нет, никаких "побед вопреки системе" не было. Но скафандр «Беркут» имел определённые технические просчёты, что неизбежно, когда речь идёт о первых моделях. И после того как Леонов вышел в открытый космос и торжественно об этом отрапортовал, начались внештатные ситуации. Скафандр раздуло от кислорода, так что он не мог войти назад в шлюз и вообще был почти непригоден для манипуляций. И тут Леонов, с его чёткостью и инициативой лётчика-истребителя, который вынужден был принимать быстрые рискованные решения, не дожидаясь команды с земли, где на обсуждение вариантов ушло бы драгоценное время при ограниченном запасе кислорода, снизил давление в скафандре, хотя это создавало риск эффекта, аналогичного кессонной болезни. Всё обошлось благополучно, и скафандр принял нормальную форму.

Однако из-за явно не предусмотренных на земле трудностей космонавт должен был войти в шлюзовую камеру «Восхода-2» вперед головой, а не ногами, как предполагалось по инструкции. Ведь никто на земле не мог рассчитать, какие будут реальные условия работы в невесомости. Чтобы продолжить работу и вернуться на корабль, ему потребовалось сделать невозможное – перевернуться в этом шлюзе на 180 градусов. Всё это делалось в 300 км над землей на скорости 462 км в минуту или 27 720 км/ч. При этом у впервые оказавшегося в открытом космосе человека было частое сердцебиение, дыхание загнанного существа, повышенная температура, пот заливал глаза. Но его личное мужество, находчивость и «фартовость», а более всего – постоянная надежда на Бога, о которой космонавт свидетельствовал при жизни неоднократно, помогли ему выжить, хотя первый выход человека в открытый космос вполне мог обернуться первой гибелью человека в открытом космосе. И то, что ТАССу не пришлось рапортовать о трагическом исходе миссии – огромная часть подвига лично Алексея Леонова.

Леонов не был манекеном в советском скафандре – он был настоящим большим русским героем.

И советская космическая программа осуществлялась не партией и правительством, а всем русским народом, трудом русских инженеров, конструкторов и учёных. Осуществлялась на основе разработок, многие из которых были сделаны ещё до революции, как расчёты великих русских учёных Фридриха Ариуровича Цандера или Алексея Игнатьевича Шаргея (который как активный белогвардеец при советской власти скрывался, выдавая себя за умершего от тифа в 1918 году киевского студента Юрия Кондратюка, и по этой причине отказался от работы в группе Сергея Павловича Королёва).
charodeyy
16 окт, 2019 17:22 (UTC)
Алексей Леонов это понимал и поэтому позволял себе довольно жёсткие высказывания по отношению к советской власти.

«Не жалею о Советском Союзе. Какой ценой нам всё доставалось? Взять даже космическую программу. Я вообще не понимаю тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счёт его «умелого» руководства, а за счёт миллионов солдат, которых бросали в мясорубку. Прожив долгую жизнь, я пришел к выводу: человек может верить. Если вера помогает ему жить и приносить пользу – окружающим, своей стране. Я периодически (каждый год на День шахтёра) бываю в Кемерово, на своей родине, и по возможности посещаю Мариинск – сейчас на месте бывшего Сиблага построен мемориал памяти жертв политических репрессий. В Мариинских тюрьмах в 30-х годах сидел мой отец. До 1917 года эти тюрьмы выполняли функции так называемого полуэтапа, и там не было расстреляно ни одного человека, а за 1918–1953 годы, согласно документам, расстреляли двести тысяч. Страшное место! И там была поставлена памятная часовня».

Алексей Леонов был одним из тех, в ком национальный характер и потенциал русского человека в ХХ веке раскрылись наиболее полно и светло несмотря ни на что. Родился в семье выходцев из Донбасса, перебравшихся в Сибирь. Восьмой ребёнок у своих родителей. В 1937-м отца арестовали как врага народа, семью выгнали из дома без всего, сняв с Алёши даже штаны. Но отца выпустили, и после войны он с ближними перебрался на новую старую русскую землю – отвоёванный древнерусский Королевец (он же немецкий Кёнигсберг, он же советский Калининград). Он первым вышел в открытый космос, увидел богосотворённые звёзды и мог не вернуться, но вернулся, проявив чудеса инициативы и быстроту реакции. Должен был отправиться на Луну, однако советскую программу свернули сразу после смерти Сергея Павловича Королёва, главного вдохновителя советской космической программы (лагеря на Колыме не прибавили ему долгих лет жизни). Во время покушения на Брежнева пуля пролетела в миллиметре от головы космонавта. По случайности не сел за штурвал корабля «Союз-11», весь экипаж которого погиб. Первым пожал руку американцу в космосе после стыковки «Союза» и «Аполлона». Прекрасный художник, автор сотен космических пейзажей и первого произведения искусства, созданного в космосе в невесомости – рисунка «Восход Солнца над Землёй».

Он не «предал СССР», а осуществил путь русского человека, какой только и оставался для большинства во второй половине ХХ века – жить в Советском Союзе как в России, служить своей стране и своему народу, сделать максимум полезного и состояться самому, не дав партократам зажрать свою жизнь. И Алексей Леонов этих целей добился: его история – это история невероятного русского успеха (и не случайно больше всего она злит идейных неудачников – коммунистов, предавших СССР, а теперь делающих вид, что СССР разрушили не деятели Компартии от генерального секретаря Михаила Горбачёва до рядового инструктора районного комсомола Михаила Ходорковского, а некие засланный агенты ЦРУ во главе с Виктором Цоем).


Edited at 2019-10-16 17:34 (UTC)
horacius
16 окт, 2019 21:21 (UTC)
Видите ли, есть разница между конъюнктурщиком и человеком, верным своим убеждениям. Приведу пару примеров:
1. Леонид Решетников. Состоял в КПСС, после 1991 обрядился либералом, а в 2000-х - ярым монархистом.
2. Николай Коняев. Не менял своих православно-монархических взглядов, не лил дерьмо на СССР и советский период. До конца жизни оставался именно человеком идеи.

В этом и разница между Коняевым и теми же Леоновым и Терешковой, которые в угоду политической конъюнктуре готовы признаться в любви к сионизму, нацизму или исламскому фундаментализму
charodeyy
16 окт, 2019 17:35 (UTC)
Алексей Леонов писал иконы и дарил их храмам, построил часовню на месте гибели Гагарина и засвидетельствовал нам, что первый космонавт и сам, если не верил в Бога, то точно разделял интересы друга, ездил с ним в Троице-Сергиеву лавру, интересовался историей России, говорил о необходимости восстановления главных памятников Отечественной войне 1812 года – Храма Христа Спасителя и Триумфальной арки. Леонов никогда не скрывал своих патриотических убеждений. Он четверть века положил на то, чтобы вернуть в Москву памятник «белому генералу» Михаилу Скобелеву, покоритель и усмирителю Туркестана. И добился своего, памятник вернулся, пусть и не на прежнее место.

Леонов был русским и служил России. Современные неокоммунисты могли бы гордиться Леоновым как свидетельством того, что и советская система иногда помогала раскрытию русского человека (из чего, впрочем, не следует, что только она могла дать русскому человеку раскрыться в полной мере). Вместо этого неокоммуннисты предпочитают Леонова проклинать, позоря только самих себя и подчёркивая собственную несовместимость с подлинной историей русского народа.

Не случайно один из махровых неокрасных, «Вестник бури», заявил, что хорошо, что Гагарин погиб, а то мы его увидели бы на открытии Храма Христа Спасителя, и идеалы молодых комсомольцев окончательно рухнули бы. Что ж у них за секта-то такая? То маршал Жуков у них оказывается предателем и врагом (ему не могут простить то, что он помогал выносить одного толстого очкастого мингрела из коридоров Кремля, причём этого мингрела, если верить слухам, выносили ногами вперёд, чему лично поспособствовали молодцы Георгия Констановича), то Терешкова и Леонов – предателями и мракобесами. То есть они ради своей сектантской идеологии проклинают именно тех, кто были реальными героями реальных советских людей.

Конечно, это началось не сегодня. В 2015 году некоторые общественные деятели предлагали переименовать станцию «Войковская» в «Волковская» в честь космонавтов Александра Александровича Волкова и его сына Сергея Александровича. Неокоммуннисты это предложение отвергли, показав, что стена с дырками от пуль для них важнее космоса. Что же. Каждому своё. Людям, которые считают себя не русскими, а "советскими", остаются мечты о подвалах, рвах, грязи лагерей и о том, как они будут расстреливать врагов народа. Нам, русским, остаются Богом сотворённые звёзды. Космос для русских!

Edited at 2019-10-16 17:53 (UTC)
horacius
16 окт, 2019 21:17 (UTC)
простите, как Войков, председатель екатеринбургского филилала госбанка, мог участвовать в расстреле Романовых?
(без темы) - charodeyy - 17 окт, 2019 04:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - horacius - 17 окт, 2019 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - charodeyy - 19 окт, 2019 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - horacius - 20 окт, 2019 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - charodeyy - 19 окт, 2019 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - horacius - 20 окт, 2019 13:06 (UTC) - Развернуть
vil1971
16 окт, 2019 17:52 (UTC)
Ну не пан Ищенко верные вещи подметил в сознании жителей украины...
И самое ГЛАВНОЕ: они думают, что если они с незалежностью усрутся и на Запад их не возьмут, то уж Россия всегда придет, накормит и благоустроит... никуда не денется.
А пока грабь, бухай, отдыхай!
horacius
16 окт, 2019 21:15 (UTC)
Это уже своего рода маркер: если Рустик берётся доказывать якобы необоснованность тех или иных претензий, значит, они не только справедливы, но и звучат убедительно.
При этом я заметил, что чем ниже падает рейтинг власти, тем громче вой о клятых коммуняках. Меня терзают смутные сомнения... Неужели для того, чтобы защитить молодое государство РФ, надо обгадить СССР?
horacius
16 окт, 2019 21:39 (UTC)
И ещё, Рустик или не знает, или сознательно упускает одну мелочь: для того, чтобы майдан реально состоялся, к обычным протестующим должен присоединиться уголовный элемент, который и будет без всяких раздумий метать камни и "зажигалки" в полицию.
Окромя того, для того, чтобы майдан состоялся, нужен какой-никакой социальный базис. То есть, апатия населения и невнятное представление о будущем, и бонусом - напряжённая экономическая ситуация.
Так уж вышло, что на пустом месте никакие перевороты не сотворить. Для этого нужно, чтобы лоялисты были в растерянности, и, следовательно, почти не против. Об этом говорится и у Эдварда Люттвака, и у Джина Шарпа (в книге "Анти-Путч" - тоже). Ну вот, допустим, решил я устроить госпереворот. Понятное дело, что любая вменяемая власть будет защищаться. А значит, мне нужны актив. А где я его возьму, если в стране общая обстановка стабильна, экономика работает, связь власти с обществом работает и тд. Не вышло в 1825, не вышло в 1881, но получилось в 1905, когда РИ переживала финансовый кризис, города пухли от ложной урбанизации и ухудшалась криминогенная обстановка.
Ещё немаловажный пункт - силы правопорядка. Надо, чтобы они оказались бессильны перед натиском толпы. А значит, часть верхушки должна быыть вовлечена в переворот, другая часть - деморализована. Тогда есть шанс. Та же история декабристского движения вполне наглядно показывает, как работает эта схема.
Ну и, само собой, майданы делают люди, вхожие во властные круги. Банально потому, что они имеют какой-никакой административный и финансовый ресурсы. Так что не там Рустик ищет, ой не там...
tommylove64
21 окт, 2019 09:46 (UTC)
Дитё, ты этому "рустику" годишься в сыновья.
Не позорься. Хотя, стоит ли "большевичку" рассказывать о позоре?
Вы же - хамы, во всех смыслах...
(без темы) - horacius - 22 окт, 2019 15:43 (UTC) - Развернуть
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner