Наши поправки к конституции
Рубрика "Вынесено из комментариев". Интересное обсуждение поста Миф о "сменяемости власти" Прямо-таки поправки в конституцию от читателей моего блога.
Пишет Нина Берсенева.
Бабу Лизу смените для начала, клоуны!
Вот показали старого ветерана, от имени народа убеждающего Путина, что тому не следует уходить. - Нет, отвечает он, - так нельзя, нужна сменяемость. Кому нужна? Можно подумать, что сменись Путин, скажем, на Собянина, мы перестанем быть для Запада сатаной и диктатурой.
Но искренне надеюсь, что Путин понимает, что делает, и руководствуется не так мнением Запада, как необходимостью выстроить устойчивую систему, которую он будет контролировать независимо от занимаемого поста и которая сможет продолжать работать и после него...
Пишет добрый анонимус.
Почему бы не провести всенародный референдум, а хоть и в рамках референдума об изменениях в Конституцию, хочет ли народ, чтобы у власти оставался именно Путин (раз уж мы не можем - а почему? - избрать его Государем-Императором?) И вообще,не боги конституции пишут, можно и такое изменение туда включить: Россия - конституционная монархия, монарх может быть избираем.
Когда он только появился, мои испорченные интеллигентскими предрассудками уши несколько повяли от публично сказанного "мочить в сортире", но в голове почему-то сама по себе стала крутиться строчка "Прославим, братья, роковое бремя, которое в слезах народный вождь берет"... Чуть позже не выпитый в Чечне стакан водки меня убедил, что это именно тот, "одетый во все не по росту", и во главе страны встали люди, не просто подхватившие валяющуюся в очередной раз власть, для достижения собственных целей, они именно взяли бремя, которое вполне могли и не брать.
Но на то уж Божья воля. Можно ли это бремя бросить, бросают ли вообще по собственному произволу дело, на которое жизнь положена, и далеко не законченное, отказываются ли добровольно от власти, может ли человек, облеченный этой властью, сам этого хотеть и такое допустить и как вообще такое называется? Теоретически хотеть может, отдохнуть, почить на лаврах, пожить в свое удовольствие на пенсии (ха-ха-ха! все это так вяжется с образом нашего президента!). Реально? Но условий для этого как-то не просматривается. А может ли народ российский, не оглядываясь на мнение Запада, поддержать дедушку-ветерана? Мне кажется, вполне возможный вариант, если наше ВПР не придумало чего-нибудь умнее.
Пишет
wv_a
Когда говорят о несменяемости власти: дескать королева в Британии пятьдесят лет правит и ничего, а почему так же нельзя для Путина, то путают некоторые вещи. Королева в Англии, как и любой монарх, не зависят от сменяемости. Их сменяемость уже заложена в потомках, которых готовят на смену. И все принцы и герцоги, формально оставаясь вне власти, по факту в ней присутствуют уже с самого рождения.
Проблема же России после 1917-го в другом. В ней не создана преемственность и сменяемость. Новая страна, в результатеаборта переворота. При смене власти она уже не досчиталась миллионов своих граждан, отправив их в могилу. Сталин правил до смерти, и после его смерти за власть началась борьба. Курс Хрущёва, уже достаточно кардинально отличался от курса Сталина. Хорошо или плохо, это уже другой вопрос. Самого Хрущёва сняли не в результате ротации, а тоже переворотом. К началу 80-х, советская власть напоминала психиатрический стационар для стариков с деменцией и слабоумием. И опять кутерьма со смертями правителей. Само слово кутерьма берёт начало из Золотой Орды, когда нового властителя сажали на ковёр-кутерью и торжественно назначали правителем. А поскольку в закате Орды, правители сменялись часто, иногда по нескольку в месяц, постоянный вынос кутерьи и прозвали кутерьмой.
О чём говорит Владимир Владимирович? Он говорит уже едва ли не прямым текстом Воланда, но в отношении себя: "Человек смертен. Проблема в том, что он внезапно смертен". И что дальше? Кутерьма? И в этом ВВП видит одну из самых больших опасностей перехода власти.
Поэтому он и пытается за оставшееся до окончания срока время выстроить структуру, со сдержками и противовесами, которая, как он полагает должна работать. Будет ли она работать? Никто не знает. У американцев, вроде бы была идеальная система со сдержками и противовесами, которой они гордились и всячески рекламировали. Ну и что мы видим сейчас? А видим полный бардак. В конечном итоге всё, всё равно упирается в человеческий фактор.
Пишетcharodeyy
Мне кажется, что Россия постепенно возвращается к той системе власти, которая начала формироваться при последнем императоре: Государственная Дума и Сенат как законодательные органы, ответственное перед Думой правительство, совещательный орган (Государственный Совет) при верховном правителе. Конституционная монархия с широкими полномочиями монарха, но без монархии (пока). С моей точки зрения наиболее подходящий для России вариант.
Конечно, есть над чем работать.
Вернуться к традиционным для России наименованиям. Верховный правитель вместо президента. Председатель Совета министров вместо премьера. Заместитель (или товарищ) председателя Совета министров вместо вице-премьеров. Гласные вместо депутатов. Края, области, округа, уезды, волости.
Отказаться от национально-территориальной федерации в пользу территориальной с регионами (губерниями, землями, областями или краями), сформированными по территориально-экономическим принципам (как рекомендует СОПС РАН). Не Республика Татарстан, а Казанский край (с сохранением татарского языка в качестве второго краевого). Уфимский край, Терский край, Таврический край, Дагестанский край и т.д.. А там и Новороссийский край, Белорусский край, Рижский край, Виленский край, Семиреченский край...
Отменить выборы губернаторов, пусть их назначает Верховный правитель и утверждает краевой законодательный орган (совет, собрание, дума, рада).
Пересмотреть понимание "светскости". Скажем, во многих странах ЕС или американских штатах светский характер государства не исключает тесного сотрудничества между государством и церковью (церквями), включающего прямое государственное финансирование церкви, содержание церковных учебных заведений и т.п.. В нашем случае речь идёт о более тесном сотрудничестве с РПЦ и Духовным управлением мусульманами.
Пишет Нина Берсенева.
Бабу Лизу смените для начала, клоуны!
Вот показали старого ветерана, от имени народа убеждающего Путина, что тому не следует уходить. - Нет, отвечает он, - так нельзя, нужна сменяемость. Кому нужна? Можно подумать, что сменись Путин, скажем, на Собянина, мы перестанем быть для Запада сатаной и диктатурой.
Но искренне надеюсь, что Путин понимает, что делает, и руководствуется не так мнением Запада, как необходимостью выстроить устойчивую систему, которую он будет контролировать независимо от занимаемого поста и которая сможет продолжать работать и после него...
Пишет добрый анонимус.
Почему бы не провести всенародный референдум, а хоть и в рамках референдума об изменениях в Конституцию, хочет ли народ, чтобы у власти оставался именно Путин (раз уж мы не можем - а почему? - избрать его Государем-Императором?) И вообще,не боги конституции пишут, можно и такое изменение туда включить: Россия - конституционная монархия, монарх может быть избираем.
Когда он только появился, мои испорченные интеллигентскими предрассудками уши несколько повяли от публично сказанного "мочить в сортире", но в голове почему-то сама по себе стала крутиться строчка "Прославим, братья, роковое бремя, которое в слезах народный вождь берет"... Чуть позже не выпитый в Чечне стакан водки меня убедил, что это именно тот, "одетый во все не по росту", и во главе страны встали люди, не просто подхватившие валяющуюся в очередной раз власть, для достижения собственных целей, они именно взяли бремя, которое вполне могли и не брать.
Но на то уж Божья воля. Можно ли это бремя бросить, бросают ли вообще по собственному произволу дело, на которое жизнь положена, и далеко не законченное, отказываются ли добровольно от власти, может ли человек, облеченный этой властью, сам этого хотеть и такое допустить и как вообще такое называется? Теоретически хотеть может, отдохнуть, почить на лаврах, пожить в свое удовольствие на пенсии (ха-ха-ха! все это так вяжется с образом нашего президента!). Реально? Но условий для этого как-то не просматривается. А может ли народ российский, не оглядываясь на мнение Запада, поддержать дедушку-ветерана? Мне кажется, вполне возможный вариант, если наше ВПР не придумало чего-нибудь умнее.
Пишет
wv_aКогда говорят о несменяемости власти: дескать королева в Британии пятьдесят лет правит и ничего, а почему так же нельзя для Путина, то путают некоторые вещи. Королева в Англии, как и любой монарх, не зависят от сменяемости. Их сменяемость уже заложена в потомках, которых готовят на смену. И все принцы и герцоги, формально оставаясь вне власти, по факту в ней присутствуют уже с самого рождения.
Проблема же России после 1917-го в другом. В ней не создана преемственность и сменяемость. Новая страна, в результате
О чём говорит Владимир Владимирович? Он говорит уже едва ли не прямым текстом Воланда, но в отношении себя: "Человек смертен. Проблема в том, что он внезапно смертен". И что дальше? Кутерьма? И в этом ВВП видит одну из самых больших опасностей перехода власти.
Поэтому он и пытается за оставшееся до окончания срока время выстроить структуру, со сдержками и противовесами, которая, как он полагает должна работать. Будет ли она работать? Никто не знает. У американцев, вроде бы была идеальная система со сдержками и противовесами, которой они гордились и всячески рекламировали. Ну и что мы видим сейчас? А видим полный бардак. В конечном итоге всё, всё равно упирается в человеческий фактор.
Пишет
charodeyyМне кажется, что Россия постепенно возвращается к той системе власти, которая начала формироваться при последнем императоре: Государственная Дума и Сенат как законодательные органы, ответственное перед Думой правительство, совещательный орган (Государственный Совет) при верховном правителе. Конституционная монархия с широкими полномочиями монарха, но без монархии (пока). С моей точки зрения наиболее подходящий для России вариант.
Конечно, есть над чем работать.
Вернуться к традиционным для России наименованиям. Верховный правитель вместо президента. Председатель Совета министров вместо премьера. Заместитель (или товарищ) председателя Совета министров вместо вице-премьеров. Гласные вместо депутатов. Края, области, округа, уезды, волости.
Отказаться от национально-территориальной федерации в пользу территориальной с регионами (губерниями, землями, областями или краями), сформированными по территориально-экономическим принципам (как рекомендует СОПС РАН). Не Республика Татарстан, а Казанский край (с сохранением татарского языка в качестве второго краевого). Уфимский край, Терский край, Таврический край, Дагестанский край и т.д.. А там и Новороссийский край, Белорусский край, Рижский край, Виленский край, Семиреченский край...
Отменить выборы губернаторов, пусть их назначает Верховный правитель и утверждает краевой законодательный орган (совет, собрание, дума, рада).
Пересмотреть понимание "светскости". Скажем, во многих странах ЕС или американских штатах светский характер государства не исключает тесного сотрудничества между государством и церковью (церквями), включающего прямое государственное финансирование церкви, содержание церковных учебных заведений и т.п.. В нашем случае речь идёт о более тесном сотрудничестве с РПЦ и Духовным управлением мусульманами.