По сему случаю я хочу процитировать... нет, сначала будет небольшое вступление от меня, а потом уж цитаты.
Так вот. Когда компания "Пепсико" пугается визга потаскушек из эскортграмма и начинает разрывать контракты, я ухмыляюсь и говорю: мне плевать и на "Пепсико" и на ту хохлуху, с которой они разорвали контракт. Но если всемирно известная и очень богатая компания пляшет под дудку
Когда компания "Яндекс" пугается безработного жулика и лживого пидораса и начинает извинятся, я ухмыляюсь и говорю: мне плевать и на "Яндекс" и на Наврального. Но когда крупнейшая в России IT-компания начинает кланяться какому-то там хрену с горы, это смешно и противоестественно.
Но когда Русская Православная Церковь пугается воплей интернетных либерастов и убирает из главного храма Вооруженных Сил России фреску в честь воссоединения Крыма, я качаю головой и говорю: плохо... Очень плохо... Я не хочу, чтобы моя церковь шла на поводу у безбожников, блудниц, кощунников, и иже с ними...
Но если уничтожение фрески в честь воссоединения Крыма можно оправдать тем, что, по слухам, сам Президент выступил против изображений ныне здравствующих государственных деятелей, то уничтожение портрета Верховного Главнокомандующего Великой Отечественной войны в храме, посвященном Победе в этой войне, оправдать ничем нельзя. Кстати, если быть точными, то никакого портрета Сталина в храме нет - там есть изображение портрета И.В.Сталина, который несут участники Парада Победы на Красной площади в Москве. Но псевдоправославных либеральных бесов и от этого корчит, да.
Однако Отделять Сталина от войны и победы – постыдно, как верно заметила Ирина Алкснис. Цитирую её:
"Я не знаю, могут ли в православных храмах размещаться изображения, не относящиеся с христианским духовным доктринам или жизни Церкви. Просто потому, что не владею необходимой квалификацией и могу высказаться по теме максимум в формате «мне так кажется».
Я не знаю, насколько хороши – с профессиональной и художественной точки зрения – витражи, которые создаются для главного храма Российской армии. Будучи профаном в искусстве, я оцениваю любые произведения по шкале «нравится – не нравится»
.
Но есть одна вещь, о которой я могу говорить с достаточно высокой степенью уверенности: если в будущем храме будут размещены изображения знаковых страниц военной истории России и государственных деятелей-военачальников, связанных с ними, присутствие там портрета Иосифа Сталина совершенно естественно.
Тут нет повода для политических или идеологических споров. Есть просто короткий набор фактов. Первый: Великая Отечественная война – ключевое событие отечественной истории, краеугольный камень современной российской нации и государства. Второй: Сталин был верховным главнокомандующим, под руководством которого наша страна победила в этой войне.
Многолетние упорные попытки определенных общественных кругов игнорировать данные факты и делать вид, что война и победа в ней – отдельно, а Сталин – отдельно, не просто постыдны. Они опасны. У нашей страны слишком обширный и печальный опыт вымарывания неудобных и не укладывающихся в догмы «единственно верного учения» страниц истории, чтобы его стоило повторять.
Собственно, ровно об этом сказал и председатель экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации Московской патриархии протоиерей Леонид Калинин, который отстаивает необходимость отображения «исторической правды, из которой произвольно нельзя вырывать страницы».
Но даже более значимыми лично мне показались другие его слова. Он отметил, что «в воинском храме, посвященном Победе в Великой Отечественной войне, Парад Победы необходим, поэтому и Сталин там – вынужденно, может быть».
И вот это «вынужденно, может быть» крайне важно. Эти слова прозрачно дают понять, что протоиерей и сам не слишком рад появлению изображения генералиссимуса в храме – в свете мрачной роли, сыгранной советским лидером в судьбе православия, но он счел необходимым и верным переступить через свои личные взгляды и принять решение, основываясь на национальных и общественных интересах. Так, как он их понимает.
Может ли это его понимание быть ошибочным? Разумеется. Но согласитесь, что, когда во имя общего блага человек идет на уступки в собственных убеждениях, это выглядит куда более внушительно и вызывает больше доверия, чем люди, бескомпромиссно и страстно настаивающие, что их мнение и есть единственно правильное, гарантирующее счастье всем остальным.
К сожалению, примеры второго встречаются куда чаще первого, хотя государство на самом высоком уровне старается переламывать более привычные нам «стенка на стенку» и «либо так, как я считаю правильным, либо вообще никак».
Несколько месяцев назад Путин отвечал на вопрос, который вот уже несколько десятилетий является предметом жесточайших споров в российском обществе – о судьбе Мавзолея и тела Ленина. Он тогда заявил, что, на его взгляд, нужно оставить все как есть, «во всяком случае до тех пор, пока есть, а у нас есть, очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определенные достижения прошлого, достижения советских лет».
Вне зависимости от своих личных предпочтений и отношения к теме захоронения тела Ленина, президент считает правильным в подобном вопросе руководствоваться более высокими и масштабными соображениями общественного блага. И в соответствии со своим видением таковых он полагает верным пока ничего не трогать. Жаль, что подобная гражданская ответственность и мудрость у нас по-прежнему не в чести. Так что вопрос, можно ли размещать портрет Сталина в храме, вообще не должен возникать.
Можно спорить, допустимы ли там в принципе изображения светской, военной и не религиозной тематики. Или все-таки Богу – Богово, а кесарю – кесарево? Но выделять – и исключать – одного «неудобного» и «неправильного» правителя из череды прочих нельзя. Просто нельзя. В том числе и потому, что абсолютно любому государственному деятелю, включая св. Дмитрия Донского, есть возможность предъявить длинный список допущенных им ошибок и несправедливо обиженных.
Впрочем, одно исключение из этого правила все-таки есть – и касается оно живых современников, которые продолжают свою деятельность и могут сами высказаться по поводу помещения собственного изображения в храме. Кстати, мнение Путина по этому поводу известно.
Journal information