Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Categories:

Чтобы никто не подвез печеньки...

Ребе Ищенко на линии.
Фраза «дети — наше будущее» банальна, но справедлива (как, впрочем, любая банальность). Ещё одной банальностью, многократно повторённой разными политиками в разных вариантах, является утверждение, гласящее, что мне не надо выигрывать у вас войны и отнимать ваши земли, если я могу отнять души ваших детей. В таком случае ваше будущее просто не состоится, оно станет моим.
Когда недавно Виктория Нуланд, бывший помощник Госсекретаря США, известная раздачей печенья на киевском майдане, заявила, что Америке надо перевербовать российскую молодёжь, чтобы победить нашу страну в новой холодной войне, это тоже была банальность. Справедливая, как все банальности. И предельно опасная, поскольку, несмотря на уже не сползание, а падение в яму кризиса, США всё ещё располагают неплохими возможностями для реализации этой программы.

Россия усиливается, богатеет, растёт благосостояние народа, в ней многое делается для подрастающего поколения. Работают тысячи бесплатных кружков и секций, талантливых детей принимают «Артек», «Сириус» и до десятка подобных структур по стране (а будет и больше). Наши команды школьников и студентов побеждают на мировых научных олимпиадах. Доступ к быстрому «Интернету» во многом уравнивает шансы и возможности столиц и медвежьих углов.

Многие считают, что этого достаточно. Россия не сегодня-завтра станет примером для всего мира. Нам будут завидовать. Соответственно, молодёжь будет гордиться своей страной.
Возможно. Но не вся. Всегда есть какой-то процент «революционеров-диссидентов». А каким будет этот процент, зависит от тонкой и взвешенной работы государственной власти как с молодёжью, так и со всем обществом.

В России дважды (в 1917 году и в 1991 году) совершало революцию и разрушало страну поколение более благополучное и эмансипированное, чем предшествующие.

Послевоенные советские поколения выросли в условиях, которые не снились не только их дедам и прадедам, но даже отцам и матерям. К средине 70-х годов население в целом было обеспечено пристойным жильём, крестьяне получили паспорта, а с ними и возможность реализовать себя не только на колхозных полях. Жёсткость советского режима сошла на нет. В магазинах не было изобилия, но не было и голода. Икру, красную рыбу, американские джинсы и восточноевропейскую мебель и одежду «доставали», но кто хотел, имел. За автомобилями стояли в очереди. Значит, деньги на их приобретение были у многих, поскольку в 70-е личный автомобиль не был чем-то экстраординарным. Кто хотел большего, всегда мог завербоваться «за длинным рублём» на Крайний Север или на Дальний Восток. Даже школьников перестали оставлять на второй год.

И вот это-то поколение американских джинсов и развалило СССР, под собственное радостное улюлюканье.

Думаете, в 1917 году было по-другому? Напомню, что революцию совершило первое после отмены крепостного права эмансипированное поколение. Поколение, для которого были открыты гимназии, реальные училища, высшие начальные училища и масса сельских школ. Поколение, в котором крестьянские дети получили возможность поступать в университеты и делать служебную карьеру вплоть до высших должностей.

Пример — биография В. И. Ленина...
Сын маргинализировавшегося сапожника из инородцев и неудачливый семинарист Джугашвили — нехарактерная для революционного движения личность. А сын крупного землевладельца (из еврейских колонистов Новороссии) Троцкий, сын земского заседателя в окружном полицейском управлении Красин, сын действительного статского советника Ленин — более, чем характерны. Их родители сделали карьеру благодаря реформам трёх последних царей, а они решили в благодарность «до основания» разрушить режим, обеспечивший их благополучное, сытое, беззаботное детство.

Кстати и в США сейчас страну шатает поколение социальных иждивенцев. Они тоже, в отличие от предыдущих поколений, не знали, что такое работа, поскольку большая часть реального производства покинула пределы США ещё до их рождения. Многие просто жили на пособие всю жизнь и даже не пытались заняться чем-нибудь общественно-полезным. Сейчас же они разбирают по кирпичику ту самую Америку, которая обеспечила им эту возможность.

Так что чаще всего страну уничтожает первое беззаботное поколение.

Происходит это потому, что государство, привыкшее к тому, что население традиционно понимает цену стабильности, в какой-то момент упускает из вида изменившиеся обстоятельства и опаздывает с организацией воспитательной работы с новым поколением.

До реформ Александра II качественное образование, позволявшее занимать высшие должности, получали в подавляющем большинстве выходцы из высшего дворянства. Поколения служивших России предков выработали своего рода неписанный кодекс поведения государственного служащего, не позволявший ему находиться в серьёзной оппозиции к престолу. Что-то могло не нравиться, что-то критиковаться, но кроме феномена декабристов (слишком полюбивших «французские свободы») серьёзной элитной фронды в империи не наблюдалось.

А затем в течение считанных лет люди из низов тогдашнего общества стали в массовом порядке получать образование, а с ним и доступ к высшим должностям. При этом ощущения абсолютного социального равенства со столбовым дворянством, с которым они вдруг оказались в равном служебном положении, у них не было. Поэтому тут же началось смятение умов и революционное брожение. Они не вписывались в традиционную сословную структуру империи. От своего сословия оторвались, к высшему не прибились, не чувствовали себя в нём своими. Ждать эволюционных изменений не хотели. К власти никакой благодарности за собственное вознесение не чувствовали, ибо считали себя значительно более умными и достойными, чем власть.

Я это называю «комплексом студента». Студентам и молодым учёным часто кажется, что они достаточно талантливы и уже достаточно познали все тайны мира, чтобы перевернуть планету и осчастливить человечество. Преподаватели им представляются обскурантами, власти — реакционерами. Поэтому в университетах (в любом обществе) обычно гнездится зараза революции. Человек не получает патриотизм вместе с образованием и даже с талантом. Можно быть гением, но при этом ненавидеть собственное государство. СССР ведь также развалило наиболее образованное и наиболее советское из всех поколений — поколение младших научных сотрудников — первое пришедшее к власти в лице Горбачёва поколение, которое родилось и выросло в СССР и никакой другой реальности не видело — плоть от плоти, кровь от крови советской системы.

Если что-то регулярно повторяется, значит, это явление носит системный характер. Если из века в век в самых разных странах дестабилизирующей силой становится поколение, которое, во-первых, получило расширенный доступ к образованию и, во-вторых, не сталкивалось с трудностями, осложнявшими жизнь предыдущим поколениям, значит, на новом витке истории ситуация должна вновь повториться.

Между тем в России поколение, никогда не видевшее ужаса 90-х, уже учится в ВУЗах, а поколение, не достигшее в 90-е школьного возраста, ВУЗы закончило. Да, ещё лет двадцать общественное сознание будут формировать предыдущие поколения, но затем очень быстро власть в стране окажется в руках у тех, кого сегодня окучивает Навальный.

Подчеркну, это могут быть прекрасные талантливые воспитанные дети, отличники, умницы, радость родителей и преподавателей. Но души их будут в руках у наших врагов, а мы об этом даже не будем догадываться, пока не пробьёт час Х.

Да, сегодняшняя пятая колонна (не оппозиция, а именно пятая колонна) не слишком успешно работает с подрастающим поколением. Ей мешают две вещи: нарциссизм и догматизм лидеров этой самой пятой колонны. Но также есть две вещи, не позволяющие нам почивать на лаврах.

Первая — извечная проблема отцов и детей. Молодёжь всегда желает улучшить мир, доставшийся ей по наследству. При этом, не обладая достаточным жизненным опытом, заставляющим старшие поколения относиться к переменам осторожно, многократно отмерять, прежде чем отрезать, она (молодёжь) радикальна, амбициозна и самоуверенна. Новое поколение всегда считает, что может решить все проблемы одной кавалеристской атакой, и её легко к этой атаке подтолкнуть. Таково свойство человеческой натуры. Новое поколение всегда пытается доказать старшему, что оно уже вполне самостоятельно и лучше знает, что надо делать. Короче, новое поколение в определённой мере всегда оппозиционно старшему.

Вторая — молодёжь неосознанно ориентируется на примеры успешности. Тот же Навальный, не напрягаясь, летает на отдых в экзотические страны, ест омаров, не испытывает недостатка не только в деньгах, но и в общественном внимании. А всей-то работы — власть ругать. Так власть всегда кто-то за что-то ругает. Весь риск — два условных срока. Почему не пойти по его пути? Ведь иные дороги далеко не так быстро и не настолько гарантированно приводят к столь пафосной жизни и общественной известности.

Казалось бы, решение проблемы простое. Его, кстати, часто предлагают. Перекрыть кислород тем деятелем науки, искусства, а также тем политикам и общественным деятелям, которые не выказывают достаточный уровень лояльности существующей системе. Обеспечить лояльным карьерный рост и прочие плюшки. После этого большинство должно выбрать правильную линию поведения.

Что ж, эксперимент уже поставлен. По этому пути пошёл СССР, и его больше нет. Большинство советских людей действительно демонстрировало лояльность ради карьеры. Но это делало систему всё более догматичной, всё менее гибкой, а значит, неспособной отвечать на неожиданные вызовы. В результате страна рассыпалась за пятилетку в ходе не самого страшного кризиса, который сами же реформаторы (искавшие ответ на новые вызовы) и инициировали.

Итак, мы не можем наглухо закрыть или даже серьёзно ограничить представителям новых поколений путь в элиту, независимо от их взглядов и убеждений. Это верный путь в никуда. В то же время, мы не можем допустить повторения событий 1917 и 1991 года, когда выпестованное государством беззаботное поколение, так же беззаботно разрушило собственное государство в своём стремлении к лучшему. И мы знаем, что наши враги уже строят планы на наших детей, уже прокладывают для них дорогу «к лучшему будущему», в конце которой существование России не предусмотрено.

Метод «организованного патриотизма», «уроки патриотизма» в школах, соответствующие лекции в ВУЗах также имеет существенные ограничения. Мало, кто из учителей/лекторов способен сделать из этого увлекательное занятие, а не отбывание номера.  В принципе, любое хорошее дело выхолащивается, если оно становится всеобщим и обязательным.

Думаю, что для начала необходимо очистить от лишних людей образование. Когда-то народный учитель был весьма уважаемым человеком, а уже когда мы учились в университете, нам говорили: «Будете плохо учиться, пойдёте работать в школу». То есть люди, которые не хотят или не могут учиться, не должны засорять систему образования, ориентирующуюся на средний уровень учащегося (и тем снижающая планку).

В школы необходимо вернуть двойки и оставление на второй год. Если же человек и за два года не смог усвоить программу, то отчислять. Начиная с возраста 14 лет (наступление частичной уголовной ответственности и получение права на эмансипацию) ребёнок должен сам решать, хочет ли он продолжать учёбу или полученных знаний ему достаточно. При этом люди должны иметь возможность наверстать упущенное в детстве и получить образование в любом возрасте (но уже за деньги).

Выполнение этого первого условия позволит нам очистить ряды образованных людей, от огромного количества имеющих диплом, но не имеющих знаний. Повысится качество образования, главное же, получившие его уже будут знать цену труду. Их трудовой опыт будет получен не на «уроках технологии», скорее, профанирующих труд, чем ему обучающих, а на базе собственных усилий, по обретению знаний. Получив же поколение учёных-тружеников, рассматривающих работу в науке не как механизм получения учёных званий, грантов и прочих плюшек, а как удовлетворение своей тяги к познанию нового, мы сможем и научные институты очистить от амбициозного шлака, не умеющего ничего, кроме как критиковать власти за собственную профессиональную импотентность.

Однако возвращением престижности образованию и науке, как сферам деятельности «не для всех», проблему не решить. Заявленная выше оппозиционность молодёжи старшему поколению всё равно останется и при грамотной работе наших врагов легко будет перерастать в революционность. Чтобы этого избежать, необходимы две вещи. Во-первых, патриотическое воспитание должно начинаться не в школе, а в семье и в дошкольных учреждениях. Примерно до 7–8 лет ребёнок ещё ощущает себя детёнышем, требующим заботы старших, и учится у них (старших) выживать. Это тоже инстинкт. Усвоенные в этом возрасте принципы и запреты, как правило, сохраняются на всю жизнь, их очень трудно сломать.

Но этого тоже недостаточно, поскольку дальше ребёнок попадает в коллектив, а коллективный разум отличается от индивидуального. Сотня индивидуальных пацифистов, оформленная в армейское подразделение, вооружённая и обученная, становится коллективным убийцей, эффективность которого зависит от качества вооружения и обучения, а не от личных взглядов каждого.

Молодым коллективам необходимо дело. Не одно на всех, вроде тимуровцев или поездок «за туманом и за запахом тайги». Дела должны быть разными, в зависимости от региона и населенного пункта (сельская школа и школа в мегаполисе не могут увлекать своих учеников одним и тем же). У гуманитариев и математиков могут быть разные интересы. Главное, чтобы дело, которым увлечётся молодёжь, являлось не антитезой, но продолжением дела отцов и дедов.

Хочешь доказать, что ты лучше — не надо ломать созданное. Улучши имеющееся. Построй новый дом или переделай старый. Считаешь несправедливым законодательство — изучи его и внеси предложения по улучшению. Тебя не удовлетворяет технологический уровень родной страны — займись разработкой технологий в той сфере, которая тебя интересует.

Любая профессиональная деятельность консервативна и учит эволюционному подходу. Если человек становится профессионалом в своём деле, профессиональный консерватизм он переносит на все сферы общественной жизни, в том числе на политику. Чем в более юном возрасте начал человек свой профессиональный рост, тем раньше он станет консерватором-эволюционистом.

Конечно, будут и исключения. Но нас интересует позиция поколения, а не отдельных его представителей. Процентов пять революционеров всегда есть в любом обществе. Но если общество стабильно и консервативно, их судьба — злобствовать на кухне и ругаться между собой в маргинальных революционных СМИ, выясняя, кто из них виноват в том, что они, такие умные и красивые, есть, а революции до сих пор нет.

В противном случае, всегда найдётся кто-то, кто вовремя подвезёт печенье.
Полностью здесь - https://cont.ws/@ishchenko/1712498
Tags: вопросы теории, образование, общество
Subscribe

Posts from This Journal “общество” Tag

  • Стороннникам всяких легалайзов

    Хорошо сказано! Сторонники легализации проституции, азартных игр и наркотиков должны сначала отправить своих дочерей на панель, сыновей в игорное…

  • Про мышву

    Я люблю перелистывать старенький айпад с разогнанного гей-парада перепечатывать свои старые, но не устаревшие постики. Поскольку в…

  • Кадры решают всё!

    Отрывочек из новой дивной статьи Романа Носикова. Забавно, что даже Носиков уже не выдержал и намекнул мадаме из московских гостиных, что она не…

promo sandra_nika march 12, 2019 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments