И о примирении
От старца Холмогория чтение. Распечатать, на стенку повесить и не рефлексировать.
Что и когда сделало невозможным пресловутое примирение красных и белых в постсоветской России?
Согласно принципу "все действительное разумно", красным приходится для оправдания своей революции непрерывно лгать и клеветать на историческую Россию, выставляя ее убогой, отсталой бессильной, несправедливой, жестокой и т.д. Потому что только в свете этой картины революция может показаться чем-то нормальным и позитивным. Если мы признаем историческую Россию нормальным обществом, хотя бы среднестатистически нормальным, то оправданий для всего, что творили с Россией и русскими коммунисты нет никаких.
Можно ли было ускользнуть от этой ловушки? Можно было где-то на самой заре неосталинизма. Можно было свалить всю вину за революцию на иностранцев, представить её как неорганическое в русской истории событие. А потом говорить о Сталине как о правителе, который принял от Ленина в наследство разруху и попытался по своему разумению, хоть и не шибкому, навести среди этой разрухи порядок. Это было бы неправдой, но это было бы умиротворяющей неправдой.
Однако вместо этого красные пошли в прямо противоположную сторону. Они начали все больше апологизировать самые ранние и отвратительные черты советского строя, а их оппоненты обязаны теперь именно на них заостряться и крушить любые красные мифы, благо они легко крушатся.
Собственно точкой невозврата стала агитационная кампания красных за цареубийцу Войкова. После нее между нами встала река из царской и детской крови и спорить стало не о чем.
При этом та позиция, которую выбрали красные в идейном споре, это позиция победителя. То есть они согласны на примирение на условиях признания своей исторической победы. Каковой давно нет и в помине. Они требуют признания именно своей реальности как нормальной.
Чтобы утвердить свою картину красные пошли по линии прямого политического доноса. Особенно активно продвигал эту тему Кургинян. Мол белые - предатели Родины и слуги интервентов, царя свергли либералы, а большевики нипричем, тот кто против большевиков - предатель родины и враг народа, и так до нелепого речекряка "антисоветчик значит русофоб".
При этом используя постсоветскую тупость законодательства и начальства они начали сносить памятники белым, отказывать в реабилитации и т.д.
По совокупности этих двух факторов - клевета на историческую Россию и утверждение себя как нормы, красные сами исключили для себя всякое примирение с белыми и обрекли себя на продолжение холодной гражданской войны, в которой, конечно, выиграем либо мы, либо могильный холод, но точно не они.
Если говорить всерьез о примирении белых с красными, то начать нужно именно с отказа от двух этих красных фундаментальных стратегий: стратегии принижения царской России и стратегии навязывания красных как нормы и исторических победителей.
Источник - фейсбук Е. Холмогорова. Ссылку на первоисточник дать не могу - не пущают цукерберги без регистрации.
Поэтому даю ссылку на то, где я это прочитала - https://charodeyy.livejournal.com/427037.html
Что и когда сделало невозможным пресловутое примирение красных и белых в постсоветской России?
Согласно принципу "все действительное разумно", красным приходится для оправдания своей революции непрерывно лгать и клеветать на историческую Россию, выставляя ее убогой, отсталой бессильной, несправедливой, жестокой и т.д. Потому что только в свете этой картины революция может показаться чем-то нормальным и позитивным. Если мы признаем историческую Россию нормальным обществом, хотя бы среднестатистически нормальным, то оправданий для всего, что творили с Россией и русскими коммунисты нет никаких.
Можно ли было ускользнуть от этой ловушки? Можно было где-то на самой заре неосталинизма. Можно было свалить всю вину за революцию на иностранцев, представить её как неорганическое в русской истории событие. А потом говорить о Сталине как о правителе, который принял от Ленина в наследство разруху и попытался по своему разумению, хоть и не шибкому, навести среди этой разрухи порядок. Это было бы неправдой, но это было бы умиротворяющей неправдой.
Однако вместо этого красные пошли в прямо противоположную сторону. Они начали все больше апологизировать самые ранние и отвратительные черты советского строя, а их оппоненты обязаны теперь именно на них заостряться и крушить любые красные мифы, благо они легко крушатся.
Собственно точкой невозврата стала агитационная кампания красных за цареубийцу Войкова. После нее между нами встала река из царской и детской крови и спорить стало не о чем.
При этом та позиция, которую выбрали красные в идейном споре, это позиция победителя. То есть они согласны на примирение на условиях признания своей исторической победы. Каковой давно нет и в помине. Они требуют признания именно своей реальности как нормальной.
Чтобы утвердить свою картину красные пошли по линии прямого политического доноса. Особенно активно продвигал эту тему Кургинян. Мол белые - предатели Родины и слуги интервентов, царя свергли либералы, а большевики нипричем, тот кто против большевиков - предатель родины и враг народа, и так до нелепого речекряка "антисоветчик значит русофоб".
При этом используя постсоветскую тупость законодательства и начальства они начали сносить памятники белым, отказывать в реабилитации и т.д.
По совокупности этих двух факторов - клевета на историческую Россию и утверждение себя как нормы, красные сами исключили для себя всякое примирение с белыми и обрекли себя на продолжение холодной гражданской войны, в которой, конечно, выиграем либо мы, либо могильный холод, но точно не они.
Если говорить всерьез о примирении белых с красными, то начать нужно именно с отказа от двух этих красных фундаментальных стратегий: стратегии принижения царской России и стратегии навязывания красных как нормы и исторических победителей.
Источник - фейсбук Е. Холмогорова. Ссылку на первоисточник дать не могу - не пущают цукерберги без регистрации.
Поэтому даю ссылку на то, где я это прочитала - https://charodeyy.livejournal.com/427037.html