?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Задумала я  дать развернутый ответ на одну реплику о гражданском обществе (ГРОБ), появившуюся в газете «2000», начала было его писать – смотрю,  вместо  раздумий о гражданском обществе получаются у меня размышления о демократии. И поняла я,  что прежде чем говорить о гражданском обществе, надо  разобраться с демократией, матерью нашей, чтоб ей ни дна, ни покрышки. А потом и до гражданского общества доберемся.

В качестве вступления выдам красивую цитату, взятую вот отсюда - plutin.livejournal.com/38019.html

"Начнем с определений.

Демократия — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой законодательные и исполнительные функции осуществляются как через прямое народовластие (прямая демократия), так и через представителей, избираемых народом или какой-либо его частью (представительная демократия). Источник — Википедия.

В общем-то остальные определения в той или иной форме повторяют википедию. В двух словах, демократия — это власть народа. Что же меня смущает в этом определении?.."

 

Меня тут тоже кое-что  смущает, а именно - подмена понятий.  Дело в том, что те, кого я называю «дерьмократами» понимают под демократией отнюдь не власть народа, а ВЛАСТЬ ДЕМОКРАТОВ, то есть себя, любимых. О сем прискорбном факте они предпочитают скромно умалчивать, но иногда забываются и проговариваются. Вот как однажды проговорилась незабвенная Валерия  Новодворская: «Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала....»

Это баба Лера так на Гранях отжигает. Статейка так и называется – «Против народовластия». Можете сами посмотреть и убедиться – www.grani.ru/Politics/Russia/m.148572.html

Разумеется, чтобы доказать, что на самом деле господа либерасты подсовывают нам вместо власти НАРОДА власть «ДЕМОКРАТОВ», одних слов, да еще сказанных такой экстравагантной особой,  как баба Лера, совершенно недостаточно, поэтому попытаемся найти еще и доказательства-факты. А фактов этих – просто пруд пруди! Это, например:

1) Так называемые революции нетрадиционной ориентации, революции цветные и цветочно-фруктовые.  Если в стране, где намечено осуществить нетрадиционную революцию, в результате выборов, то есть  народного волеизъявления, побеждает неугодный дерьмократам кандидат или партия, выборы немедленно объявляются сфальсифицированными, недемократичными  и вообще неправильными. Затем начинается путч, в результате которого  власть захватывает «демократ», затем все это безобразие объявляется «торжеством демократии» - и дело в шляпе.

Ну что же, все правильно и логично – раз у власти «демократы» - значит, это и есть демократия.

2)  Ситуация с референдумом по НАТО, сложившаяся на Украине.  Нужное для референдума количество подписей давно собрано, следовательно, по закону надо референдум объявлять. Однако это не делается под предлогом того, что народ у нас неправильный, чего-то там  не понимает и ему сначала надо все разъяснить (тут хочу заметить, что к  вопросу о неправильном народе мы еще не раз вернемся).  Но если тот же самый народ вдруг очумеет и  пойдет на майдан или проголосует так, как того хотят «демократы»,  он сразу же становиться богоносцем, источником власти и светочем демократии. А это есть ни что иное, как двойные стандарты

3) Некоторые дивные заявления наших политиков. Например,  часто можно услышать: «Это окончательная и бесповоротная победа демократии!»  Или: «Никогда «бандиты» не вернутся к власти!»  У такого политика сразу надо спрашивать: «А позвольте полюбопытствовать, откуда вы знаете, как проголосует народ на выборах?  Если вам  заранее известен результат выборов, значит, вы их   собираетесь сфальсифицировать?»

Вообще, в стране, где существует подлинное народовластие, подобные  заявления невозможны по определению, потому как никто  точно не знает, каков будет свободный  выбор свободного народа. При  народовластии политик, победив на выборах, скажет   примерно так: «Благодарю вас за оказанное доверие, постараюсь его оправдать, а удастся ли мне это – решать вам!

Ну, а если политик знает, что его на должности утвердил Вашингтонский обком и Брюссельский горком, что в нужное время будут организованы «демократические выборы», он и говорит об окончательной победе демократии.

4) Разговоры о том, что у нас неправильный, несознательный народ, который вообще нельзя подпускать к избирательным  урнам.  Такие разговоры опасны, прежде всего, своей полуправдой, то есть самой худшей в мире ложью.  Ибо, глядя на медитирующее на майдане быдло, я тоже иногда думала: «Нет,   этим жлобам нельзя давать право голоса, как нельзя давать обезьяне гранату в лапы!» Но потом я,  поразмыслив, говорила  себе, что вообще это в корне неправильный подход. Ибо скажите мне,  «а судьи кто?» Кто должен  решать,  созрел ли уже народ для свободных выборов, или нет?  Господа демократы, что ли? Так в таком случае они  нас, малороссов, русских, лишат избирательного права, а «демократичному» быдлу предоставят возможность голосовать за себя и за того парня.

Вот вам очередной критерий. Если вы за власть народа – то народ для вас и есть высшая власть. А если для вас «демократия – власть демократов», то народ для вас – неграждане и недочеловеки.

5) Слова вроде «я ненавижу власть», «влада – не громада», «у народа не может быть друзей во  власти» и т.д. На это я могу сказать следующее: при идеальном народовластии народ имеет право не только избирать и контролировать власть, но и быть избранным.  В таком случае власть – это часть народа, и народ просто не может ненавидеть власть, ибо невозможно ненавидеть часть себя.

 А вот   власть «демократов» действительно и чужда, и враждебна основной массе народа.  В то же время  монарх, государь, выражающий и отстаивающий интересы народа,  может быть демократом до мозга костей…

 Вот вам факты, подтверждающие мою точку зрения. Само собой, их гораздо больше, но для записи в блоге и этого достаточно. Можно переходить к выводам.

Выводы. Вместо народовластия нам подсовывают демократию – то есть власть «демократов», группы людей, «готовых собраться под святое знамя либерализма». Власть группы «избранных»  – ни что  иное, как ОЛИГАРХИЯ.

Но и это еще не все. Люди,  называющие своим Евангелием Декларацию прав человека, Билль о правах и Американскую конституцию – самые настоящие идолопоклонники.  В христианстве ИДОЛЫ, то есть языческие боги, приравнены к  БЕСАМ, то есть ДЕМОНАМ, так что не зря «демократию» западного образца у нас называют ДЕМОНОКРАТИЕЙ, то есть властью ДЕМОНОВ – великий и могучий русский язык умеет называть вещи своими именами.

Однако господа «либералы-демократы», как я  уже сказала,   тщательно скрывают демоническую суть западной «демократии»,  зато очень любят говорить о народе. Это дает им немалую фору. Скажет, например, человек, что «власть должна принадлежать народу» (и это верно, в идеале  так и должно быть),  а демократы тут как: «Власть – народу? А почему же вы тогда так демократию ненавидите? Нет ли тут противоречия?»

Посему главный вывод таков: прежде всего надо уничтожить давно сложившуюся подмену понятий, вернуть СЛОВУ его истинное значение.

Демократия – не власть «либералов-демократов», а власть НАРОДА.

Правильным будет также отбросить полностью дискредитировавшее, запятнавшее  себя слово демократия (недаром ведь ее называют и дерьмократией, и демонократией), и вернуться к прекрасному русскому НАРОДОВЛАСТИЕ.

 


promo kabzon 14:14, yesterday 49
Buy for 20 tokens
Теперь говорят ине можно спать ногами к форточке, класть металлические предметы в микроволновку и переходить улицу на красный свет. Но это не точно. Выборы выборами, но моё блогерство никто не отменял. Я просто получил дополнительный инструмент. Ну теперь воришки и мошенники держитесь. Буду…

Comments

( 142 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ovod_next
22 сент, 2009 07:00 (UTC)
Дерьмократия
Молодец - всё четко и ясно изложено с естественным резюме! Прекратить словесные игры и разговаривать на простом и понятном (а тем и великом!) русском языке. НАРОДОВЛАСТИЕ - и без определения КЕМ-ТО: что этому народу можно давать, а что нельзя.
Если уж глянуть в корни столь популярного слова, то как я и раньше говорил, первоначальное значение "демократии"- коллективная власть рабовладельцев. Ни рабы, ни неимущие граждане, ни некоренные (метеки, по моему) к власти не допускались. Поскольку мы с вами рабов (магазинов, банков и пр.) не имеем, то сегодняшней вонючей "дерьмократией" сами отнесены к категории рабов, и именно рабовладельцы "опекают" нас, решая, что нам, неразумным, можно позволить, а что нет. И что самое мерзкое, что в роли наших мудрых и добрых пап выступают такие убожества, как паны резиденты.
А если вернуться к смыслу принесенных в нашу речь слов (но не увлекаясь, поддаваясь подкинутому сатаной дурману словоблудия) то мне более импонирует АРИСТОКРАТИЯ - власть ЛУЧШИХ, а уж кто эти лучшие - народу и определять, а не кучке воров и проходимцев. Это и будет, как ни парадоксально, подлинное НАРОДОВЛАСТИЕ.
Строки эти пишутся бывшим организатором и региональным руководителем Движения Демократическая Россия (90е). В этом нет никакого разочарования или отступления от своих позиций - есть неприятие того дерьма, которое было подсунуто внешними и внутренними "доброжелателями" взамен НАРОДОВЛАСТИЯ.
А статью неплохо бы в газету попытаться (хотя бы в 2000?)
sandra_nika
22 сент, 2009 08:35 (UTC)
Re: Дерьмократия
Все верно, Овод. Вот на подмене понятий они нас и поймали: подсунули вместо народовластия демонократию.
С аристократией вопрос очень сложный и интересный. Мне в принципе тоже импонирует аристократия как власть лучших. Известный вам профессор Лопатников в свое время писал об институте "бояр", то есть фактически тоже об аристократии.
Но и в аристократии есть свои опасности. Она может переродиться в олигархию. Опять же, деградация многих государств начиналась как раз с деградации элит...
В общем, тут тоже думать надо.
А за комплименты спасибо!
(Анонимно)
22 сент, 2009 07:50 (UTC)
Когда б не дрались наши деды,
куя кровавые победы,
была б у нас сейчас житуха -
мы б пили шнапс - не бормотуху!

От перспектив таких х...ею,
когда башкой с утра болею,
ведь наши дети, наши внуки
не знают правильной житухи,
и лишены они ОКея,
а были б все сейчас - лакеи.

Кутили, жрали бы от пуза,
и жили б все, как в Сиракузах,
мозги б себе не напрягали
и на Канарах отдыхали.

Я размышлял и вот придумал:
я обращусь, наверно, в Думу,
что больше воевать не надо,
давайте дружно вступим в НАТО.

Европе мы подарим пушки,
Сибирь им продадим и Кушку,
а на полях посеем кашку
и будем собирать какашки.

Зато мы будем жить - в Европе,
(пусть на бобах и на укропе) -
зато без войн и провокаций,
среди дворцов и резерваций.

Долой милицию с ОМОНом!
Хочу вкушать Наполеона!
Долой нацменов и скинхедов!
За демократии победу! ( стихотворение из интернета)

Вот такой демократии от нас добиваются и если судить по комментам в СМИ, то продвинулись они довольно успешно, особенно среди молодежи. ilona.
sandra_nika
22 сент, 2009 08:37 (UTC)
Ну, Илона, спасибо!
Прекрасное стихотворение, правильное.
Умеете вы находить в интернете интересные штуки.
vil1971
22 сент, 2009 09:38 (UTC)
Надо добавить,что баба Лера такой же демократ, как я космонавт. У неё стиль большевика-троцкиста. Что бы не наступила в стране демократия по Бабе Лере, её нужно показывать каждый вечер, вместо "Спокойной ночи,малыши!", да, дети спать будут плохо, зато революции фашисто-демократов не будет...
sandra_nika
22 сент, 2009 10:09 (UTC)
Под столом.
Вил, я под столом!
"Добрый вэчир вам малятки, люби хлопчыки й дивчатки! Цэ я, ваша бабуся Лера! Сьогодни я розповим вам казку про дэмократию..."
Кошмар! Не только дети, но и взрослые будут плохо спать...
Однако сама баба Лера считает себя российской демократкой, либералкой и западницей, а отнюдь не большевичкой-троцкисткой.
(Анонимно)
22 сент, 2009 10:38 (UTC)
памятник Либералам России
Вот чего не хватает народу!
В.В.Путин явно недорабатывает.
Зацементировать Новодворскую со знаменем в руках на самом высоком холме.
Надпись на постаменте уже готова: "либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение".
Лучше не скажешь!
Не удивительна ностальгия о Горби и Ельцине.
Как славно жилось "либералам" тогда, когда народишка голый босый спал на скамейках да копался на мусорках.
А теперь, никто им забавным "больше не оплачивает каюту до Гамбурга".
А ведь в Гамбург так хочется!!!
А в реале надо привыкать к мысли что "воздаяние будет на небесах, а не на земле"...
По крайней мере российская земля у них бувально горит под ногами.
И это правильно.
скрол
sandra_nika
22 сент, 2009 10:48 (UTC)
Браво!
Скрол, браво!
Зацементировать Новодворскую со знаменем на самом высоком холме - это гениально!
Главное воздаяние ОНИ получат на небесах, это верно. Но мне все же хочется, чтобы и на земле они дождались своего возмездия. Чтобы святая русская земля горела у них под ногами и не приняла бы их тел даже после смерти их.
Re: Браво! - vil1971 - 22 сент, 2009 10:55 (UTC) - Развернуть
Re: Браво! - sandra_nika - 22 сент, 2009 11:13 (UTC) - Развернуть
Re: Браво! - vil1971 - 22 сент, 2009 11:30 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 сент, 2009 11:00 (UTC)
Я всегда хотела спросить Фреда, как лично знакомого с этой Новодерьмовской. Каким образом щепа на лесоповалах, так ловко внедрилась в мозг этой тетки, что он превратился из коры головного мозга, в кору дерева? Но из дружеских чувств к Фреду, не стала задавать этот вопрос. ilona.
vil1971
22 сент, 2009 11:03 (UTC)
Баба Лера не сидела, она в "дурках" лежала.
(без темы) - sandra_nika - 22 сент, 2009 11:08 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 сент, 2009 11:28 (UTC)
Точно, не рубила, а лежала. Тады прошу прощения у дерева, меняем на клизму. Я думала, что она прошла лагеря и на этом у нее крышу снесло. А оказалось это у нее с рождения. ilona.
vil1971
22 сент, 2009 11:33 (UTC)
В Советском Союзе таких упаковывали в определенные лечебные заведения. Для "общественного" спокойствия. Например перед приездом Западного Лидера или скажем проведения Олимпиады и прочее...
(без темы) - (Анонимно) - 22 сент, 2009 11:33 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 сент, 2009 12:00 (UTC)
Ну ладно с клизмой, а вот взять Ю.Латынину? Ее что, тоже не долечили? У нее в голове такие тараканы! Я когда ее слышу, то у меня паралич наступает, от удивления. Это ж надо так фантазировать природе! ilona.
vil1971
22 сент, 2009 12:16 (UTC)
Илоне.
Кстати, о Фреде.
Странный он человек, Фридрих Филиппович. Тому, кто к нему дружески настроен , он отказывает в беседе... и теперь когда он приглашает на обсуждение какой-то темы, непонятно кого он имеет в виду. С 1у он поругался, со мной и Москвичкой не разговаривает, теперь скорее всего с Сандрой. Интересно почему, потому, что мы забываетм говорить Слава Асахаре... простите Анаденко?
(Анонимно)
22 сент, 2009 12:48 (UTC)
Я думаю, что все просто объяснимо. Это - творческий кризис и ничего больше. Перемелится, мука будет, как говорится - и это пройдет! Не стоит уделять этому внимания. ilona.
(Анонимно)
22 сент, 2009 13:03 (UTC)
Если кто-то хочет посмеяться до колик, то вот Вам путь: газета "Сегодня", статья РА и стр.21 комментов. И хотя РА пишет, что ушел в астрал писать новую статью, но мне так кажется - все, капут! Его "творчество" закроют т.к. там один мат. ilona.
sandra_nika
22 сент, 2009 15:16 (UTC)
Ого! Пока я где-то бегала, тут появилась великолепная десятка комментов! Постараюсь ответить всем сразу.
Начнем с того, что я снова оказалась под столом, на сей раз от поста Скрола. Фразочка "напор не рассчитали, вот мозги и промыло" - - это очередной перл!!!
А если серьезно, то я действительно считаю, что российские либерасты, равно как и наши бандерлоги - не совсем нормальные люди. Симптомы их заболевания - патологическая русофобия, пещерный антикоммунизм (антисоветизм) и сатанинская ненависть к православию. Так что в Советском Союзе и тут действовали правильно.
Ну, а о стервятниках и паразитах, я, быть может, напишу отдельный пост, правда, не знаю, когда. Слишком много у меня творческих планов.
А Фреду Филипповичу надо посвящать отдельный комментарий.
karaklay
22 сент, 2009 18:28 (UTC)
Меня всегда удивляли насмешки наших дерьмократов по поводу фразы Владимира Ильича о кухарке, которая может управлять государством. А кухарка (крестьянин, сталевар, шахтер, прстой врач, инженер и т.д.) это что, не народ ? Ведь "демос"- народ, "кратия"-власть, так как же быть ? Верно пишешь, Сандра, народ , который в состоянии управлять, которому можно во власть, это они сами, родимые ( по их мнению). Да и если на то пошло, совсем не То имел в виду Ленин. Он говорил о том, что ЛЮБОЙ человек, независимо от класса, происхождения, профессии и финансового состояния, если он имеет соответствующий интеллект и способности может, имеет право и должен управлять государством в нормальной демократической стране.
sandra_nika
22 сент, 2009 18:43 (UTC)
Превосходно, караклай! Вот еще одно доказательство-факт.
точная цитата - ganana - 23 сент, 2009 17:15 (UTC) - Развернуть
Re: точная цитата - ganana - 23 сент, 2009 18:00 (UTC) - Развернуть
ganana
22 сент, 2009 18:57 (UTC)
теория и практика
Мне понравились мысли Сандры о демократии. К сказанному хочу добавить, что есть демократия в теории, и есть демократия на практике.

В теории (как идеал) демократия - форма государственного устройства, основанная на признании народа в качестве источника власти, на признании граждан равноправными и свободными. На практике же демократия в буржуазном (гражданском) обществе - это власть крупных собственников. В таком обществе власть всегда принадлежала и будет принадлежать тем, в чьих руках находятся основные средства производства.

При этом придумано множество красивых "демократических" декораций, институтов, атрибутов и процедур, но сути дела это не меняет. Я уверен, что подлинной демократии (как идеала)в тех же США ничуть не больше, в России или на Украине. Но разница всё же есть в "упаковке" товара под названием демократия - в США она, действительно, более привлекательна и изощрённа. И вот весь мир наблюдает изумительный политический спектакль, выборы по-американски, в котором соперничают два кандидата, которых уже выбрал и предложил избирателям правящий класс. А избирателям кажется, что это ОНИ САМИ выбрали Обаму...

Т.о., по конституции (любой, даже украинской)источником власти является народ, а на практике - источником власти является класс крупных собственников. То есть, олигархат. Изменить такое положение можно, наверное, только в результате революции или переворота по Уго Чавесу. Но и в этом случае демократия будет далека от идеала, хотя и будет распространяться на самое главное - на условия материальной жизни людей. В буржуазном (гражданском) обществе демократия на эту сферу вообще не распространяется.
sandra_nika
22 сент, 2009 19:19 (UTC)
Re: теория и практика
Вот именно, Ганана! Под красивой упаковкой и красочными декорациями не видно СУТИ дела. А суть такова - нигде в мире нет подлинного НАРОДОВЛАСТИЯ.
А страшней всего то, что люди не понимают, что "демократия" фикция... Они думают, что сами выбрали Обаму...
plutin
24 сент, 2009 18:06 (UTC)
По попводу народовластия есть ряд вопросов. Как возможно чтобы все, допустим 50 млн граждан Украины принимали решение по всем вопросам? Как вы себе это представляете? Даже в прямой демократии древнегреческих полисов или новгородского вече на суд всех выносился узкий круг вопросов. Все остальное управление было сосредоточено в руках верхушки. Современные формы народовластия еще более суживают формы управления всеми — и по процедуре принятия решения (плебесцит) и по кругу вопросов (выборы управленцев и, иногда, ряд вопросов, выносимых на референдум). А Вы как себе представляете народовластие?

Второй вопрос связан с цензом. Вы и вправду хотите, чтобы в принятие решений принимали участие душевнобольные (те, кто имеет справку), конченные алкоголики, неразумные дети, преступники? Может права Валерия Ильинична?

Третий вопрос: а народу это надо? Можно провести исторический экскурс и увидеть, что явка на выборы, активность участия населения в вопросах управления колеблется в пределах 20-70%. Иными словами каждому третьему глубоко плевать на власть, на управление. Как быть с этим?

Ну и напоследок. Вы то ведь тоже говорите не о власти для всех, а о власти ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, КТО РАЗДЕЛЯЕТ ВАШИ ВЗГЛЯДЫ. Вы ведь не собираетесь делится властью с либерастами, дерьмократами, укронационалистами. Что-то я не увидел в Ваших речах, как вы собираетесь учитывать их взгляды, допускать их к управлению. Выходит все Ваши слова про народовластие не более чем демагогия. Или даже демагогия более, чем демагогия ненавистных вам либералов и демократов — те то хоть признают, что Вы имеете право голоса и ваши интересы должны быть представлены во власти.
sandra_nika
24 сент, 2009 18:37 (UTC)
Первое. Естественно, 46 миллионов граждан, не могут принимать решение по всем вопросам. Следовательно, законодательные и исполнительные функции будут осуществляться через представителей, избираемых народом, и об этом сказано в определении. При этом:
1) Народ имеет право избирать.
2)Народ имеет право контролировать избранную им власть и отзывать не справляющихся со своими обязанностями, не выполняющих предвыборных программ и т.д. представителей.
3) Народ имеет право быть избранным.
4) Самое главное и самое сложное. Народ имеет право на свободный выбор. Следовательно, должны быть исключены манипуляции сознанием.
Вот так я себе представляю народовластие.
Второе. Дети не голосуют (это от либерастов можно услышать предложения, что нужно принять закон, позволяющий голосовать чуть ли не с 14 лет), душевнобольные, насколько я знаю, тоже. Отбывающих наказание преступников нужно лишить права голоса.
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ должны иметь право голоса. Это - принципиально. Я над этим вопросом много думала, и в конце концов пришла к выводу, что это таки дело принципа. Бог дал свободную волю ВСЕМ - и имеющему десять талантов, и имеющему один. Значит, люди должны дать право голоса ВСЕМ (об исключениях я сказала выше).
В противном случае сначала с очень благими намерениями лишат права голоса пьяниц, потом - малоимущих, потом - лиц неправильных национальностей и политических взглядов и т.д.
Третье. Либерастам выгодно, чтобы народу было наплевать на власть и на управление. Как быть с этим? Работать с народом, чтоб люди стали не быдлом и не биомасссой, а ГРАЖДАНАМИ, которым НЕ НАПЛЕВАТЬ.
Четвертое. Взгляды либерастов я собираюсь учитывать очень просто. Либерастная партия идет на выборы, получает свои законные 2% и занимает соответствующее место - под нарами, возле параши. ТО есть, господа демократы ПОДЧИНЯЮТСЯ воле БОЛЬШИНСТВА. Если это кому-то не нравится - чемодан-аэропорт- Европа.
А государство, где народ сходит с ума и приводит к власти дерьмократов либо ультранационалистов, долго не протянет.

(без темы) - plutin - 25 сент, 2009 02:17 (UTC) - Развернуть
Вот те раз! - sandra_nika - 25 сент, 2009 06:53 (UTC) - Развернуть
Re: Вот те раз! - plutin - 28 сент, 2009 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zenf - 26 сент, 2009 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zenf - 26 сент, 2009 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 28 сент, 2009 05:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 28 сент, 2009 06:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 28 сент, 2009 06:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 28 сент, 2009 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 28 сент, 2009 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 28 сент, 2009 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 28 сент, 2009 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 28 сент, 2009 09:11 (UTC) - Развернуть
система управления - (Анонимно) - 28 сент, 2009 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 29 сент, 2009 06:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 29 сент, 2009 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 29 сент, 2009 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 29 сент, 2009 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plutin - 29 сент, 2009 08:45 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
25 сент, 2009 09:03 (UTC)
иногда ОНИ (демократы) проговариваются
У Вас Сандра новый гость.
Поприветствуем его!
Даже если господин плутин окажется отпетым "демонократом", его размышления о "сути" затрагивают за душу.
Ведь и правда, слова ВСЕ приведены в общем хорошие.
И в декларациях и в речах и в конституциях и в хартиях и пр.
Так наш народ 20-ть лет назад и обманули...
Ведь насколько ВСЕ красивее было чем в опостылевшей номенклатурно-партийной пропаганде!
Но вот дела пошли дальше...
А наша ситуация на Украине?
Это что-то.
Здесь слова расходятся с делами "не отходя от кассы".
И ВСЕ при поддержки европейских "институций", фондов помощи демократии. ВСЕ под контролем их "засланцев" и "контролеров".
Правильно ли мы поняли смысл "демократических ценностей"?
На сегодня мы поняли все правильно...
ВИ.Новодворская это ярко открыто показала.
Если кратко: большую демократическую дулю народу!
Что тут непонятного?
Какие "основы" мы должны здесь анализировать?
скрол
(Анонимно)
25 сент, 2009 09:55 (UTC)
Тут ведь дело не в понятии, что такое демократия? А дело в том, что под это красивое, привлекательное понятие подложили троянского коня ( незря даже вирусняк так назвали). А подложили сначала критику СССР за закрытость, за несвободу слова...с целью расшатать и развалить страну. И они это сделали , именно с помощью демократов(так называемых). А сейчас этот процесс продолжается в странах СНГ для отрыва от России. Для этого только на Украине около 2 тыс. НПО ( неправительственных организаций), которым США ежегодно и щедро оплачивает сотни! млн. долларов. Так что это за демократия такая, извне? Почему она сеет вражду между народами, почему втягивает в военные блоки, почему развязывает войны, оккупирует страны, вешает лидеров...? А если завтра будет мировым лидером Китай? И что? Начнем дружно строить коммунизм? И какие понятия под этим, еще более привлекательном лозунге, заложит Китай?
Поэтому когда люди слышат - демократия, то понимают, что это обман, лохотрон. А людей ( типа Новодворской ...) - продавшимися с потрохами дерьмократами, которые торгуют своей страной. ilona.
(Анонимно)
25 сент, 2009 10:46 (UTC)
Совершенно точно!
Но, на самом деле, "торговать своей страной" - основной принцип "демократов".
Политтехнологи, консультанты разных мастей, политологи и пр."специалисты" разве думают о "народовластии", о "демократических ценностях" взаправду?
Нет и еще раз нет!
Они просто с этого живут.
Почему запищала ВИН и другие российские "демократы"?
Да просто "жить" с этого стало тяжелее!
Отсекают у них каналы финансирования извне, народ уже не ведётся на лживые лозунги, "бизнесмены" не хотят выбрасывать деньги на ветер.
Тяжелые времена да и только.
А что делает загнанный подранок?
Правильно, он показывает свой звериный оскал.
Это и есть истинное лицо "демократии" по-рецепту самой демократичной в мире Империи Добра.
скрол
Молодцы! - sandra_nika - 27 сент, 2009 19:32 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
28 сент, 2009 10:40 (UTC)
Это совершенно точно про суверенный руль. А если этот руль в другой стране, то это и называется - плутократия, а не демократия. ilona.
sandra_nika
28 сент, 2009 10:49 (UTC)
Верно, Илона.
Так что нужно честно и правдиво сказать: нет нигде демократии. Плутократия есть, олигархия - есть, а демократии - "ниц нэма".
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 142 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner