?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Богословские споры наши продолжаются. Мне были заданы интреснейшие вопросы. Пока что я на них отвечу вкратце. Итак, вот слегка отредактированный комментарий с вопросами и мои ответы.

Итак, первый вопрос.

Меня по большей частью интересует 2 взаимосвязанных, но не очень хороших, как мне кажется, для православья вопроса. Первый вопрос очень сильно пересекается с данной темой. Звучит он так:

Если православные называю ВОВ наказанием Божьим, то почему, гонения на церковь, они не считают наказанием Божьим?

Мой ответ. Церковь тут снова не права. Она должна прямо сказать: гонения на церковь и репрессии против священников – ТОЖЕ НАКАЗАНИЕ БОЖИЕ. Затем надо пойти дальше и хорошенько подумать: а ЗА ЧТО же Бог наказал церковь? Думаю, за грехи ее иереев, а также за то, что не выполнила церковь в 1917 году свою миссию, не привела систему в равновесие. Признав это, церковь должна покаяться (ибо кому много дано, с того много и спросится), простить своих врагов и помолиться за проклинающих ее. Вот тогда это будет ЦЕРКОВЬ.

Следующий вопрос тоже очень хорош.

Меня интересует вопрос, что вот если так, чем тогда коммунизм - Русский Коммунизм, является в данном контексте. Стоит заметить, что Русский Коммунизм (специально пишу заглавными, что бы выделить как явление) это не марксов коммунизм, хоть и основы одинаковы и цели вроде те же, но интерпретация другая. Как мне представляется, ответ может лежать в интересной плоскости. Можно считать, что у православья наблюдались некоторые конфликты, по нарастающей, сначала спорадически, с властью и обществом, если не всем, то частью, начиная уже с Ивана IV. Можно считать, что эти конфликты отражение не соответствия некоторых взглядов в обществе тем ответам, которое дает православье. Можно предположить, что коммунизм выступил как выражение этого конфликта. То есть - коммунизм, оказался аналогом протестантизма.
Если внимательно посмотреть, то параллелей в этой аналогии очень много,
вплоть до чего-то подобного религиозной войне. Но не это интересно, интересно то, что война между русским коммунизмом и православьем, может идти только в политической сфере. Если западный протестантизм находится на одном поле с католицизмом,
и конфликт между ними не может прекратиться, только потому, что они спекулируют одними и теми же понятиями, то коммунизм и православье находятся на разных полях.
Как это ни странно, но атеистическому коммунизму нечего делить с теистическим православьем, так как они занимаются совершенно разной деятельностью и даже,
возможно, могут взаимно дополнять друг друга.

Получается, что очень даже здорово, что русский коммунизм атеистичен. Возможно, тот развал, который мы теперь наблюдаем, это следствие того, что 2 брата не признают родства? А один без другого у них не получается?

Мой ответ. Ай, молодец! Что такое русский коммунизм? КРАСИВАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЕРЕСЬ! И, конечно же, двум братьям надо признать свое родство и понять, наконец, что «один без другого» у них ничего не получится.

Почему так туго идет процесс признания родства? Ну, по вполне понятным причинам. Многие коммунисты с их атеистическим воспитанием недоверчиво относятся к церкви, а верующие очень не любят еретиков. Они, то есть верующие, инстинктом чуют, что коммунизм – именно ЕРЕСЬ, а потому и обрушиваются на него со всей своей ненавистью и неистовостью.

Но работа на ниве объединения, то есть признания родства двумя братьями, ведется. Стараюсь и я по мере своих скромных сил трудится на сей ниве.

Ну, а над сходством коммунизма и протестантства я обещаю подумать.

Следующий вопрос звучит приблизительно так: А зачем православье занимается мирскими делами? Пытается кары и наказания раздавать (не спорить, для красного словца сказал). Определила бы, что-то вроде партии для этого, миропомазала бы ее на «царство». Само бы занялось вопросами корректировки и держания принципов для этой партии, духовной, так сказать, составляющей, а эта партия уже бы занималась общественно-экономически-политическим регулированием, наукой, реальным образованием и т.д.?

Мой ответ. Консервативная христианская (православная) партия? Очень и очень ИМХО неплохая идея! Надо бы церкви над этим задуматься! Надо!

И последний вроде как не вопрос, а замечание.

Да и, кстати, совершенно не понимаю, что церковь взъелась так на Дарвина и "большой взрыв" и всякие другие научные штуки, разве эволюция живого, неживого и т.д., что-то меняет в том, что Бог есть любовь?

Мой ответ. Да, зря церковь набрасывается на науку. Вера и наука – две непересекающиеся Вселенные, они могут спокойно сосуществовать в сознании одного и того же человека, ибо наука рациональна, она исследует, открывает, и доказывает, а вера иррациональна и просто верует. Думаю, нелюбовь церкви к науке связана с тем, что наука – дочь магии, а к магии церковь относится очень негативно, Но дочь ведь за мать не отвечает, не так ли?

Так что и тут надо много потрудится для примирения Церкви и науки. Пусть наука не лезет в дела церковные и не пытается доказать разумом то, что можно понять только верой. А церковь пусть благословит науку и ученых и скажет ей что то вроде: трудитесь, чада мои, ибо изучив творение, вы лучше поймете Творца.

Истинной вере наука не страшна.

Вот мои краткие ответы. Продолжение возможно.

PS. Вот сейчас перечитала написанное и призадумалась. Какое-то «инновационное православие» у меня получается, как сказал однажды М. Калашников!

Ну что же, пусть будет. Что я написала, то написала.

promo nemihail 17:00, yesterday 88
Buy for 20 tokens
Вот такие угрозы доходят до меня: "Требуем удаления публикаций, если на данное сообщение не будет ответа с вашей стороны, мы будем вынуждены работать через судебные решения". Допускаю, что это только начало, поскольку есть и те, кого вывозили в лес. У лжеца должна быть хорошая…

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
argument2009
22 ноя, 2009 21:34 (UTC)
Сандра, моё Вам уважение и восхищение как мыслящей женщине. Ведь вас таких, увы, мало!:-)
blogsreader
22 ноя, 2009 21:35 (UTC)
Относительно первого вопроса
Из книги "Жизнь и наставления преподобного Серафима Саровского":
"Господь открыл мне, - сказал он, - что будет время, когда архиереи Земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня".
sandra_nika
23 ноя, 2009 06:23 (UTC)
Re: Относительно первого вопроса
Спасибо! Вот и ответ. Уклонились от сохранения православия и за то господь поразил.
Эх, как бы мне хотелось, чтоб появились у нас пастыри, подобные святому Серафиму! Чтоб не обвиняли они народ в грехах, а воскликнули: "Господи! Если согрешил народ, то лучше лиши меня царствия небесного, но не наказывай их!"
===========
Организационный вопрос. Я смотрю, вы меня регулярно читаете. Значит, пора нам дружить.
vil1971
22 ноя, 2009 22:44 (UTC)
Интересная точка зрения. Единственный момент: Церковь и Ересь вещи несовместные, поэтому объединить их невозможно. Русский Коммунизм наверное всё же не Ересь, там всё же какой-то действительно инновационный бунт, жажда развинуть границы мира и старых порядков.
werwolf_tamboff
23 ноя, 2009 05:39 (UTC)
Церковь и ересь очень даже совместимы.
Пока ересь не объявлена ересью - она часть церковного мировоззрения. Да и возникнуть вне церковной парадигмы ересь не может по определению.
В общем - без ереси нет Церкви, без Церви нет ереси. Или - не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься.
sandra_nika
23 ноя, 2009 06:16 (UTC)
Гениально! Спасибо за правильное замечание. Совершенно верно, пока ересь не объявлена ересью, она не ересь, а часть церковного мировоззрения.
vil1971
23 ноя, 2009 12:57 (UTC)
"Пока ересь не объявлена ересью " -- Ересь это как раз ТО, с чем церковь именно НЕ СОБИРАЕТСЯ мириться. А процессы в церкви могут быть какие угодно, есть споры и обсуждения, вот выборы патриарха были например.
(без темы) - werwolf_tamboff - 23 ноя, 2009 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vil1971 - 23 ноя, 2009 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bombovozzzik - 26 ноя, 2009 09:45 (UTC) - Развернуть
scroll1
23 ноя, 2009 11:05 (UTC)
"Русский Коммунизм" vs "Церковь"
Надо рассматривать только в контексте исторических событий.
В 1917 это антогонизм высшего накала.
Причина - Церковь на стороне монархических и других антиреволюционных сил.
Вторая Мировая - Церковь на стороне "коммунистической России".
Причина - оккупация России, пусть и советской но РОДИНЫ.
День гегодняшний. Церковь и государство едины.
Причина - общий интерес в развитии России. Свобода совести и пр.
А если есть общий интерес(развитие России), свобода совести ВСЁ решает. На то она и свобода! Антогонизм на идейном уровне нивелируется общей Великой Целью.
scroll1
23 ноя, 2009 11:13 (UTC)
"Наука" vs "Церковь"
Кто хоть когда имел отношение к НАУКЕ,
тот знает, сколько допусков и натяжек присутствует в любой доказательной базе.
Не зря ВСЕ великие учёные относились к церкви терпимо, даже если их атеистическое мышление несколько противоречило догматам церкви.
Ведь чем дальше в лес, тем больше дров.
Кто изучал разделы высшей математики, теоретической физики и пр., тот знает, что в высших материях НАУКИ, как нигде важен Голос Бога.
Без этой "искры" ни одна научная теория не доказательна!
Великие учёные это всегда прекрасно осознают!
Они видят эту искру в себе именно от Бога.
А если Бог зажигает этот огонь, он не может быть в противоречии с наукой.
Когда речь идёт о противоречиях, надо понимать это более как самый низкий уровень. Так сказать "бытовой".
Ну а на бытовом уровне, все эти процессы должны регулироваться умными и понимающими людьми, как со стороны церкви так и со стороны государства и гражданского общества.
sandra_nika
23 ноя, 2009 11:29 (UTC)
Re: "Наука" vs "Церковь"
Красиво излагаете, Скрол.
По первому комментарию Полного единства и гармонии церкви и государства, увы, пока нет, но над этим надо работать.
По второму комментарию. "Когда речь идёт о противоречиях, надо понимать это более как самый низкий уровень..." Именно! как там сказано? Поверхностное изучение наук отдаляет нас от Бога, а глубинное - приближает.
Про Юльку - werwolf_tamboff - 23 ноя, 2009 15:13 (UTC) - Развернуть
Re: Про Юльку - scroll1 - 23 ноя, 2009 15:18 (UTC) - Развернуть
Re: Про Юльку - sandra_nika - 23 ноя, 2009 16:29 (UTC) - Развернуть
Re: Про Юльку - (Анонимно) - 23 ноя, 2009 18:32 (UTC) - Развернуть
yeolahim
25 ноя, 2009 13:56 (UTC)
"инновационное православие"
"инновационное православие" будет похуже коммунистической ереси
суть в том, что православье является традиционной религией, а инновации подразумевают реформирование, пойдя этим путем можно прийти не к расколу, а к расколам.
Поэтому я и предложил, вынести инновации в коммунистическую часть, дабы и традицию сохранить и движение обеспечить.
yeolahim
25 ноя, 2009 14:00 (UTC)
Консервативная христианская (православная) партия
Консервативная христианская (православная) партия вряд-ли возможна в наших условиях, суть в том , что партийное построение с участием христианства возможно:
a) в условиях гражданского общества западного типа.
b) при религиозном устройстве западного (протестанского) типа.

У нас гражданское общество совсем не западное и совсем не протестанское, людям будет тяжело понять, а чем именно они должны заниматься.

sandra_nika
25 ноя, 2009 16:26 (UTC)
Re: Консервативная христианская (православная) партия
В корень зрите! Обратите внимание на последний абзац поста. Я там призадумалась и сказала, что получается у меня инновационное православие, а ИННОВАЦИИ для православия никак не годятся. Но я все же решила оставить все как есть, ибо в спорах рожается истина.
В том, что вряд ли у нас возможна консервативная христианская партия, я тоже в принципе с вами согласна.
Ну, а по поводу государства и церкви пока молчу - жду нового комментария.
bombovozzzik
26 ноя, 2009 09:59 (UTC)
Re: Консервативная христианская (православная) партия
Совершенно согласен с yeolahim по обоим пунктам. Образец инновационного христианства мы уже видим - протестантизм. Если смотреть на него с точки зрения государственных интересов (как их видит государство) то это конечно очень и очень гуд) Особенно, если верующие нужны, как податливая, хорошо управляемая масса! Но с точки зрения церкви - это вырождение в придаток государства, а ведь церковь может выполнять функцию безпристрастного судьи или говоря на современный манер, конструктивной оппозиции.
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner