Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Легкая прогулка-2.

Поскольку  вчерашний мой пост о том, что военная  операция в Сирии будет для США  легкой прогулкой, вызвал неоднозначные  отклики, продолжим разговор, обратимся к мнению экспертов. Я не во всем согласна с господами экспертами, но в главном-то они правы…

 Итак,   напоминаю:

 Проведение воздушной операции НАТО в Сирии "почти не таит в себе рисков". Такое мнение выразил американский генерал в отставке Меррилл Макпик  в интервью германской газете.

Макпик полагает, что «сначала было бы необходимо вывести из строя сирийские ВВС»: «Это произошло бы уже через несколько дней, а, возможно, ещё скорее, благодаря использованию беспилотников и боевых самолётов с применением технологий «стелс». После достижения НАТО господства в воздухе «сирийские подразделения не смогли бы больше беспрепятственно передвигаться», а силы Североатлантического альянса получили бы возможность уничтожать танки и вертолёты режима в Дамаске на их подходе к сирийским городам.

Эксперты ИА REX не уверены, что операция в Сирии будет лёгкой прогулкой



.Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Сирию пока что пробивают на прочность в информационном поле, тестируя различные варианты вооружённого вмешательства. При этом США и их союзники находятся в той стадии военно-технического могущества, что могут подавить любое сопротивление в такой небольшой стране как Сирия, а боевой опыт и дух, полученный в Ливии, усиливает эту группировку на порядок.

Сирия сможет противостоять НАТО в единственном случае: когда РФ и КНР помогут ей напрямую, примерно как это было в 60-70 гг. во Вьетнаме. Не стоит забывать, что Вьетнам — единственная страна в новейшей истории, которая (пусть даже с посторонней помощью) победила Америку. Во всех остальных вариантах это будет не «прогулка» западной коалиции (слишком затасканное выражение), — а очередная обкатка натовских методик на сирийском полигоне. Сирию могут убивать без всякой спешки, в тире спешить некуда — главное, не потерять ни одного оккупационного солдата.

С учётом печального опыта самой Ливии, Дамаск может применить иную, ассиметричную тактику реагирования на внешние удары: отвечая не в сторону сил нападения, а непосредственно по территории стран-союзников НАТО, лежащих в зоне физической досягаемости. В этом случае расползание конфликта не поддаётся экспертному прогнозированию и, соответственно, все риски для нападающей стороны возрастают на порядок. Ассиметричный ответ Дамаска, превентивный удар по региональным сателлитам США — теоретически, единственный выход из ситуации. (Примечание:  Асад на это не пойдет, как не пошел  и Каддафи. Ибо и Асад, и Каддафи – не террористы)

Дамаск мог бы рассмотреть и политические методы предотвращения войны — к примеру, заявить, что полностью поддерживает суверенитет Северного Кипра и позицию Турции в этом вопросе. Дамаск должен делать Анкару своим союзником, массированными пропагандистскими акциями, вне всякой зависимости от того, как ведёт себя Турция на данном этапе. Турция, внутренне, должна таять от сирийских слов, сказанных вслух на весь мир.

Вполне возможно и обращение Дамаска к членам ЛАГ, в первую очередь к Саудовской Аравии, с призывом остановить уже начавшееся уничтожение «неверными» исламских святынь на сирийской земле, предъявив бесчисленные доказательства глумления. (Примечание: Ой, а кто той Турции или Саудовской Аравии позволит вступиться за мусульманские  святыни?)

Ещё раз следует повторить очевидное: Запад предельно креативен, а все, кто пытается действовать против него (открыто или подспудно), работают в лоб, как «истинные патриоты», которым изощрённость недоступна по определению — то ли в силу истинной веры, то ли чрезмерно высоких моральных устоев. Поэтому в лоб получают они.

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Вооружённые силы США в состоянии наносить удары по Сирии, находясь вне пределов досягаемости сирийских ПВО. Вопрос в эффективности таких ударов. Но практика свидетельствует о том, что если операция достаточно длительная и Вашингтон готов не экономить на боеприпасах, то, рано или поздно, военный потенциал подвергшейся агрессии страны будет уничтожен или подавлен в достаточной степени, для того, чтобы силы вторжения или местные «демократы» могли оккупировать страну, почти не встречая сопротивления.

Другое дело, что любая военная операция предполагает достижение определённой политической цели в течение определённого срока. Если цель не достигнута в срок, то выигранная в военном плане операция может быть провалена политически. Это значит, что США не будут иметь неограниченное количество времени для безопасного уничтожения военного потенциала Сирии. Америке в Сирии нужен блицкриг. Если гарантии быстрой победы нет, то втягивание в военную авантюру в Сирии для США крайне опасно. Политические издержки операции могут быть непозволительно велики, а вооружённые силы США и так уже скованы в Ираке и Афганистане (в обоих случаях военная победа не превратилась в политическую). Если США продолжат практику бессмысленного связывания своих ресурсов на политической периферии, а при всей геополитической важности Сирии, свержение режима Асада лишь теоретически улучшает военно-политическую позицию США, но не даёт им стратегической победы, то Вашингтон окажется не в состоянии эффективно противостоять своим стратегическим оппонентам (Россия, Китай) в других регионах мира.

Особенность же глобальной империи, на роль которой претендуют США, в том, что она обязана быть одинаково сильной везде. Если хоть в одном регионе она оказывается не в состоянии демонстрировать явный перевес над оппонентами, срабатывает эффект домино. Империю прекращают бояться даже там, где она явно сильна. Вчерашний страх превращается в сегодняшнюю ненависть. Союзники изменяют. Военное присутствие приходится увеличивать везде, причём в разы. Ресурсов начинает катастрофически не хватать, и вчерашняя несокрушимая империя рушится как карточный домик в считанные месяцы, в крайнем случае, годы.

Поэтому США и пытаются решить сирийский вопрос путём угроз и давления, не рискуя прямым военным конфликтом. Однако, если угрозы не срабатывают, а империя не прибегает к военному вмешательству, то она также теряет авторитет. В меньших объёмах и значительно медленнее, но происходит тот же процесс, что был описан абзацем выше. Главное все понимают, империи можно эффективно противостоять, а это — начало конца империи.

Таким образом, в сирийском вопросе США попали в политическую ловушку, в которую собственно сами себя и загнали, переоценив свои политические возможности. Теперь им надо начинать боевые действия. Более того, им необходимо было начинать боевые действия ещё полгода назад, сразу после победы в Ливии. Каждый день отсрочки делает достижение политической победы всё более проблематичным. Но и начать сейчас почти невозможно. Непрогнозируема реакция России и Китая, ненадёжны европейские союзники, почти потеряны Афганистан и Ирак, что в значительной степени девальвирует дивиденды от потенциальной деструкции Сирии.

Поэтому, независимо от того, насколько успешно США проведут (если проведут) военную операцию, у них почти нет шансов без серьёзных политических потерь вырваться из сирийского капкана.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Как показывает опыт Югославии, Ирака и Ливии, НАТО действительно сначала добивается превосходства в воздухе, а после — на земле. Сирийские силы ПВО сильнее вышеперечисленных, но и НАТО на месте не стоит. Активное использование беспилотников-дронов вполне возможно и позволяет НАТО избежать смертей своих военнослужащих, памятуя о том, что именно погибшие собственные граждане и вызывают недовольство в странах-агрессорах, а не погибшие граждане захватываемых стран. БПЛА может управлять даже школьник и стоимость БПЛА может быть ниже, чем ракеты ПВО. Таким образом, воздушная война превращается в соревнование экономик, где у США явное преимущество.

Каким будет развитие военных действий — практика покажет. Сирия в принципе может успешно ударить по авианосным группам США, но находясь в клещах между Турцией и Израилем, шансов истребить силы агрессора — мало. Впрочем, возможны и ассиметричные ответы, например удары по городам США в виде спецопераций. Вероятно, Сирия к этому в какой-то мере готова в большей степени, чем Ливия. Когда-то был оккупирован и расхищен Бейрут, который ранее называли «арабской Швейцарией». Потом — были взорваны казармы морпехов США и США быстренько покинули Ливан. Ныне в Ливане правит Хезболла и при конфликте с Израилем сжигает передовые израильские танки десятками. Допустим, в Сирии или её части удастся создать нечто по типу союзной ранее США Аль-Кайеды. У США нет гарантий, что эти союзники не устроят США то же самое, что Аль-Кайеда. Так что США в любом случае идут на риск пролить свою кровь тоже. И народу США неплохо бы подумать о том, что виновники трагедии «911» не ответили перед жертвами и законом, а поэтому снова находятся особи, что вовлекают США в ненужные народу США войны в интересах оружейных и нефтяных корпораций.

 Другие мнения здесьhttp://www.iarex.ru/articles/26415.html

Ну, а мое мнение вы читали вчера здесь - http://sandra-nova.livejournal.com/448522.html



Tags: Запад, Сирия
Subscribe
promo sandra_nika march 12, 2019 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments