?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Слово Пастыря.

«Люди, которые критикуют церковь, они тоже со своими проблемами. Это тоже крещеные люди, но они духовно-больные, требующие духовного исцеления», - заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в эфире программы «Слово пастыря».

«Иногда критикуют, мол, не соответствуете вы идеалу. А разве идеал может осуществляться без поправки на человеческую слабость. В каждом человеке есть грех, и есть слабость. Если священнослужитель не полностью соответствует идеалу, но может помочь, мы идем к нему, - говорит патриарх. - Самая большая ошибка критиков – смотреть на церковь сверху вниз и со стороны. И подмечая эти наблюдения, строить сокрушительную критику не только церкви, но и самой веры».

Как подчеркнул патриарх, важно, чтобы те, кто смотрит со стороны, осознали свою причастность, как можно быстрее пришли в Храм Божий и позицию стороннего наблюдателя сменили на позицию соучастника. - http://www.baltinfo.ru/2012/06/16/patriarkh-kirill-lyudi-kotorye-kritikuyut-tcerkov-trebuyut-dukhovnogo-istceleniya-285094

У нас спросили: Не перегибает ли палку в контрпропагаде Патриарх Московский и всея Руси Кирилл?

Ответить на этот вопрос я не успела,  но это ничего    - напишу-ка я  у себя, что я  думаю по сему поводу.



1. Во-первых, Святейший Патриарх не перегибает палку, а, наоборот, выражается очень дипломатично – вот простые  верующие   нередко говорят, что  ненавистников Церкви надо гнать из  храмов  драной метлой.  Патриарх, понятное дело, такого сказать не может, ибо положение обязывает, и потому  заявляет, что будем лечить… Ну, что же, будем, так будем.

2.  Однако не все  так называемые критики церкви  являются крещеными людьми  - некоторые  из них самые настоящие нехристи.

3. Слова  о  слабости  и  греховности человеческой также справедливы. Церковь  знает, что люди – всего лишь  люди, а  не ангелы, а потому всегда делала и делает  поправку на человеческую слабость: недаром ведь говориться, что Бог каждому дает крест по силе его,  и – «не все могут это вместить».

4.  Верно и то, что   священнослужители  тоже люди со своими слабостями. Поэтому  делайте так, как священнослужители говорят, не судите, и не судимы будете, и помните, что кому много дано,  с того много и спроситься.

5.  Вывод:  Патриарх, как всегда, прав, и реакция господ атеистов (например, профессора С.Л. Лопатникова)  на это заявление Святейшего служит вернейшим тому подтверждением.  Вот вам ссылка на негодование профессора, то есть на  мои комменты к негодованию - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/665366.html?thread=36419350#t36419350

Я там немножко погуляла – так самую малость: я вообще  сейчас мало дискутирую. Очень мне нравятся   некоторые  мои комменты, например: «Царствие Божие внутри вас (Лк. 17, 20-21)
У одних людей внутри Царство, а у других - ничего, окромя фекалий...» и пр.



promo nemihail 14:10, вчера 151
Buy for 20 tokens
Узнаю нашу страну, в одной новости может быть катастрофа, чудесное спасение, а ведь это действительно было чудо и как итог мародерство. Фото: Георгий Малец (Мартин) Не смотря на то, что место приземления самолета Airbus A321 Уральских авиалиний отцеплено, находятся люди которые решили…

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
dersay
19 июн, 2012 04:35 (UTC)
Я там ему немножко дал по соплям - "Готов ли глупый и невежественный профессор повторить это о Достоевском, Толстом, Суворове, Тютчеве, Менделееве, Ломоносове, Ньютоне, Фарадее, Копернике и вообще о практически всех великих людях человечества?"

Но у него премодерация и он вряд ли раскроет этот комент.
(Удалённый комментарий)
dersay
19 июн, 2012 05:46 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
Атеизм - это бешенство матки мозга.
sandra_nika
19 июн, 2012 07:45 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
В цитатник.
vil1971
19 июн, 2012 07:09 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
Посвящается Пр0летарию через ноль.



Бабушка Пр0летария не доедала, холодала , вобщем жила бедно. Циля Абрамовна каким-то образом приходилась родственницей самим Ротшильдам. Вот отчаяние заставило Косую Цилю написать родственникам о своей беде и прозябании. Проходили дни и о чудо, пришёл ответ из далекой Британии! Родственнички ответили! Какова была её обида и разочарование, когда в письме она увидела просроченные талоны на повидло, вместо приглашения на туманный Альбион! Прокляла она Ротшильдов и люто их возненавидела. Не подумала наивная, что это её не родственнички обманули, а на почте пошутили. Ненависть она свою к родне передала внучку, маленькому Писе. Рассказывала о кознях и злодеяниях страшных ротшильдовских талмудеев на ночь, вместо сказок. Слушал ушастый Пися, впитывал бабкину ненависть. Так потихонечку стал наш Пися фашистом, язычником и антисемитом.
Прошли годы, бабка померла, Пися устроился на вафельноукладочный завод, в поселке городского типа. Нелегко и не сладко Пр0леталию быть пролетарием в вафельном цехе. Платили мало и не вовремя. Все плохо, если бы не призвание. Раскрытие талмудейских козней! Сначала он рассказывал лекции и показывал графики с картинками на заводе, а когда появился интернет, жидовское изобретение, тогда он свою жабью правду понёс в массы!
Был у него и свой фирменный рецепт распознавания талмудейских агентов сквозь интернет. Васька Кроликов ермолку подносил к макушке клиента и определял его кошерность. А как через интернет узнать, ведь врага не видно? Придумал он мерзкий текст про спирохеты ( пытался лечить их как-то на дому), а кому текст не нравился, тот и есть агент пейсатых из Хайфы…
Распознавания вам удачного, милый Пися, разоблачайте пособников Кагала!
sandra_nika
19 июн, 2012 07:44 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
Ничего так!
vil1971
19 июн, 2012 07:56 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
Ну так, заслужил!
sandra_nika
19 июн, 2012 08:11 (UTC)
Re: Профессор кислых щей?
Надо будет попробовать из этого шЫдевра про Пролетария через ноль сделать что-нибудь этакое: шаблон для троллинга сетевых антисемитов: заменить имя и кое-какие детали, и посмотреть, что получиться. Подумаем.
dettachment
19 июн, 2012 05:48 (UTC)
Как будто и не было сотен лет прогресса после них. Вы про дохристианских великих людях как говорите?
dersay
19 июн, 2012 05:52 (UTC)
Дохристианские разве были атеистами?

И про какие сотни лет прогресса вы изволите говорить? 70 лет большевизма - это еще не все человечество. Америка, например, очень религиозная страна. Да и в СССР все тайно веровали. Известно про Королева, Гагарина, Жукова, Брежнева и многих других известных коммунистах, что они тайно посещали церковь, крестили и отпевали родственников.
dettachment
19 июн, 2012 06:05 (UTC)
Дохристианские и христианами не были. Не зря же их христиане в крови крестили, прям по своим заповедям.
Вот Вам список - http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists Это тоже одни недоумки? Замечательно, что английская страничка заполнена религиозной страной, а в большевистской безбожной части пустота.
В СССР же не было церквей - большевики церкви разрушили, а попов расстреляли. Или когда надо подчеркнуть религиозность - это не так?
Про советскую религиозность прекрасно помню. В основном женская половина, в силу свободного времени от размышлений была очень оцерковлена. А заодно затягивали своих мужей, которые поддавались, что-бы не спорить.
dersay
19 июн, 2012 06:07 (UTC)
Я с дураками не общаюсь. Пока.
Aloha
19 июн, 2012 07:09 (UTC)
А заодно затягивали своих мужей
Автор- феерический лупень!
chronicrpg
19 июн, 2012 10:29 (UTC)
Не было этих сотен лет прогресса и не будет. Конец христианства будет означать конец современной западной цивилизации и, по видимости, технического прогресса, ею создаваемого. Неверие в современной форме увязано с отказом от всех норм общественной гигиены (можно дискутировать, является ли это его непременным следствием, но сейчас это просто факт), так что как только (или если) оно проест общество окончательно, постхристианская популяция будет быстро, по историческим меркам замещена мусульманами и прочими современными варварами. Причём завершающие этапы этого замещения, когда естественное вымирание общества зайдёт достаточно далеко, чтобы подорвать обороноспособность западного мира в целом (пока поддерживаемую могучей инерцией длительного господства над миром и тем, что разложение США пока отстаёт от Европы) колоссальными потрясениями, которые порушат и то, что есть. Если вам кажется, что это христианская пропаганда - ну посмотрите на историю падения Римской империи, там прекрасно видно, что расцвет интеллектуального атеизма философствующих наверху и антиинтеллектуального, стихийного атеизма ленивых и довольных внизу кончается идеологическим банкротством и гниением общества, с последующим расцветом новой религии, объединяющей людей заново. Так что в плане прогресса нам остаётся только надеяться, что христианство окажется попрочнее языческих культов.
dettachment
19 июн, 2012 12:02 (UTC)
Разделяю Ваши страхи. Но, как-то не хочется ради защиты от чужого мракобесия впадать в свое.
Как там Фейнман говорил: "Бог был изобретён для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем." Совсем не хочется отказываться от науки и полета мысли в пользу того христианства, что на сегодня Вы защищаете. Вы советуете выбросить автоматы и взяться за мечи, что-бы воевать на одном уровне с варварами. Христианство сослужило свою службу в свое время. Когда-то Боги превратились в Бога, потом Бог из-за плеча переместился на небо и т.д. Ну, не подходит уже церковь в том виде, как она есть новому человеку. Если отсеять совсем помешаных на религии, то из оставшихся редкий будет каноническим христианином. Стоит ли тогда хвататься за такую религию?
sandra_nika
19 июн, 2012 07:43 (UTC)
Да, пожалуй, такой коммент он не раскроет.
vil1971
19 июн, 2012 07:57 (UTC)
Сандра, а откуда такая любовь к смешному профессору?
sandra_nika
19 июн, 2012 08:04 (UTC)
Старая дружба не ржавеет.
vil1971
19 июн, 2012 08:14 (UTC)
А самой не приходило желание сделать народный журнал-обозрение из не профи? Народу на колонки набралось бы легко...
zd_net
22 июн, 2012 15:23 (UTC)
Профессора надо сюда к Вам затащить, Сандра. У него там свободная дискуссия невозожна :) А здесь мы ему, старому п-ну устроим темную. Наглейший напыщеннейший чел. Как Вам этот его фортель "прежде всего белки не образуются случайно: они образуются согласованно благодаря работе достаточно сложных клеточных механизмов. А клеточные механизмы определяются структурой ДНК".?
Это чудило видимо считает своих почитателей-посетителей кончеными кретинами. А клеточные организмы то откуда взялись? Ась? А ДНК? А информация, которая в ДНК записана?
Сандра, если сможете вытащить этого сварливого старикашку к себе в блог, я Ваш должник. "Надо ему дать коленом под зад. Надо" А то старикан похоже в подручные анчихриста метит. Выведем вас под корень говорит, коли он табаки, тьфу ты, лопатников вместе с хозяином придет. Грозится,дурилка картонная.
no_usury
19 июн, 2012 15:59 (UTC)
Да, профессор - агрессивный, упорный безбожник. Все на логику упирает, хотя прекрасно понимает, что любое логическое построение опирается на аксиоматический базис, принимаемый без доказательства, то есть на веру. Понимает, что из его атеистического аксиоматического базиса строго логически вытекает детерминизм и отсутствие свободы воли. Гооворит, что практика - критерий истины и делает вид, что не понимает, что сам себе противоречит, поскольку любой человек знает по собственному опыту, что свободная воля у него есть. Я не смог бы у него это написать. Но вы хорошо его там умыли.
lenalexp
20 июн, 2012 10:39 (UTC)
Все на логику упирает, хотя прекрасно понимает, что любое логическое построение опирается на аксиоматический базис, принимаемый без доказательства, то есть на веру.
Об этом и речь: этот «аксиоматический базис» противоречив, а следовательно – ложен.

Понимает, что из его атеистического аксиоматического базиса строго логически вытекает детерминизм и отсутствие свободы воли.
В атеистическом аксиоматическом базисе такого вообще нет. ;-)

Гооворит, что практика - критерий истины и делает вид, что не понимает, что сам себе противоречит, поскольку любой человек знает по собственному опыту, что свободная воля у него есть.
Да? И каким образом? ;-))))
zd_net
22 июн, 2012 15:05 (UTC)
Вы же вроде как ученый, или на худой конец, младший научный сотрудник:). Элементарные то вещи надо понимать. Вы же должны знать (или Вы тогда не ученый и не младший научный сотрудник), что любая теория (даже математическая см. Геделя) исходит из аксиомы (аксиом), принимаемых без доказательств. Ваша аксиома и Лопатникова: мир и человек возникли сами собой, случайно, без какого-либо разумного плана. Вам показали, что совершенно логичное, железное следствие из такой аксиомы – это отсутствие свободной воли. Но! Каждый человек на своем опыте знает, что он обладает свободной волей. Он может, например, поднять эту ложку или не поднимать ее. Не из-за каких-то там случайных флуктуаций материи, а по собственному произволу. То есть, отсутствие свободной воли экспериментально опровергается. Свободная воля есть. А значит и исходный тезис, из которого ее отсутствие следует, ложен. Поверить в то, что Вы и Лопатников не в состоянии понять столь простейшей логической конструкции, невозможно. Следовательно, речь идет НЕ о НЕПОНИМАНИИ, а о НЕЖЕЛАНИИ ПРИНЯТЬ.

Edited at 2012-06-22 15:41 (UTC)
lenalexp
20 июн, 2012 10:26 (UTC)
Верно и то, что священнослужители тоже люди со своими слабостями. Поэтому делайте так, как священнослужители говорят, не судите, и не судимы будете, и помните, что кому много дано, с того много и спроситься.
Проблема не в том, что у них слабости, а в том, что они профессиональные шарлатаны.

Вывод: Патриарх, как всегда, прав, и реакция господ атеистов (например, профессора С.Л. Лопатникова) на это заявление Святейшего служит вернейшим тому подтверждением.
Ну, профессор прав насчет алогичности религии.
rus_suvereignty
23 июн, 2012 06:15 (UTC)
Мой ответ профессору:

Локального уменьшения энтропии недостаточно. Необходим механизм преобразования энергии, извлечения полезной работы. Возникновение и функционирование такого механизма невозожно без внесения в систему дополнительной информации. А здесь мы возвращаемся к тому вопросу, который я Вам уже задавал: Как Вы можете объяснить возникновение новой информации? Причем чем менее вероятно событие, тем больше информации содержит сообщение о нем. Понимая это Вы пытались опровергнуть вероятность образования белков профессора химии Р.Шапиро следующими словами:

1. "ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД!". Это Ваше любимое опровержение, его не комментируем

2. "Ошибок логики в таких подсчетах несколько: прежде всего белки не образуются случайно: они образуются согласованно благодаря работе достаточно сложных клеточных механизмов." Осталось только показать, как образовались эти сложные клеточные механизмы и посчитать веорятность их случайного образования.
Не надо быть гением и даже профессором, чтобы предположить, что вероятность эта будет еще меньше, чем в случае с белками

"А клеточные механизмы определяются структурой ДНК". По структуре ДНК те же вопросы. См. п .2.
( 25 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner