Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Генеральские обиды.

Сегодня,  граждане хорошие, будут у нас чистые экзорцизмы – то есть разговор  о  методах, способах  и тактике информационной войны. Поводом к  этому разговору  послужили генеральские обиды  на мой пост «Потерянный день». Прочесть обиды можно здесь -  http://sandra-nova.livejournal.com/479899.html?thread=10503067#t10503067

Прочли? Прекрасно. Теперь  читаем мой ответ.   Отвечаем по пунктам – так удобнее будет.



1. « Пироги должен печь пирожник…»

 Во-первых, дорогие экзорцисты, не старайтесь   выглядеть специалистами и  экспертами во всех вопросах – это только либерасты  и демократические  журналисты у нас все , всегда и обо всем   знают. Я же всегда прямо говорю,  что в вопросах военных,  юридических и экономических  я не   специалист.  Поэтому я,  как боец информационного фронта  анализировала не то, как действовала армия  во время  войны 08.08.08, а информационный фон, сложившийся вокруг фильма «Потерянный день».  А бравым  генералам   лучше  анализировать   вопросы военные, а на информационном поле  вести себя поосторожнее, ибо  храбрые военные   зачастую очень плохо разбираются в информационной войне.

2. «Не верь никому!»

 О неопытности    некоторых военных в вопросах информационных войн свидетельствует, в частности, фраза: «К сожалению, с авторами не знаком, а вот с каждым из героев - генералов, знаком лично, с некоторыми уже целую вечность…». Опытный боец информационного фронта  так не скажет  никогда,   ибо первое правило экзорциста гласит: «Не верь никому, даже самому себе». Другими словами,   анализируя выступление или статью, нужно полностью абстрагироваться от  имени автора и  смотреть только на текст.

3. Ссылки на авторитетов.

У нас могут спросить: «Что же,   получается, на авторитетов вообще нельзя ссылаться?» Почему же? Можно:  опереться на мнение опытного, авторитетного, мудрого бойца информационного фронта, бойца, чьи прогнозы и аналитика почти всегда оказываются правильными, всегда полезно - обратите внимание, я и сама сослалась на мнение  военкора И. Коротченко, чье мнение  о фильме «Потерянный день»  практически полностью совпало с моим - http://sandra-nova.livejournal.com/483390.html.  Однако и опытных и авторитетных бойцов   все равно надо проверять.

4. «Честные служаки».

 А теперь щекотливый вопрос: являются ли    бравые  генералы из фильма   авторитетами на информационном фронте? Для меня – нет.   Объясняю, почему.  Есть много специфических приемов информационной войны, к примеру, «Милиция/полиция с народом», когда  все тиражируют  фото, где юное существо    прикрепляет ленточку или   цветочек к щиту ОМОНовца; «Караул, женщины и дети!», когда либерфашисткие террористы  бросают  на ОМОН своих  потаскушек и выблядков, а потом начинают орать: «Преступление кровавого режима,  полицаи избивают женщин и детей!»; «Любовь на майдане», то есть распространение фото и видео   нежно целующихся на митинге  парочек, и т.д.  Один из самых   эффективных и распространенных приемов  является  прием под условным названием «Честный служака». Он заключается в том, что внезапно в информационном пространстве  появляется   и начинает  активно раскручиваться  «честный генерал» (полковник, майор и т.д.) армии  (внутренних войск,  полиции, ФСБ),  обличающий и изобличающий  «продажную  власть, коррупцию в органах,  преступные приказы» и пр. Поэтому я  всегда при малейших признаках  использования приема «Честный служака»  немедленно настораживаюсь и  начинаю держать ушки на макушке, а нос по ветру.

5. Отставники-разоблачатели.

Но  допустим,  никакой прием «Честный служака» не был   задействован,  допустим, генералы просто высказали свое мнение. Это мало что меняет для меня лично  - я все равно с подозрением отношусь к  генеральским откровениям.  Почему? Поясняю на примере.

Итак, идет война. Жуков, Рокоссоский, Конев, Василевский и другие военачальники воюют,  воюют неплохо; командуют армиями и фронтами, получают  новые звания и высокие награды,  пьют  за   Верховного Главнокомандующего. Но заканчивается война,    наступает  первая хрущевская десталинизация,  и  генералы и маршалы вдруг  начинают охаивать в своих мемуарах   своего бывшего Верховного, писать о его преступных   приказах, неправильных решениях и  т.д. Вы как к таким   товарищам отнеслись бы? Вот и я о том же.

Как по мне, военачальник,  даже отставник, на вопросы журналистов должен отвечать в таком духе: «Я всегда  старался честно  служить и выполнять приказы;  это  я обсуждать не могу, ибо это военная тайна, а это обсуждать  не хочу, потому  что широкая публика все равно в  таком  сложном  вопросе не разберется. Все свободны!».

6. Еще специфические обороты.

А теперь посмотрим, нет ли  в самом тексте комментария, на который  я отвечаю, еще некоторых специфических, популярных у наших противников по информационному фронту,   оборотов. Как и следовало ожидать, они там есть:

а) «Вы и генералы  говорим о разных вещах. Вы о том, что ничего не потеряно, а генералы, о том, что люди могли и не погибнуть, а если бы и погибли, то единицы. И это большая разница. Еще они говорят о том, что возможно скоро такое, или еще большее испытание ждет нас, а возможно и Вас, так значит Вы готовы на то, чтобы армия, любая, Вам не помогала своевременно, а ждала до тех пор, пока это понравится Западу?»

Ой! Да это же классический прием «Слезинка ребенка» и его  не менее классическое продолжение «А вот если бы вас и вашу семью…»! На это  мы отвечаем так:  для каждого человека его жизнь и жизнь  его близких – самое дорогое и ценное. НО. Государственный деятель и военный должен  думать не о слезинке ребенка, а о том, что ценнее жизни одного невинного человека   жизнь   двух невинных людей. Сложная  у государственных деятелей работа, большая ответственность на  них… но это так, к слову. А суть в том, что если вдруг  из  уст военных зазвучали песни о слезинке ребенка, нужно немедленно навострить уши.

б) «А информационную войну вести нужно, но только не против своего народа…».

Ой. Еще один классический прием -  «власть воюет против  собственного народа»! Если честно, то на него  даже отвечать не хочется.

7. Есть  и еще кое-какие  нюансы, например:

а) «Где Вы видели принижение армии?» Ну, не скажите, некоторое принижение  армии  есть, но дело  даже не в этом, а  в том, что обычно все   информационные кампании, начинающиеся с «армия хорошая, а власть плохая» заканчиваются тем, что      изначально хорошая  армия превращается в лучшем случае в «федералов», а в  худшем – в оккупантов,  захватчиков и преступников.

б) «Не нужно все валить в одну кучу. Вспомните эпизод недавних дней, когда Медведев, не прошло и двух месяцев, после выборов заговорил о Президентстве…» Вот именно, не  стоит  все валить в одну кучу. Меня    заявление  Медведева не обрадовало, но речь у нас вообще-то  о войне  08.08.08 идет.

в) «Армия свою задачу выполнила, а Медведев, Н.Макаров, на весь мир раструбили, что армия задачу не выполнила?» А вот этого  я вообще  не понимаю. Медведев раструбил, что армия задачу не выполнила? Где?  Когда?

Вот, собственно, и все, что я  хочу сказать. Будьте бдительны,  и не забывайте, что армейский генерал и генерал информационного фронта – это таки две большие разницы.




Tags: дискуссия, информационный фронт, экзорцизмы
Subscribe
Buy for 20 tokens
1) Каменный век. Два человека сидят в пещере и жарят мамонта. Один другому говорит: - Что-то не так: воздух и всё остальное кругом экологически чистое, а всё, что мы едим, - натуральное, органическое, но почему-то никто не живет дольше тридцати. 2) После того, как принц Гарри и его жена Меган…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments