?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не верь, но проверяй.

С.Л. Лопатников недавно написал прекрасную статью по теории антиманипуляций.  Некоторые френды перепостили ее (сие мудро и умно!), но мне в данном случае простого перепоста недостаточно, и я решила написать нечто вроде развернутого комментария на статью. Ну-с, приступим.

Итак, цитирую  профессора:

 

Первое правило, которое я им внедряю в мозжечок,  состоит в следующем:

1.   НЕ ВЕРЬ НИКОМУ, КРОМЕ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО. ДАЖЕ МНЕ, ибо, если вы будете верить мне, вы будете верить и еще кому-то.

Я - то, может быть вас и не обману. Более того,  я всегда прав по определению (и это так ;)), но другой-то может вас обмануть или  быть не всегда правым, даже если это Эйнштейн или Ньютон. Между тем, истинность или ложность высказывания, достоверность факта, никак с личностью говорящего не связана. Если последний идиот, сумасшедший, Полпот заявил, что Волга впадает в Каспийское море, он ПРАВ, будь он даже сумасшедшиим идиотом Полпотом в одном флаконе.  Если все Эйнштейн, Фейнман, Дирак и Лиотар вместе взятые утверждают, что насекомые – млекопитающие, они НЕ правы, даже если их поддержит вся прогрессивная российская интеллигенция.

Тут вообще часто возникает путаница.

Люди путают характеристику человека и истинность утверждения. Поясняю: истинность - есть дискретная величина. Утверждение либо истинно, либо нет.
А вот люди различаются  частотой высказывания истинных или ложных фактов.
Умные и честные люди чаще производят истинные высказывания. Глупые и обманщики - чаще производят ложные высказывания.

Попутно замечу: в этом смысле, есть прямая аналогия между дураками и лжецами и убицами по неосторожности и умышленными.

Дураки и лжецы убивают истину: первые по идиотизму, вторые - умышленно.

Важное следствие отсюда:

1а. Верить людям нельзя. Никому.  Вообще верить нельзя. Это как ребенка делать: Интеллектуальную работу нельзя перепоручать никому.

Мой комментарий. Я согласна  целиком и полностью со всем вышеизложенным. Но встает вопрос:  да, верить никому нельзя, но что же   тогда можно и нужно? Каковы будут практические рекомендации?  Я рекомендую следующее: НЕ ВЕРЬ, НО ПРОВЕРЯЙ!

Каждый человек должен ПРОВЕРЯТЬ, тестировать других людей – родственников, знакомых, друзей, соседей,  коллег, случайных попутчиков и т.д. Собственно, ВСЕ на инстинктивном уровне ДЕЛАЮТ ЭТО: тестируют людей, оценивая их  характер, социальное и материальное положение, деловые качества и т.д. Оценка  социального-материального положения и деловых качеств подчас очень важна, но в сферу наших интересов не входит. Я говорю  сейчас лишь об оценке характера,  натуры, интеллектуального уровня и  психологических особенностей того или иного индивидуума. Поэтому мои следствия таковы:

1. Не верь, но проверяй всех и каждого.  Мне иногда говорят, что проверкой и разоблачением манипуляторов должны заниматься специалисты. Я на это отвечаю:  есть вещи, который каждый должен делать  сам: делать детей и воспитывать их; голосовать на выборах, проверять ближнего своего… А специалисты   должны обучить всех и каждого простейшим приемам проверки.

2. Столь важное дело, как проверку ближнего своего, нельзя оставлять на откуп инстинктам – мы должны тестировать ближнего  не инстинктом, а умом, хотя интуиция здесь тоже важна. Это вовсе не означает,  что,  познакомившись с кем-либо в реале или виртуале, вы  должны немедленно запереться в комнате и около часа упорно обдумывать: а что же это за человек? Ни в коем случае! Тут достаточно дать своему мозгу установку на проверку, и немного потренироваться, поупражняться.   Очень скоро ваше сознание насобачится и будет осуществлять проверку в автоматическом режиме: вы будете  спокойно разговаривать, а какая-то часть  вашего  мозга будет  параллельно анализировать слова и поступки собеседника, находить  противоречия (некогерентность), улавливать воздействие на эмоции, попытки провокаций,   запоминать  оговорочки по Фрейду и т.д. Или наоборот: отмечать  ум и холодную логику собеседника, его искренность, чувство юмора, правильные светлые мысли, изящный стиль и пр.

3. В результате тестирования вы оцените собеседника, скажем: это очень умный человек и во многом мой единомышленник; это человек специфический, но интересный;  этот без царя в голове, это круглый дурак,  а это просто лгун и провокатор. Оценив собеседника, вы примите решение, например:  у этого человека я буду учиться, с этим общаться и дружить, этого постараюсь обратить, этого пошлю по известному адресу,   за этого никогда  не проголосую и т.д.   Само собой, виртуальное и реальное общение во многом отличаются друг от друга (скажем, послать человека в сети довольно легко, а вот в жизни приходится соблюдать политес), но это к нашей теме не относится.

4. Тестируя других, знайте, что и другие тестируют вас, но не бойтесь этого. Если вы искренни, идете к  людям  с открытой душой и протянутой рукой,  не клевещете на своих ближних за их спиной, имеете честные цели и определенные взгляды, вам абсолютно нечего бояться. Никакие лжецы, подонки и провокаторы НИЧЕГО не смогут сделать с вами, вы  легко  найдете и собеседников, и друзей. А вот манипуляторы, провокаторы, лжецы  будут трепетать всегда, ибо рано или поздно с них будут сорваны их маски и овечьи шкуры.

Продолжаем. Снова цитата:

 Еще одно следствие. Читая любой текст:

1б. Переформулируй для себя  утверждения, используя максимально нейтральные термины и слова. Заменяй эмоционально окрашенные слова их нейтральными синонимами или определениями.

Это минимизирует вероятность попасть под злонамеренное внушение.

Мое примечание. Также со всем согласна.  Тестировать нужно не только людей, но и тексты. А  тестируя текст, мы одновременно проверяем и  человека, написавшего его.

А если текст изобилует эмоционально окрашенными словами, можно почти со 100% уверенностью утверждать, что мы имеем место с попыткой манипуляции. Напоминаю вам еще раз, что воздействие на эмоции – один из важнейших признаков манипулятора – sandra-nova.livejournal.com/51186.html

И привожу в качестве образца текстик, целиком и полностью состоящий из эмоционально окрашенных слов: «А потом уверовали в сатану - и экзорцистами вдруг стали. Особливым, и загадочным путём проклятых идёт страна. И народ - лжебогоносец ея! Они все пасихически здоровы. Опять не верите? Посмотрите их ЧП, и новость криминальную - и убедитесь снова! Лубянка свою паству упасла. Ещё немного - и погибнет окончательно страна. Забавляйтесь! Изгоняйте бесов. Семь злейших опосля вошло в вас чтоб!»

 Интересно, правда? Там у меня в комментариях еще такие есть.)))) Как мы видим, это или психически больной, или пытающийся прикалываться человек. Но нас ни тем, ни другим не возьмешь. И не таких звездей видали (с).

Отдохнувши немного, переходим снова к цитатам.

И еще одно:

1в. Ссылка на мнение авторитета – пустая ссылка. Имеют смысл только ссылки на данные (факты) и логику.

Мое дополнение. Вот тут я вынуждена возразить. Теоретически все верно, ссылка на авторитета -  пустая ссылка. Практически в  гуманитарных науках и  особенно  в политике ссылки на  мнения авторитетов  используются чрезвычайно часто, а  богословие вообще все построено на ссылках  на  Слово Божие, мнения пророков и святых отцов. Потому от ссылок на мнение авторитетов я лично отказываться пока не собираюсь. Если мы, протестировав человека, определили, что он «умный и честный человек, а значит, чаще производит истинные высказывания», то почему бы не сослаться на него?

Так, со ссылками на авторитеты разобрались. Переходим к последней цитате:

2.    ФАКТ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.

Это парадоксальное на первый взгляд утверждение имеет простой смысл: вне СРАВНЕНИЯ С ДРУГИМИ ФАКТАМИ И ВНЕ КОНТЕКСТА ИЗОЛИРОВАННЫЙ ФАКТ МЕРТВ.

Важное следствие этого принципа состоит в том, что, помимо прочего, в том, что:

2а. Должны быть правильно осмыслены понятия, используемые при описании факта.

2б.  Смысл слов, терминов и фактов определяется их включенностью в контекст.

Замечу, что контекст включает не только слова, но и реальную обстановку, – то есть экстралингвистические факторы. Одно и то же словесное или письменное выражение  может иметь разное значение, в зависимости от места,  времени и ситуации.

 2в. Придание фактам значения подразумевает прояснение контекста.

Таким образом, факт обретает значение только в сравнении с другими однородными фактами, при максимально точном определении значений слов и терминов, с помощью которых факт выражен и в ясном контексте.

Совершенно очевидно, что осмысление каждого факта как правило подразумевает серьезную и непростую работу.

Мое мнение.  Верно. К примеру, именно осмыслить факт в контексте и в сравнении с другими фактами я пыталась в посте «А казачок-то засланный!» - sandra-nova.livejournal.com/51519.html

Итак, помним, что и осмысление фактов, и тестирование  людей подразумевают серьезную и непростую работу.

Читаем статью С. Л. Лопатникова полностью (кто еще не прочел) здесь – sl-lopatnikov.livejournal.com/307202.html

И ждем продолжения.

 

promo soldier_moskva 02:33, вчера 2
Buy for 20 tokens
Опасения местных наблюдателей, о которых ИА REGNUM писало 17 июля, оправдались: политическая карьера нового севастопольского врио Михаила Развожаева началась с предвыборного скандала. Сначала снялась с выборов вся верхушка «Партии пенсионеров» – как предполагается, из-за давления из центра.…

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
28 дек, 2009 12:01 (UTC)
Как-то грустно от этих антиманипуляций. Типа:

Никогда никого не любить
Никогда никому не верить
Для всех сразу сердце закрыть
Для всех сразу стать зверем

Эдак мы далеко уйдем, назад только не вернемся.
Я верю в то, что если человек не "обманываться рад", то он разберется где правда, а где ложь.
Пусть и шишек набьет по дороге.
ilona.
sandra_nika
28 дек, 2009 16:28 (UTC)
Да, Илона, возникает и у меня иногда такое чувство. Но понимаете, если вдруг тебя обманет или предаст тот, кого ты считал другом... боюсь, от этого станет во много раз грустнее.
Так что, чтоб не разочароваться, лучше не очаровываться.
И не бояться набить шишек.
И - все же верить друзьям сердцем. Но проверять умом.
"Когда сердце поет от любви, разум должен ен подпевать, а дирижировать!" (с)
zet09
28 дек, 2009 19:22 (UTC)
очень хочется поспорить, потому что не согласен, но сегодня лень напала ))
sandra_nika
29 дек, 2009 03:46 (UTC)
Конечно, вы не согласны. Потому как... ладно, мне тоже лень.
(Анонимно)
28 дек, 2009 13:29 (UTC)
Тут мне вспоминается история ежиков.
В зимние холода ежики собираются в кучку согреться.
В кучке тепло, но иголки уж больно колючие.
И тут возникает вопрос: как определить расстояние на котором и тепло, и иголки не колют?
Наверное нужна более правильная формула, чем просто - не верь никому.
ilona.
scroll1
28 дек, 2009 13:46 (UTC)
как определить расстояние ...
Я с Вами соглашусь в том, что в непростое время мы живём.
Если бы жизнь тянулась обычной рутиной, расстояние между ёжиками было бы вполне безопасным, даже если их мировоззрение и не совпадает. Просто каждый бежит своей дорожкой, а все вместе примерно в одном направлении.
Сейчас у нас время перемен.
Мы и в кучи сбиваемся. И, бывает, стенка на стенку.
А при таких раскладах без манипуляций не обойтись.
Обязательно найдётся кто поумней, поопытней, подкованный теорией и всё такое.
Наша задача: проанализировать не только слова таких ёжиков, но и их действия.
А так же последствия слов и действий.
Пока у нас с Вами кое что получалось...
(Анонимно)
28 дек, 2009 14:01 (UTC)
Re: как определить расстояние ...
Почему пока?
Я надеюсь на продолжение.)))
А если серьезно, то о нас нет и речи.
А вот как бы нам из-за страха, не оказаться в роли известного нам Ежика.
Кстати, Скрол, на Росбалте статья и фильмы про Тимошенко.
Точнее про фильм, снятый в США о коррупции Лазаренко и Тимошенко.
Похоже американцы сливают Юлю.
ilona.
scroll1
28 дек, 2009 14:35 (UTC)
Re: как определить расстояние ...
США это не единый конгломерат.
Точнее конгломерат разнонаправленных векторов.
Согласен с Вами, и в США и в Европе всегда найдутся силы-потенциальные тактические союзники.
Если уж Россия открыла железный занавес, действовать надо по всем стандартам византийщины.
Как говаривал О.Бендер: "побольше цинизма, людям это нравится".
Или что-то в этом духе.
Другими словами: на их двойные стандарты у нас должны быть стандарты не хуже.
Если кто из наших врагов сливает Юлю - он нам временно друг!
Цинично, но факт.

PS:
Моя уверенность в неизбежном сливе померанчей всё больше крепнет.
Давеча "гулял" по вражеским ресурсам.
Так вот, даже западенський электорат, в своём большинстве не готов ехать на майдан.
Посмотрим как будет на деле.
Расслабляться конечно нельзя.
sandra_nika
28 дек, 2009 16:36 (UTC)
Re: как определить расстояние ...
Скрол, могу только поблагодарить за комментарии и снова выразить свое согласие и по поводу непростого времени, и по потенциальным тактическим союзникам, и конечно же, по бендеровской формуле "побольше цинизма, людям это нравится!"
Но расслабляться, конечно же, нельзя.
(Анонимно)
28 дек, 2009 19:41 (UTC)
Re: как определить расстояние ...
Какой расслабляться?
Американцы сливают Юльку для того чтобы Юща протолкнуть, а не нам угодить.
Опять какую-то бяку придумали.
ilona.
sandra_nika
29 дек, 2009 03:43 (UTC)
Re: как определить расстояние ...
Илона, аплодирую вам за этот комментарий. Никто и не сомневается, что америкосы если и сливают Юльку, то уж никак не ради нас, а ради Юща.
Так что - неусыпная бдительность.
sandra_nika
28 дек, 2009 16:34 (UTC)
Илона, попытаемся найти безопасное расстояние.
В роли известного нам Ежика ИЗ-ЗА СТРАХА мы ни за что не окажемся, потому как я лично никакого СТРАХА ошибиться в друзьях не испытываю.
Что до того, что "нужна более правильная формула, чем просто - не верь никому..." Согласна, нужна, потому как (и я уже об это сказала) и мне иногда бывает грустно от перспективы "ниокму не верить". НО! Пока более правильная формула не выведена, будем довольствоваться тем, что есть.
И нельзя забывать, что живем мы в очень и очень непростое время.
(Анонимно)
28 дек, 2009 21:48 (UTC)
Не верь, но проверяй
Браво!
vil1971
29 дек, 2009 08:07 (UTC)
Сандруля!
Не верь, но проверяй....всё это как-то сложно. Если не веришь кому-то, то и проверять его чего? ну если только по служебной надобности...
Доверяй , но проверяй....не верь, не бойся, не проси. Хм.
Вот у меня есть приятель, он говорит, что у каждого человека всё на лбу написано. Проблема только в том, что как рассмотреть этот самый лоб, если человек скажем в интернете и фотки нет!
Или вот ещё, скажем если человек заслуживает доверия и на него можно ссылаться....а что если он конкретно именно в этом случае ошибается?
sandra_nika
29 дек, 2009 08:26 (UTC)
Вил, в общем, мысль вы уловили правильно. Доверяй, но проверяй (может быть, надо было бы назвать этот пост именно так?), не верь, не бойся не проси и все такое прочее.
А по поводу вот этого вопроса "Если не веришь кому-то, то и проверять его чего?" я скажу так: а как вы поняли, что вот ЭТОМУ человеку верить НЕЛЬЗЯ? И сама же на этот вопрос отвечу: вы сначала провели (на инстинктивном уровне) проверку, в результате которой и пришли к выводу, что вот этому человеку верить нельзя.
Так вот, такое важное дело, как тестирование людей, отдавать на откуп инстинктам нельзя! Проверять людей надо в здравом уме и трезвой памяти. Вот это и есть главная идея поста.
Относительно того, что даже заслуживающий доверия человек может ошибаться. Ну, теоретические на авторитеты ссылаться нельзя, можно только на факты. Но я от ссылок на авторитеты отказаться пока не могу. Буду, как говорится над собой работать.
Впрочем, в богословии без ссылок на авторитеты никак не обойтись.
vil1971
29 дек, 2009 11:02 (UTC)
Ну у меня алгоритм примерно такой: я не то, что бы всем первым встречным безоговорочно доверяю, но засранец на то и засранец, всё равно обделается, его даже раскрывать не придётся, время всё само сделает...)))
sandra_nika
29 дек, 2009 12:20 (UTC)
А, ну это само собой, рано или поздно все станет на свои места.
Но ходу времени и ходу истории тоже немножко помогать надо.))
Поэтому будем бдительны.
vil1971
29 дек, 2009 12:26 (UTC)
С наступающим! Счастья, здоровья, процветания и любви!
Ну и что бы на Украине было всё Путём!
sandra_nika
29 дек, 2009 12:30 (UTC)
Спасибо большое! И вам того же!

( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner