?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Легитимность власти, граждане, понятие  довольно-таки обтекаемое. Есть  три источника и три составные  части  легитимности (о, как складно   мыслю утащила).

 Первая составная  часть  - это  законность и правомерность (собственно, само слово легитимность происходит от  латинского legitimus — согласный с законами, законный, правомерный): если власть пришла к власти (о, какой каламбурчик) законным путем,  скажем, если  парламент был избран путем законных выборов или  там император стал  императором согласно закону  о престолонаследии, то тем  самым   легитимность    такой власти получает весомое подтверждение.



Но тут   сразу   встает вопрос:  а что если происходит революция?  Конечно, любой нормальный человек предпочитает   эволюционный путь развития революционному, но это дела не меняет: революции, увы,  происходили.  Один из главных смыслов  революции – это замена старых законов передачи власти на новые.   Как же в таком случае    классифицировать послереволюционных  лидеров? Ведь они  захватывают власть, а не получают ее  законным путем! Что же, объявим их всех нелегитимными? С одной стороны, заманчивое предложение (да здравствует контрреволюция!), с другой стороны,  французы почему-то  не спешат признавать нелегитимным своего Наполеона, который власть захватил и которого враги его  прямо  называли «узурпатором».

Как же тут быть? Спрашивали – отвечаем: вспомнить о    второй  составной части легитимности, а  именно, о поддержке большинства народа.

Итак, вторая  составная часть  легитимности  -  поддержка народа. Сейчас она  определяется обычно  на выборах: получила власть    в результате  оных выборов  большинство – значит, все  нормально.  А в  те времена, когда  выборов не было, приходилось  определять,  поддерживает ли большинство власть, по другим признакам. Так что когда  народ   «льнул  к князю, как пчелы к матке» (как писали наши древние летописи), кричал  «Вива, император!» и поднимался в  бой «за Родину, за Сталина», то тем самым он   подтверждал легитимность власти.

Однако народ – субстанция ненадежная,  у народа, куда его  ни целуй, везде жопа: нам  доводилось  видеть, как    летом прошлого года   в  Триполи  проходили многолюдные митинги  под зелеными флагами,  а    уже осенью в Сирте… впрочем, не будем о грустном. Я просто  хочу   сказать,   что народ  непостоянен, и напомнить  о третьей составной части легитимности: о международном  признании.

Международное признание   ныне  стараниями  белых сахибов превратилось в своего рода   пугало и дубинку, но когда-то играло весьма   важную роль.  Суть его можно описать так: если государство В  и государство А  поддерживают дипломатические отношения,  если  руководитель государства В  встречается как с коллегой с  руководителем государства  А,  то государство  В  признает легитимной власть государства А (и наоборот). Итак, когда европейские монархи встречались с Наполеоном и предлагали ему своих дочерей, они  тем самым  показывали, что признают его легитимным руководителем.  Когда   США и Англия   заключали с СССР  антигитлеровскую коалицию  и  встречались  со Сталиным, то тем самым  они подтверждали его  легитимность. Ну, а если сейчас некоторые  общечеловеки   сегодня   рукопожимаются   с «кровавыми диктаторами» и берут у них деньги на выборы, а завтра  вдруг объявляют этих «диктаторов» «нелегитимными»,  то    виновата в этом не легитимность, а  общечеловеки.

К чему  я все это пишу?  Да к тому, что вспоминая недавно слова    министра культуры В. Мединского, сказавшего, что пора восстановить    историческую справедливость  и   назвать, наконец,  террористов, убийц и разрушителей террористами, убийцами и  разрушителями, а не революционерами, я вспомнила,  что господин министр  недавно говорил также и о том, что  В. Путин – единственный  легитимный     правитель  России со времен Николая II.

И вот  тут надо прямо сказать, что  господин министр  малость перегнул палку. Безусловно,    В. Путин легитимен на   все 100% (законность, поддержка народа,  международное признание). Но и называть «нелегитимными» таких советских руководителей, как И. В. Сталин или Л. И. Брежнев ни в коем случае нельзя.



promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
21 ноя, 2012 06:14 (UTC)
Безграмотная дура просвещает:
Пользователь escapistus сослался на вашу запись в записи «Безграмотная дура просвещает:» в контексте: [...] то государство    В    признает легитимной власть государства А (и наоборот). [...]
livejournal
21 ноя, 2012 06:14 (UTC)
Безграмотная дура просвещает:
Пользователь escapistus сослался на вашу запись в записи «Безграмотная дура просвещает:» в контексте: [...] ь   со Сталиным, то тем самым    они подтверждали его    легитимность. [...]
livejournal
21 ноя, 2012 06:14 (UTC)
Безграмотная дура просвещает:
Пользователь escapistus сослался на вашу запись в записи «Безграмотная дура просвещает:» в контексте: [...] . Все умствование целиком: Оригинал взят у в Три источника и три составные части легитимности. [...]
sandra_nika
21 ноя, 2012 06:26 (UTC)
Спешите видеть - Остопиздоса понесло.
А шо ви хотите - у него личная драма, его забанил Путник...
Давно, между прочим, надо было это сделать.
Теперь надо добиться, чтобы этого полудурка забанил и А. Вассерман...
sandra_nika
21 ноя, 2012 17:54 (UTC)
Остопиздос такой идиот, что его ссылки даже не индексируются Яндексом.
laroux1984
21 ноя, 2012 06:57 (UTC)
Мне кажется, легитимность - понятие, должное определяться сугубо с юридической точки зрения. Кстати говоря, ваш пример неверен. Оба Наполеона (1 и 3) легимитизровали свою власть, проводя плебисцит. Поэтому если опираться исключительно на правовую сторону вопроса, их власть следует признать легитимной.
Исходя из юридически-правовых соображдений можно заключить, что в результате революций легитимная власть никак получиться не может. Поэтому позиция манархистов-легитимистов (слава Богу, у нас в России это одно и то же) вполне однозначна: с февраля 1917 года легитимной власти в России не было.
С другой стороны, если рассуждать трезво и практически, то Путина стоит признать, так сказать, самым легитимным из нелегитимных.
sandra_nika
21 ноя, 2012 07:08 (UTC)
Не знаю, чего там хотят МАНАрхисты-легитимисты - может быть, того, чтобы Россию из Совбеза ООН вытурили - а как же, она же туда при нелегитимной власти попала!
А с точки зрения русского имперца, СССР и РФ - ипостаси России с легитимной властью.
laroux1984
21 ноя, 2012 12:19 (UTC)
для имперцев ссср - вообще не империя. И даже не Россия. Просто совок. Всё остальное, включая совбез, оон и прочие ипостаси, называются, мягко говоря, притягиваем фактов за уши. И это не понимают только те, кому невыгодно это понимать.

Edited at 2012-11-21 12:20 (UTC)
sandra_nika
21 ноя, 2012 12:49 (UTC)
Не надо путать имперца с МАНАрхистами-легитимистами и любителями французских булок.
Для настоящего имперца-державника СССР - тоже империя.
А вот люди, употребляющие мерзское слово "совок" - враги.
azbv
21 ноя, 2012 07:05 (UTC)
Сандра, а Вы не делали разбор "помазанник Божий" и "всякая власть от Бога"? Чисто формально, сколько у нас помазанников в мире и осуществляют ли они фактически власть? Хотелось бы услышать Ваше мнение. Все-таки Вы в религиозном плане просвещены гораздо более среднего уровня.
wiz_aut
21 ноя, 2012 13:15 (UTC)
хм... Сталин легитимен?
1) А не могли бы указать дату, хотя бы примерно, когда Сталин стал советским руководителем?
2) А не могли бы Вы указать дату, хотя бы очень примерно, когда выяснилось, что Сталина поддерживает большинство народа?
3) А как вообще можно доказать, что большинство народа поддерживало Сталина? Имеются такие ФАКТЫ в принципе? Факты, а не версии?

Edited at 2012-11-21 13:16 (UTC)
azbv
21 ноя, 2012 21:28 (UTC)
Re: хм... Сталин легитимен?
По моему мнению 41 год. Его и сейчас поддерживает большинство.
wiz_aut
22 ноя, 2012 08:31 (UTC)
Re: хм... Сталин легитимен?
Про 41.
Формально вы правы. Хотя предполагаю, что для автора топика это оказалось новостью.
Но она, с очевидностью, под словами "советский руководитель" имела в виду "руководитель страны".
Поэтому переформулирую вопрос:
С какой даты Сталин стал руководителем страны?
-
Про сейчас. Вы привели МНЕНИЕ. А мне бы хотелось фактов.
Про "сейчас" факты таковы: народ голосует за тех, кто называет Сталина негодяем и преступником (Ельцин, Ельцин, Путин, Путин, Медведев, Путин).
А за сталиниста Зюганова явное меньшинство.
sandra_nika
22 ноя, 2012 08:40 (UTC)
Re: хм... Сталин легитимен?
Что, дурилко, вообразил, что я не знаю биографии ИВС? Или думаешь, что я сейчас тут, после прочтения твоих комментов, стану тебе доказывать, что я таки знаю биографию ИВС?
Ну, думай, думай, "дурень думкою багатий".))))
Но называть недобитого троцкиста Зю "сталинистом" тут нечего.
wiz_aut
22 ноя, 2012 13:45 (UTC)
Re: хм... Сталин легитимен?
Хамство вместо аргументов.
Я ошибся журналом.
baghdad_thief
26 сент, 2013 00:30 (UTC)
Ну, буквально то же самое, что
я говорил только что товарищу Ленину!!

"Что плакать о тайновластии, когда легитимная власть поднимает массы, ведет за собой к свершениям!! Черт возьми - начинается новая жизнь!"...

Кстати, о легитимизации, Королева - позвольте Вам представить товарища Ленина!!! )

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/

Давеча Вы изволили жаловаться на засилие в Тырнете придурков, о, Неподражаемая даже собственным отражением в зеркале!!... Почувствуйте же разницу!!!..)

Edited at 2013-09-26 00:40 (UTC)
( 16 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner