Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Человек и бандерлоги.

А сегодня мы поговорим не о главных моментах  пресс-конференции В. Путина (пост с основными моментами интервью был 21 декабря, ссылку  на него я дам ниже), а о  наших впечатлениях от нее.  Итак.

1. Президент.

А. Пресс-конференция показала, что  слухи  о  болезни Путина  несколько преувеличены – Путин по-прежнему в  хорошей физической форме,  и  с памятью  у него тоже все  в порядке -  согласитесь,  четыре чеса  отвечать, без  бумажек и без суфлеров, на  вопросы дурналистов,  сможет далеко не каждый.

Б. Нельзя не отметить, что  Президент  на несколько  порядков выше собравшихся  дурналистов - даже  незабвенный профессор С. Лопатников, в последнее время  впавший в злобное критиканство и в унылую антиправославную  пропаганду,  отметил, что В. Путин выглядел как ЧЕЛОВЕК  среди бандерлогов, и я с этим  целиком и полностью согласна.

В. Также надо сказать, что у Президента просто ангельское терпение -  четыре часа  общаться с бандерлогами может только человек с железными нервами и  железной же выдержкой.

Г. Президент  порадовал нас  новыми  мэмами,  а именно «сами там по уши в одной консистенции находятся, как лом торчат там» (это про Америку) и «очки сними и сам дерись с ними» (это о  совестливом дурналисте).

Д. Однако нельзя не отметить, что ответы на некоторые  вопросы  могли бы быть и более конкретными, а на другие – более  краткими. Хочется надеяться, что  на слеюущей  пресс-конференции так и будет.

Е. Забавно, что  сначала  конференцию  вел пресс-секретарь  Д. Песков, а  затем  сам Путин. Поэтому  вторая часть конференции получилась даже более живой (хотя обычно  бывает наоборот и к концу столь длинного мероприятия люди  устают), а у Путина как бы открылось второе дыхание.

2. Журналисты.

А.   В глаза бросается чудовищный непрофессионализм журналистов: «Я подумала, что большая половина из задающих вопросы не просто дураки (как беда России), а непроходимые идиоты.... как их отбирают на пресс-конференцию, по какому принципу? А те, кому посчастливилось, неужели не могут чётко задать вопрос, а не блеять? Если они не умеют говорить,так ЧТО они пишут?» - задается вопросом  один из моих комментаторов, Ольга Р. - http://sandra-nova.livejournal.com/549020.html?thread=11596700#t11596700

Б. Точно также бросается в  глаза и то, что провинциальные  журналисты и  столичные дурналисты  - это таки две большие разницы.  Журналисты из провинции большей частью выглядели достойно (идиоткой оказлась только какая-то писюха из Омска, спросившая про выборы губернаторов да  юродивая  Маша из  Владивостока, о которой позже) и задавали  правильные вопросы  о насущных проблемах: сельском хозяйстве,  добыче угля, дорогах, коммуналке, преступности, и др.  Столичные  же  дурналисты были озабочены главным образом несчастными сиротами.

В. И в этой связи у меня вопрос. Мы уже привыкли к тому, что на пресс-конференции пускают  тихих и застенчивых интеллигентов,  совестливых  блоггеров, демократических  журналистов (дурналистов) и вагинальных представителей  второй  древнейшей профессии, в том числе и ту, что в  своем  туиттере пожелала Путину  заболеть раком.  Но кто пустил на пресс-конференцию «престарелых дам, решивших, что совсем неплохо покрасоваться на фоне ПРЕЗИДЕНТА»?  Почему дали  слово городской сумасшедшей,  похожей не то на базарную торговку,  не то на затюканную училку с патологическим климаксом – Маше из Владивостока?  Нет, я понимаю, что  согласно русской  традиции юродивый может сказать правду  государю.  Но надо же отличать Христа ради юродивого  от  злобной  шизофренической тетки.

Итак, кто  пустил  на  мероприятие идиоток, которых ранее  туда не пускали? И что это было  - ошибка, сознательное вредительство или хитрый замысел  - дать им слова, дабы дурь  каждого видна была?

3. Пресс-конференция и пресс-секретарь.

«Я не понимаю,  - снова  спрашивает Ольга Р., - почему пресс-секретарь президента  не осаждал повторные вопросы?» Я  тоже  этого не понимаю.  Почему  вообще давались  ответы на повторные вопросы? Надо было  сразу  говорить: «Коллега, этот вопрос уже задавался, и ответ на него бы получен. Если вы  его по невнимательности  пропустили, значит,  вам придется потом прослушать ответ в записи или прочитать его в стенограмме. А сейчас сядьте и не будьте эгоистом: вон сколько коллег  жаждет  задать свои вопросы, а не выслушивать в пятый раз одно и то же!»

Итак:  почему не отсекались повторные вопросы? Что это было:  ошибка,  сознательное вредительство или хитрый замысел (смотрите снова   пункт 2В)?

Если вредительство, то вредителей  и врагов народа надо обезвредить (о, какой каламбурчик).  Если ошибка, то ее надо исправить.  Только так и победим.



Tags: Путин, вторая древнейшая профессия
Subscribe
promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments