sandra_nika

Системный математик, экс-сотрудник ГРУ, экс-замминистра культуры, а ныне кандидат исторических наук и глава культурной комиссии Общественной палаты Павел Пожигайло недавно выступил со смелой инициативой - избавить школьников от слишком подробного изучения «либеральных» классиков XIX века (о его инициативах мы уже писали - http://sandra-nova.livejournal.com/591983.html)

Свои претензии к классикам П. Пожигайло разъяснил «КП»

Цитирую:

«Я был очень удивлен, когда на меня обрушился вал оскорблений от деятелей культуры.

Давайте откровенно - часть писателей ХIХ века идеологически подковали будущих революционеров. Белинский, Добролюбов, Чернышевский формировали линию «темного царства», они формировали мировоззрение, оторванное от православия. Где человек возносился как главная единица и знаменатель общественной жизни. И в конечном итоге это привело к революции 1917 года. Я десять лет изучал Столыпинские реформы (защищал диссертацию), и было удивительно - как успешно развивающаяся страна после 1905 года вдруг свалилась в революционный котел.

Мое личное мнение таково: идея литературы ХIХ века - что власть по определению виновна, а народ по определению чист - и привела к революции. Салтыков-Щедрин в своих произведениях делает виноватым власть, чиновника, превращает их в дремучее царство, а народ везде чист. Но народ не чист…»

А вот диалог П. Пожигайло с дурналистом и оборзевателем.

- Я за то, чтобы не было односторонней идеализации либеральной позиции. Потому что в противном случае именно эта позиция идеологизирует школьников.

- В чью сторону идеализация?

- В сторону либералов.

- И чем это навредит детям?

- Государства не будет.

- И его развалит Салтыков-Щедрин, который критиковал царский строй?

- Если с помощью литературы XIX века мы будем бить по стране, она рухнет.

Ну, и финал:

- В учебнике Коровина, например, есть тезис - народ имеет право на восстание, вот куда это годится?!

- А разве народ не имеет такого права?

- (Задумывается.) Хороший вопрос. Он имеет право защищать свои права, но не на восстание…»   Диалог полностью читаем здесь - http://www.kp.ru/daily/26051/2963363/

Ну, а теперь мой комментарий.

Я уже отмечала, что согласна с тем, что из программы надо убрать, частично или даже полностью, тех, кого в советские времена называли «революционерами-демократами», и кто на самом деле является либералами-западниками – Белинского, Герцена, Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина – убрать потому, что они, как верно заметил П.Пожигайло, идеологически подковали будущих революционеров и сформировали мировоззрение, оторванное от православия, где человек возносился как главная единица и знаменатель общественной жизни; и где власть определению виновна, а народ по определению чист. И если мы и дальше позволим таким авторам, и их современным духовным потомкам, вести свою разрушительную агитацию, то государства действительно не станет. Конечно, тут можно поспорить, кого убирать, а кого оставить (например, я считаю, что Гоголя убирать ни в коем случае нельзя), однако главная идея должна быть именно такой: либералам в школе не место.

Что до каверзных вопросов, заданных демократическими журналистами, то тут П. Пожигайлу следовало бы отвечать вопросами на вопрос. Так, на пассаж «Народ не чист?.. Это вы смело…», я лично ответила так бы так: «Стоп, стоп, стоп, а давайте уточним: а что такое народ? Вот, к примеру (раз уж мы говорим о литературе) Раскольников – он народ? А каторжники (не политические) описанные тем же Достоевским? А горьковские босяки и обитатели дна? А «хитровцы» Гиляровского? Они чисты, или же они не народ? И если они не чисты или не народ, то кто тогда будет определять, кто чист, и кто народ? Господа демократические журналисты, что ли?

Ещё более интересен пассаж «а разве народ не имеет такого права?» (имеется в виду право на восстание). Тут я бы на месте П. Пожигайло вернулась бы к вопросу о чистоте, и снова попыталась бы уточнить, что же такое народ, а затем от литературных персонажей перешла бы к реальным людям, и поинтересовалась: а вот слесарь с Уралвагонзавода, Света из Иваново, первый хулиган на районе Вася и гаишник старшина Пономаренко – они народ? И если они народ, который якобы всегда чист, то почему некоторые демократические журналисты так любят употреблять слова вроде «быдло»?

Затем от качественных характеристик народа я бы перешла к количественным, и задала бы такой вопрос: «Допустим, в стране с населением в 50 миллионов прошли выборы президента. Один из кандидатов с небольшим перевесом победил. Сторонники проигравшего кандидата вывели на улицы полмиллиона человек и устроили «цветную революцию». Кто тут народ - полмиллиона, что вышли на улицы, или же те 25 миллионов, что на улицы не ходили, а просто проголосовали за своего кандидата?»

И, кстати, о революциях. Кто страну в 1917 году разрушал? Народ? Ах, да, демократический журналист, беседующий с П. Пожигайло, считает, что 1917 год не так уж плох – это, мол, освобождение от царской власти… Тогда сформулируем вопрос так: а кто тогда всего лишь через семьдесят с небольшим лет разрушил «освобождённую от царского гнёта страну»? Тоже народ, или какие-то тёмные силы?

О многом и говорит и вопрос «А что, народ не имеет права на восстание, даже если его угнетают?» Тут опять же, надо уточнить, кто будет определять степень угнетения народа и степень «преступности» власти? Те же самые товарищи, кто сегодня делит людей на народ и быдло, а завтра вдруг заявляет, что народ всегда чист? Нет уж.

Вот как-то так.