sandra_nika

Газета «Известия» снова пытается вбить клин между    Президентом и правительством. На сей раз они прицепились к чиновникам и социальным сетям:

«Администрация президента и Белый дом по-разному относятся к присутствию высокопоставленных чиновников в социальных сетях. В Кремле полагают, что вести блоги представителей власти должны профессиональные пиарщики. В Белом доме же к новому поветрию, напротив, относятся с пониманием и даже проводят семинары по грамотному использованию блогов.

Источник «Известий» в администрации президента рассказал, что после серии скандалов  чиновников из исполнительной власти неофициально, но настойчиво попросили ограничить ведение личных блогов.

— Было сказано министрам, главам ведомств, особенно силовикам, что все соцсети должны вести пресс-службы, — заявил собеседник. Он оговорился, что неформальная просьба не касается губернаторов, депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.

— Но они должны сами отвечать за свои слова, — добавил источник…» - http://izvestia.ru/news/547961

У нас спрашивают, кто прав – Кремль или Белый дом (не пиндосский)?

Спрашивали – отвечаем.

Вопрос присутствия чиновников в социальных   сетях уже неоднократно обсуждался,  например - http://sandra-nova.livejournal.com/527689.html

В данном случае я считаю, что у лиц официальных, то есть у губернаторов, чиновников, силовиков, госслужащих, политиков, решивших завести   блог в интернете, есть только два пути.

Путь первый – анонимность. Можно создать блог под ником, и писать в него, не открывая своего инкогнито. В таком случае, можно   свободно выражать своё мнение и не думать о том, что скажут люди, когда прочтут, как политик Х. пишет в твитттере твиты типа «Каждая бывшая б. с возрастом стремится читать всем лекции о морали», или же нецензурно выражается в комментариях в ЖЖ – ведь в случае анонимности все шишки будут сыпаться не на политика Х., а на какого-то юзера Васю Пупкина, а с Васи Пупкина что взять? Если при этом официальное лицо, ведущее    блог под ником, не занимается антигосударственной деятельностью, не сливает в сеть секретную информацию, не устраивает провокаций, а лишь   иногда позволяет себе высказаться остро и эмоционально, то ничего плохого в такой анонимности нет.

Второй путь – это ведение    блога под своим настоящим именем. В этом случае     блог должен использоваться как официальный ресурс. Другими словами, лица официальные должны внимательно следить за своими словами и выражениями, и публиковать главным официальную   информацию, например: «Сегодня в области Х. состоится заседание правительства», «Завтра губернатор области Х. посетит район У.», «Результаты выборов в Думу области Х. можно посмотреть здесь (ссылка)». Такие «официальные блоги» ведут обычно не сами     чиновники и политики, а их помощники, секретари и т.д.

Конечно,   из всех правил есть исключения – некоторые товарищи, назначенные     «королевскими шутами» (Жириновский, к примеру) и озвучивающие то, что власть прямо сказать не может, и в официальных    блогах    говорят правду в глаза - но эти исключения лишь подтверждают правило: высокопоставленным лицам нужно за своими словами следить, в том числе и в интернете.

И вот если   все чиновники будут следовать вышеизложенными рекомендациям, и следить за своими словами, то окажется, что   никакого антагонизма между Кремлём   и Белым домом (не пиндосским) нет: Белый дом научит правительственных чиновников грамотно    вести свои блоги, а   блоги кремлёвских чиновников будут грамотно вести   опытные пиарщики. Воцарится всеобщая благодать и   благолепие.