Газета «Известия» снова пытается вбить клин между Президентом и правительством. На сей раз они прицепились к чиновникам и социальным сетям:
«Администрация президента и Белый дом по-разному относятся к присутствию высокопоставленных чиновников в социальных сетях. В Кремле полагают, что вести блоги представителей власти должны профессиональные пиарщики. В Белом доме же к новому поветрию, напротив, относятся с пониманием и даже проводят семинары по грамотному использованию блогов.
Источник «Известий» в администрации президента рассказал, что после серии скандалов чиновников из исполнительной власти неофициально, но настойчиво попросили ограничить ведение личных блогов.
— Было сказано министрам, главам ведомств, особенно силовикам, что все соцсети должны вести пресс-службы, — заявил собеседник. Он оговорился, что неформальная просьба не касается губернаторов, депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
— Но они должны сами отвечать за свои слова, — добавил источник…» - http://izvestia.ru/news/547961
У нас спрашивают, кто прав – Кремль или Белый дом (не пиндосский)?
Спрашивали – отвечаем.
Вопрос присутствия чиновников в социальных сетях уже неоднократно обсуждался, например - http://sandra-nova.livejournal.com/527689.html
В данном случае я считаю, что у лиц официальных, то есть у губернаторов, чиновников, силовиков, госслужащих, политиков, решивших завести блог в интернете, есть только два пути.
Путь первый – анонимность. Можно создать блог под ником, и писать в него, не открывая своего инкогнито. В таком случае, можно свободно выражать своё мнение и не думать о том, что скажут люди, когда прочтут, как политик Х. пишет в твитттере твиты типа «Каждая бывшая б. с возрастом стремится читать всем лекции о морали», или же нецензурно выражается в комментариях в ЖЖ – ведь в случае анонимности все шишки будут сыпаться не на политика Х., а на какого-то юзера Васю Пупкина, а с Васи Пупкина что взять? Если при этом официальное лицо, ведущее блог под ником, не занимается антигосударственной деятельностью, не сливает в сеть секретную информацию, не устраивает провокаций, а лишь иногда позволяет себе высказаться остро и эмоционально, то ничего плохого в такой анонимности нет.
Второй путь – это ведение блога под своим настоящим именем. В этом случае блог должен использоваться как официальный ресурс. Другими словами, лица официальные должны внимательно следить за своими словами и выражениями, и публиковать главным официальную информацию, например: «Сегодня в области Х. состоится заседание правительства», «Завтра губернатор области Х. посетит район У.», «Результаты выборов в Думу области Х. можно посмотреть здесь (ссылка)». Такие «официальные блоги» ведут обычно не сами чиновники и политики, а их помощники, секретари и т.д.
Конечно, из всех правил есть исключения – некоторые товарищи, назначенные «королевскими шутами» (Жириновский, к примеру) и озвучивающие то, что власть прямо сказать не может, и в официальных блогах говорят правду в глаза - но эти исключения лишь подтверждают правило: высокопоставленным лицам нужно за своими словами следить, в том числе и в интернете.
И вот если все чиновники будут следовать вышеизложенными рекомендациям, и следить за своими словами, то окажется, что никакого антагонизма между Кремлём и Белым домом (не пиндосским) нет: Белый дом научит правительственных чиновников грамотно вести свои блоги, а блоги кремлёвских чиновников будут грамотно вести опытные пиарщики. Воцарится всеобщая благодать и благолепие.
Journal information