29 марта журналистка Ульяна Скойбеда опубликовала статью «Убить или растить инвалида». Цитирую:
«..около года назад Россия перешла на стандарты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), согласно которым, полукилограммовый плод считается живым и жизнеспособным.
Хочу, чтобы меня поняли правильно: сама я считаю ребенка живым с момента зачатия. Аборты для меня –зло, но при этом... При этом, взгляды мои неуловимо меняются, когда речь идет об инвалидах.
Инвалидам очень плохо жить в этом мире. Я имею в виду безнадежных инвалидов. Людей с мучительными психическими заболеваниями. Умственно отсталых в степени идиотии. С гидроцефалией. Которые не просто ходят под себя – которых кормят через зонд.
Сознательно плодить ТАКИХ несчастных – жестокость. 500-граммовые младенцы, которых выхаживают теперь, в 90 процентах случаев становятся такими инвалидами. Слепыми, глухими, с тяжелейшими патологиями, ДЦП и задержкой умственного развития.
Есть мнение, что переход на стандарты ВОЗ пролоббировали производители медицинской аппаратуры (все фирмы – иностранные). Цинично организовали себе рынок сбыта. Наши врачи протестовали, но их не послушали.
Впрочем, наверняка найдутся читатели, которые обвинят в неблаговидном поведении как раз врачей. Что шанс есть всегда. Шанс на чудо.
Кто прав, я не знаю.
В первый раз в жизни я поняла, почему православная церковь выступает против некоторых достижений научного прогресса. Они заводят в моральный тупик, все выходы из которого неправильные…» - http://www.kp.ru/daily/26053/2965138/
Естественно, после публикации статьи в интернетах тут же начался шум, очень напоминающий шум разбрасывающего дерьмо вентилятора. Обычно такие шумы через несколько дней сами собой затихают и сходят на нет, но этот случай оказался исключением: шум не прекратился; журналистку, похоже, начали травить; припомнили прошлогодний случай с М. Мищенко и А. Никоновым, а на днях вообще случилось нечто дивное: против Ульяны Скойбеды выступили одновременно и Долбоёб (незачем на меня кричать, это такой ник), и православный публицист С. Худиев - http://www.pravmir.ru/esli-vy-takie-zveri-ne-zhalujtes-na-dzhungli/
Мне это показалось очень странным, и я решила тоже припомнить прошлогодний случай и написать постик по мотивам одной моей старой дискуссии.
Итак, в декабре прошлого года «член Общественной палаты, Максим Мищенко предложил сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной массовой медицины». В интернетах, конечно же, сразу начались вопли и сопли, и отдельные голоса здравомыслящих жестоких реалистов, осторожно намекающих, что бюджет действительно нерезиновый, потонули в визгах «Караул, ироды, социальные дарвинисты, слезинка ребёнка!» Большинство вопивших были обычными интернетными хомячками (их мнением можно сразу пренебречь), но попадались и люди. Вот мнение человека (орфография и пунктуация сохранены):
«Четыре с половиной года назад, проболев год, умерла от саркомы моя единственная 12 летняя дочь. Все это время я жила с одной мыслью: не приведи Господь злейшему врагу пережить то что досталось нам! Почитала сегодня комменты. и вот что скажу. Пусть дети ваши будут здоровы. А вам таким умным, рассудительным, бережно считающим государственную копейку и решающим - кому жить а кому умирать. Пусть достанется малая часть такой судьбы. И как вы в слюнях и соплях будите униженно просить ползая на коленях квоту. И орать на весь белый свет, что государству на хер никто не нужен! Горите в огне суки!!»
Ссылку на комментарий не даю – эту несчастную женщину можно только пожалеть. Но давайте смоделируем ситуацию и попробуем понять, какой бы была судьба этой женщины и её дочери в… хм… традиционном обществе со слаборазвитой медициной.
Скорее всего, организм с генетической предрасположенностью к саркоме был бы отметён отбором ещё на стадии эмбриона (просто у матери случился бы естественный аборт, и всё), или же на стадии младенчества (то есть ребёнок умер бы, не дожив и до года). Если бы ребёнок всё же дожил до подросткового возраста (что крайне маловероятно) и заболел саркомой, то он бы не мучился годами, а сгорел бы за месяц-другой…
А что же мать? А мать бы поплакала, помолилась, похоронила бы дочь, утешилась тем, что теперь дитя её в раю среди ангелов, и вернулась бы к своим делам – а что бы ей оставалось делать, если у неё кроме умершей дочери ещё семеро по лавкам? Возможно, трое из этих семерых позже тоже бы умерли, но четверо бы выжили, выросли, завели бы своих детей. В итоге мы на выходе получили бы весёлую, добрую, счастливую, окруженную многочисленными внуками бабушку.
А вот в современном цивилизованном высокоморальном обществе с развитой медициной мы получили в конце концов глубоко несчастную, озлоблённую на весь мир женщину, у которой впереди маячит безрадостная одинокая старость… А как хорошо всё начиналось: освобождение женщины, феминизм, снижение детской смертности, медицина творит чудеса… Как же так получилось, что мы в итоге попали в моральный тупик, из которого все выходы неправильные?
Да, кстати, о неправильных выходах. Их два.
Выход первый – стать настоящим человеком, не пытаться «быть как боги», но понять, что всё в руках Божиих, и что да, некоторым инвалидам действительно гораздо лучше будет ТАМ, чем здесь.
Выход второй: стать настоящим кондовым атеистом и дарвинистом и прямо сказать: отменить закон естественного отбора нельзя, а попытки обойти его рано или поздно заведут нас в тупик - общество, где снижается рождаемость и растёт доля пожилых людей, в один прекрасный момент просто не сможет содержать всех инвалидов и нести свой генетический груз. И тогда придётся принимать непростые решения: отключать систему жизнеобеспечения, если произошла смерть мозга? Кому в первую очередь оказывать помощь на поле боя: агонизирующему раненому, или тому, кого можно будет вернуть в строй? Спасать ли жизнь будущему безнадёжному инвалиду или дать ему спокойно уйти?..
Вот как-то так…
PS. Сравните: «Ведь если бы она была совсем животное, она бы так не мучилась; если же бы она была совсем человек, то у ней была бы вера в Бога, и она бы говорила и думала, как говорят верующие бабы: «Бог дал, Бог и взял, от Бога не уйдёшь…» (Л. Н. Толстой. «Крейцерова соната». Гениальное произведение, между прочим).
PPS. А журналистку У. Скойбеду я теперь буду иногда почитывать – она не боится задавать сложные вопросы. Вот на днях она поинтересовалась, чего это нас учит русскому языку гражданка Израиля - http://www.kp.ru/daily/26042/2956369/
Впрочем, это уже совсем другая история…
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
Profile
sandra_nika
- Сандра
Comments
Так что наблюдения - в студию.
Зато есть мнения врачей, втихаря проклинающих идиотов, решивших выхаживать 500-граммовых... ну, не знаю, как их назвать.
Наверное, прав тот, кто там в комментах написал: может жить самостоятельно - ребёнок, не может - эмбрион.
А по уму она права.
Edited at 2013-04-10 05:18 (UTC)
Да есть они, есть.
2) когда роды угрожают жизни женщины,
3)беременности после насилия.
И это и гуманно, и справедливо, и логично.
Когда на поле боя солдаты оказывали последнюю помощь смертельно раненому сослуживцу, это было гуманностью, а не жестокостью. И они знали, что смогут то же самое попросить и для себя.
Так же я за эвтаназию в безнадежных случаях, когда человек умирает долго и в жестоких мучениях.
И с автором согласен.
А те кто пытаются быть сверхвысокоморальны, и с высоты этой сверхморали судят других, как раз и творят обычно самые жестокие поступки, при этом умывая свои руки.
Насчёт беременности после изнасилования - вопрос сложный. Вы ведь в телегонию не верите, так что...
2. *Когда на поле боя солдаты оказывали последнюю помощь смертельно раненому сослуживцу, это было гуманностью, а не жестокостью... Вообще военный хирург не оказывает помощь агонизирующему: он даёт распоряжение медсестре перевязать безнадёжного и вколоть ему обезболивающее, а сам спасает тех, кого можно спасти: знаю из первых уст, лично знакома с "афганцем" -полковником медслужбы.
3. Я против эвтаназии.
4. А с автором согласна.
2. Добить смертельно раненого и жутко страдающего солдата на поле боя - тоже эвтаназия. Дед говорил - было такое, особенно в начальный период войны. Лично для себя бы в случае неизлечимой и приносящей жуткие страдания травмы, крайней стадии рака и т.д., чтобы дали яд или тот самый пистолет (хотя предпочел бы помощь ближайшего друга, соратника, чем самоубийство).
Скорее всего автор гуманитарный дарвинист, знающий о биологии поверхностно. Саркома чаще всего болезнь детей 10-17 лет, так что "умер бы не дожив", это от журналистского ража и не имеет под собой основания. Да и наследственный рак это не более 10% случаев рака. Есть моногенные заболевания, казалось бы, вот поломка, должна быть болезнь. Ан нет, даже у однояйцевых близнецов бывает: один болеет, другой без симптомов.
А вот в современном цивилизованном высокоморальном обществе с развитой медициной мы получили в конце концов глубоко несчастную, озлоблённую на весь мир женщину, у которой впереди маячит безрадостная одинокая старость… А как хорошо всё начиналось: освобождение женщины, феминизм, снижение детской смертности, медицина творит чудеса…"
Отменяет. Правила логики: из ложного утверждения может выйти все что угодно. Даже иногда истинное. Но, лучше основываться на истинных утверждениях.
Абортированные дети не смогут войти в Царствие Небесное, поскольку не крещены.
Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите, в любом случае, Ваши взгляды на аборты лишают Вас права изображать из себя христианку.
Расфренд.
А искусственный аборт - зло, я об этом ясно написала выше.
Вы так сперматозоиды начнете детским садом называть.
Я ведь с тем же успехом могу сказать, что Вы детский сад начнете называть сперматозоидами.
Сложно сказать. Но зато точно можно сказать, что зарвавшие обезьяны ещё даже до уровня животных не доросли - это однозначно.
Вообще-то буквально да. "Много званных, но мало избранных". Мф. 20,16.