Недавно произошло беспрецедентное событие: сепаратист-коммунист, жаждущий «обвольготить Сайберию» отреагировал на мой комментарий «Сепаратисты коммунизму захотели…» (опубликованный здесь - http://www.iarex.ru/interviews/40218.html, и в более полном и остром варианте здесь - http://sandra-nova.livejournal.com/676283.html), и напейсал отповедь. По сему случаю у нас сегодня, дорогие читатели и почитатели, будет небольшой сеанс экзорцизма. Отповедь, которую мы будем разбирать, находится тут - http://schriftsteller.livejournal.com/739802.html - вообще-то я придерживаюсь правила «Не пиарьте пидорасов врагов, то есть не давайте на них ссылок», но шо делать…
Итак, поехали. Идём по пунктам. Цитаты из коммуниста-сепаратиста выделены курсивом.
1. Сандра Новикова избрала, как ей кажется, самый беспроигрышный вариант - докопаться до моих сибирских изысканий и обвинить меня в сепаратизме. Один из наиболее низкопробных приемов в полемике…
Увы, сепаратист или не понимает элементарных вещей (то есть глуп), или нагло лжёт: низкопробным приёмом считается переход на личность автора (пол, возраст, национальность, расу, вероисповедание, физические особенности) и (или) прямое оскорбление его в стиле «сам дурак» - например, «Сандра дура набитая, тупоё бабьё, нахватавшееся верхушек в интернетах» (это так пишут друзья и комментаторы нашего комика-сепаратиста, хе-хех). Этот приём хоть и низкопробен, но отнюдь не недопустим (ну признайтесь честно, разве не доводилось вам потешаться над тихим и хрупким творческим интеллигентом и поэтом Зильбертрудом, или как там его, коего злостно объел Путяра?), но речь сейчас идёт не о допустимости или недопустимости этого приёма, а о том, что акцентирование внимания на политических взглядах автора не является переходом на личность, и, следовательно, недопустимым приёмом: наоборот, обращать внимание на взгляды журналистов, блоггеров, общественных деятелей и иже с ними не только можно, но и нужно, и необходимо, ибо… ну, поскольку у нас есть подозрение, что автор чего-то не понимает, объясняем на пальцах, так, чтоб даже до креаклов дошло.
Ну, вот скажите, вы пойдёте к парикмахерше, у которой на голове причёска в стиле «взрыв на макаронной фабрике»? Вы воспользуетесь услугами стоматолога, у которого изо рта, пардон, несёт гнилыми зубами? Согласитесь доверить ребёнка педагогу, у которой родная дочь стала проституткой, а сын – вором-рецидивистом? Ответ очевиден: НЕТ. Отсюда вывод: как больной врач не имеет морального права лечить, так и сепаратисты, желающие развала страны, не имеют морального права давать советы, как нам обустроить Россию.
2. Интересно то, что она (то есть я – моё примечание) борется за единую и неделимую из Киева. Интересно было бы узнать, какое у нее гражданство, и если у нее паспорт с украинским трезубцем, то все ее рассуждения приобретают ненавязчивый оттенок абсурда. Я легко могу понять украинских коммунистов, которые стремятся к возрождению СССР, но вот слышать поучения что мне думать и как мыслить от "патриота, контрреволюционера и охранителя" и сторонника "русской державности", как она себя сама представляет, из Украины - это абсурд… бла-бла-бла.
О, ну, это обычный приём, мы его уже энное количество раз разбирали, но придётся повторить ещё раз - мы ведь подозреваем, что автор чего-то там не понимает... Итак, напоминаю, что есть вещи недопустимые не только с точки жёсткого охранителя, но и с точки зрения любого рядового здравомыслящего человека: к примеру, все нормальные люди понимают, что никогда, ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах нельзя желать развала государства и расчленения страны, и нельзя призывать оккупантов на родную землю. Поэтому призывы к развалу страны можно и нужно рассматривать как своего рода маркер, позволяющий быстро и безошибочно распознать врага. Ещё одним из таких маркеров является отношение человека к жителям постсоветских стран. «Наши» понимают, что Россия сейчас разделенная страна, ведут борьбу за воссоединение, а граждан временно отделившихся от России окраин называют соотечественниками и считают, что они имеют полное право говорить и писать о большой России – ведь большое видится на расстоянии, а Русь сильна окраинами. Ну, а враги, напротив, выдают перлы в стиле: а какое вам до нас дело?
Я на это отвечу так: не КОММИкам, пытающимся создать сейчас «сибирскую нацию», духовным потомкам тех, кто после 1917 года разрезал живое тело России на национальные республики, подарил этим национальным республикам исконно русские земли, и стал создавать из южных россиян «украинцев», а из западных «белорусов», указывать мне, русской, рождённой в СССР и живущей в Киеве, в «матери городов русских», как мне думать и мыслить, и о чём писать. Пущай поучат жену щи варить… то есть пусть сначала заткнут глотку своим братьям по маразуму, скажем, тому же Сервелату (партийный псевдоним Коммари) – а то сидит там, понимаешь, в Финляндии, и раздаёт россиянам поучения, хе-хех.
3. Там у нее еще что-то осталось в возражениях, но, пожалуй, много чести - посвящать этой "державнице" с Украины столько внимания…
Хе-хех. Это «ЧТО-ТО», на которое не пожелал обратить внимания го-н, извините, товарищ КОММИк, и было самым главным. Повторяю ещё раз: «Прежде чем обсуждать построение «коммунизма-2» (а что, был уже коммунизм-1? Шо вы говорите!) надо дать ответ на два важных теоретических вопроса. Первый вопрос такой: почему буржуазные революции начались в самых развитых в капиталистической точки зрения странах (Голландия, Англия, потом Франция), а так называемая «социалистическая революция» вдруг произошла в отсталой полуфеодальной России? Вопрос второй таков: когда же, о когда, сложится наконец революционная ситуация и произойдут социалистические революции в суперимпериалистических Америке и Европе? Когда же? Доколе нам этих буржуинов терпеть? Что там себе думают европейские пролетарии? Истомилась душенька…
И вот когда ответы эти вопросы будут даны, тогда и можно будет вести разговор о «коммунизме-2» .
А пока ответов нет, все разговоры в стиле «руки вгору, жопу вниз, завтра буде коммунизм!» - переливание из пустого в порожнее и толчение воды в ступе. Dixi.
Journal information