?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский (очень рукопожатный человек и правозащитник) считает, что науке нужно, наконец, определиться, кому служить: обществу или государству...

Ефим Андурский:

До поры, до времени РАН не испытывала нужды в реформах. И пробудилась только тогда, когда государство взялось за ее реформирование. И полетели телеграммы родных и близких известить. Вот, что, к примеру, пишут авторы Обращения в оргкомитет Конференции работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль РАН». «Для решения задач развития России, необходимо обязательно сохранить РАН как независимый субъект, опору государственности, осуществляющей фундаментальные и поисковые исследования.

РАН – это последний бастион свободной мысли, творчества и подлинной, неимитационной демократии, разрушение которого окончательно закрепит итоги 25-летнего периода упадка и деградации страны, перечеркнёт все надежды на национальное возрождение России в будущем».

А у меня почему-то возникают смутные подозрения в том, что праведный гнев академической науки обусловлен лишь тем, что государство посягнуло на ее интересы. Вот не было бы такого посягательств, РАН спала бы и дальше.

Авторы Обращения не понимают, что у государства своя игра, и что в этой игре места науке нет. Науке пора выбирать кому служить. То ли обществу, содействуя укреплению контроля над распоясавшимся государством. Ну, или продолжать прислуживать государству. Отрабатывая свой кусок хлеба…

ИА REX: Есть ли проблема главного научного выбора?

У наших товарищей учёных, как и у всех прочих креаклов, правозащитников, хипстеров и демократических журналистов есть одна проблема – они инфантильны и до сих пор воображают, будто они свободны, и могут выбирать, кому служить - государству или «обществу». А на самом деле учёные и другие креаклы куда более зависимые люди, чем пролетариат - дело в том, что пролетарии нужны всегда и везде, а вот учёным и другим креаклам хорошо живётся только в стабильном, сильном государстве, способном финансировать научные исследования и искусство. И потому дестабилизация обстановки и ослабление или даже развал государства бьёт в первую очередь по учёным – они сразу оказываются даже в худшем положении, чем пролетариат. Проиллюстрируем эту простую истину примером. 90-е годы. Государство разрушено, наука не финансируется, научно-исследовательские институты в массовом порядке закрываются. Уволенная из НИИ уборщица тётя Маша, ранее вытиравшая полы за академиками и профессорами за сто рублей в месяц, тут же устраивается в офис. Там она продолжает заниматься своим делом, то есть мытьём полов, с той лишь разницей, что теперь она моет полы не за профессорами, а за братками… то есть за бизнесменами, и не за сто рублей, а за сто долларов в месяц. А вот уволенный из НИИ профессор, в отличие от тёти Маши, своим делом уже заниматься не может, и приходится ему выбирать – то ли в дворники идти (а это ему не по чину), то ли на рынке турецким тряпьём торговать, то ли эмигрировать.

Итак, учёные нужны только сильному государству, и потому рано или поздно каждому учёному действительно придётся делать выбор, но только выбор не между «кому служить – государству или «обществу», а выбор между «какому государству служить – своему или чужому?» Впрочем, можно ещё служить надгосударственным структурам – скажем, транснациональным компаниям. Но если кто-то думает, что служащий ТНК свободнее того, кто служит государству, то он очень ошибается - учёный, служащий ТНК, занимается отнюдь не тем, чем ему хочется, а тем, что ему заказывают и за что платят хозяева – а иначе и быть не может, кто девушку ужинает, тот её и танцует.

Так уж сложилось, что до сих пор товарищи учёные в массе своей служили не родному, а чужому государству. Что из этого вышло, нам хорошо известно: вот были когда-то такие себе дореволюционные учёные. Жили они неплохо - носили бобровые воротники, столовались в ресторанах, посещали театры – но жизнью своей довольны не были: всё им хотелось чего-то, не то конституции, не то севрюжинки с хреном. Потому-то они постоянно ругали правительство, корчили из себя либералов, всегда вставали на сторону «революционных студентов», и травили своих считающихся «реакционными» коллег. Кончилось всё это тем, что в один прекрасный день либеральные учёные обнаружили, что свет погас, отопление отключено, трубы лопнули, парадный вход забит досками, с лестницы убран ковёр, продукты надо получать по карточкам, а все калоши кто-то скоммуниздил. И встал перед теми учёными выбор – или приспосабливайся, ходи через чёрный ход и смирись с тем, что твои соседи теперь не буржуй Саблин и не сахарозаводчик Полозов, а товарищ Швондер из жилтоварщества, или садись на философский пароход… Ну, а что случилось в 90-е с недовольными «советским режимом» учёными, мы уже показали на примере профессора и тёти Маши…

Отсюда вывод: выбор действительно делать пора. Но чтобы его сделать, надо перестать рассказывать сказки про свободу и истинную демократию, и понять, наконец, что служить можно только своему государству – ну, или его врагам. Вот это и есть главным выбор, а всё остальное – от лукавого.

Другие мнения - http://www.iarex.ru/interviews/40709.html

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
sidd_roxe
9 сент, 2013 07:06 (UTC)
Первая часть мармезонского балета
Ученые не служат государству, ученые работает на государственные структуры или структуры финансированное которых преимущественно идет за счет государственного бюджета.

Попытка прижать ботаников к ногтю приводит к тому что ботаники нередко просто посылают на три буквы тех кто их учит "любить родину".
И помимо того кто их кормит и одевает, у них безотносительного этого могут быть свои взгляды на общество где они живут, ибо жить в дурдоме даже если там хорошо кормят и одевают и на ночь сказку расскажут далеко не всякому по душе.

Институт Пастера французкое правительство стало субсидировать совсем недавно до этого и без оного тот вполне обходился.
sandra_nika
9 сент, 2013 07:12 (UTC)
Re: Первая часть мармезонского балета
*ботаники нередко просто посылают на три буквы тех кто их учит любить родину - И ещё раз повторю: только небольшая культурная революция спасёт нацию.
sidd_roxe
9 сент, 2013 07:22 (UTC)
Нравиться вам это или нет, но технологии и науку продвигали и продвигают отнюдь не люди не с каким-то особым культурным сознанием, а люди с развитым интеллектом. И взгляды они могут иметь самые разные, причем отнюдь не обязательно сравнительно адекватные или выгодные вам и ничего вы с этим не поделаете.

Доказать? Ну тот же Лопатников уехавший в США и передавший советские разработки вполне прикладного военного назначения и сам работающий в сфере технологий двойного назначения, но при этом считающий себя советским патриотом тому яркий пример.
sandra_nika
9 сент, 2013 07:29 (UTC)
*ничего вы с этим не поделаете... Это вы так думаете: то же США своих ботаников выдрессировало только так.
sidd_roxe
9 сент, 2013 07:37 (UTC)
США своих ботаников
У вас большой личный опыт общения с упомянутыми?
PS: Речь не о эмигрантах.
sandra_nika
9 сент, 2013 07:42 (UTC)
Re: США своих ботаников
А ви как думаете?
sidd_roxe
9 сент, 2013 07:54 (UTC)
а почему ви спгашиваете?
Вопросом на вопрос однако нехорошо...
scroll1
9 сент, 2013 07:42 (UTC)
учёные нужны...)
"Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточен.
Ему важно осознание того факта что он самый умный, или по крайней мере намного умнее и способнее окружающих его дебилов...
Потому ему вообще изначально наплевать на "государство" и проч. ерунду, которую эти дебилы замутили, чтобы его, самого умного и способного, силой заставить работать на них, а не на себя любимого.
Да, факт полезности его существования вообще не должен обсуждаться априори!
И если вдруг находятся добрые люди, которые сходу предлагаю "конфеты-печеньки", разного вида, вкуса и номинала, они, эти "добрые люди", автоматически есть друзья науки и его самого лично...)
Да, само-собой всякие каки-бяки, которые все эти нештяки ограничивают или вовсе забирают, мешая тем самым "научной работе", автоматом есть враги всего прогрессивного и лучшего что есть во всем человечестве!
....
Ну типа так...)))
sandra_nika
9 сент, 2013 07:44 (UTC)
Re: учёные нужны...)
Ну, Скрол, как всегда, неотразим!)))
sidd_roxe
9 сент, 2013 07:59 (UTC)
Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточен.
Потому ему вообще изначально наплевать на "государство" и проч. ерунду, которую эти дебилы замутили, чтобы его, самого умного и способного, силой заставить работать на них, а не на себя любимого.

На кого работает John Craig Venter?
scroll1
9 сент, 2013 08:52 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
А ещё есть знаменитые "британские учёные" и "французские ученые" и само собой "ученые массачусетского университета", которые вероятно использовали "метод дробовика", доказывая факт применения ОМП в Сирии, который, в свою очередь, теперь есть основным в доказательной базе известного нобелевского лауреата премии мира, необходимости применения "метода бомбовика", точечного, локального и никак не связанного с работой на то или иное государство.)
sidd_roxe
9 сент, 2013 10:45 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Не способность внятно ответить по теме, а также шизофазия или "словесная окрошка" это таки тревожный симптомы, но тут должен разбираться специалист, а потому с подобным бредом рекомендую обратиться за консультацией к хорошему психиатру, а не интернетам лазить.
aidobudenovets
10 сент, 2013 18:23 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Для того,чтобы аргументировать наши реакции по данной теме,надо либо разработать свою систему понятий в вопросах экспериментальной,этической и философской науки,либо до бесконечности цитировать мировых авторитетов.Работа это тяжкая.Поэтому легче всего обвинить кого-то в бреде(брендит и с печки падает)и выдать рекомендацию обратиться к психиатру.В Ваших рекомендациях четко видна технология,отработанная людьми некой нации.На мой взгляд "самодостаточным"может считать себя только слюнявый местечковый дурачок,а не ученый.ВЫ специалист по ком?По местечковым дурачкам или по ученым?Сдается - по первым.
Я считаю себя специалистом ( как и многие считают)только в одной,чисто технической области.И если я могу помнить со студенческих лет уравнение Шредингера и что такое "электрон в бесконечно глубокой потенциальной яме",то это отнюдь не значит,что я обладаю неким особым интеллектом.Многие идиотики,случайно попав (а часто не случайно,а вследствие протекции,средних умственных способностей и чаще всего подхалимства и подлости)в "нужное время в нужное место",попадают еще и в "в потенциально бесконечно глубокую интеллектуальную и нравственную яму".
Не взирая на любые достижения в любой отрасли,по моему мнению,можно считать интеллектуалом только человека с философским мышлением,способного анализировать причинно-следственные связи жизненно важных для человечества процессов,осмысливать место своих разработок в этих процессах и синтезировать выводы из своих размышлений,которые были бы ,во всяком случае,не вредны существованию человечества.А это уже(нравится это кому-то или нет)-нравственность.Вот главный критерий оценки любой человеческой деятельности.
sidd_roxe
13 сент, 2013 20:09 (UTC)
Еще раз. Был задан вполне нормальный конкретный вопрос на кого работает некий конкретный ученый. И вместо ответа на него прозвучал не несущий никакой смысловой нагрузки "поток сознания", содержание же которого весьма было больше похоже на бред. Стоит отметить что так-же есть любители пользоваться несовершенством любого естественного языка и компосировать мозг собеседникам. Хотя эти люди в большинстве случаев вполне прекрасно понимают, что имеется в виду. Так что исходя из помянутого вами критерия нравственности мой собеседник может быть не обязательно больным человеком, он может быть просто мудаком. Вышеупомянутое впрочем не есть сами по себе две взаимоисключающие вещи...

В Ваших рекомендациях четко видна технология,отработанная людьми некой нации.

Интерестно, а это к чему вообще упоминание? И какой такой нации меня уже приписывают?
Вы измерением черепов и прочим на досуге не увлекаетесь часом? :)
sandra_nika
9 сент, 2013 08:52 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Ясное дело, ни на кого: все невидимая рука рынка, слава ей во веки веков.
scroll1
9 сент, 2013 09:20 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Его Величество РЫНОК, как известно, границ не имеет.
Потому, настоящий "ученый", как правило - "Человек Мира"...)
sidd_roxe
9 сент, 2013 10:52 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Парадоксально как вы быстро меняете точку зрения. Вот ведь выше практически утверждали что знаете кто, что, как и на кого работает. А теперь про невидимые руки рассказываете.
Скажите, а ноги тоже есть невидимые?

И так повторяю вопрос, на кого работает владелец собственного научно-исследовательского института John Craig Venter?

Спасибо.

sandra_nika
9 сент, 2013 11:00 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Когда вы говорите, создаётся впечатление, что вы бредите.
Вы хоть смотрите, кому отвечаете.
sidd_roxe
9 сент, 2013 11:05 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Все может быть.
Но вы сей тезис поддержал.
Цитирую: Ясное дело, ни на кого: все невидимая рука рынка, слава ей во веки веков.
Так что вполне таки по адресу.
scroll1
9 сент, 2013 14:04 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
... — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? …Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!...)))

PS:
http://samlib.ru/f/fedorow_o_m/bakterijasintija.shtml
...
Бактерия Синтия -- вид бактерий рода Микоплазма (Mycoplasma), частично спроектированная разновидность бактерии, полученная из генома Mycoplasma genitalium. Этой работой в Институте Дж. Крэйга Вентера занималась команда из примерно двадцати ученых, возглавляемых Нобелевским лауреатом Хэмильтоном Смитом, включая микробиолога Клайда А. Хатчисона III и исследователя ДНК Крэйга Вентера...
...15 мая генеральный исполнительный директор ИДКВ/ Синтетик Дженомикс Крэйг Вентер сделал намек по поводу искусственного генома нефтеядных бактерий. До этой даты ИДКВ уже подала многочисленные заявки на дополнительные патенты (мы смогли найти 7 из них) касающиеся искусственного биовосстановления, в части синтетических геномов бактерий, предоставляющих уникальную ДНК-информацию, необходимую для "самовоспроизведения свободного живого организма". В переводе на понятный язык это означает, что ученые из ВР и Синтетик Дженомикс создали саморазмножающихся бактерий, "у которых ДНК-молекула представляет собой [синтетический] геном" еще в 2007 году...
...В конце 2011 года в США решили провести испытание абсолютно новой, созданной синтетическим путем,бактерии под кодовым названием "Синтия"...
...увешанные оружием солдаты и вооруженные силы местной полиции сторожат эти так называемые "дисперсанты", хранящиеся на складах и участках размещения вдоль всего побережья Мексиканского залива. Если бы компетентным специалистам удалось проанализировать образцы этих веществ, то содержащиеся в них химические и биологические аномалии - вплоть до уникальных ДНК-сигнатур - стали бы достоянием гласности. BP по-прежнему называет варево своих кудесников корекситом для того, чтобы скрыть тот факт, что это уже не просто маркированное изделие завода-изготовителя...

.....
ещё, или флуда уже вполне достаточно на этой ветке?...)


sidd_roxe
9 сент, 2013 16:13 (UTC)
Re: Ученый", особенно в очках... как правило самодостаточ
Обвешанные оружием солдаты и вооруженные силы местной полиции сторожат эти так называемые "дисперсанты", хранящиеся на складах и участках размещения вдоль всего побережья Мексиканского залива. Если бы компетентным специалистам удалось проанализировать образцы этих веществ, то содержащиеся в них химические и биологические аномалии - вплоть до уникальных ДНК-сигнатур - стали бы достоянием гласности.

Вот видите, когда хотите, можете даже и разговаривать чуток повнятней. Но все таки послушайтесь доброго совета и обратитесь к врачу, уверен вам смогут помочь и этот тревожный симптом пройдет.
Правда стал очевиден другой момент, вы совершенно не разбираетесь в биологии и даже заметки фантаста разбавленные выдумками и бредом воспринимаете как реальность. А тут даже не знаю могут ли помочь врачи, ибо подобную безграмотность лечат в школе и институтах.
А с человеком показавшим что он не имеет даже базовых элементарных знаний по микробиологии и генетики, мне о той же Синтии говорить совершенно нет желания.
Как впрочем и на вопрос, на кого работает вышеупомянутый ученый (ибо в отличии от многих других он не является наемным работником), вы тоже не в состоянии ответить.
Так что тема исчерпана...
livejournal
16 сент, 2013 17:40 (UTC)
В химкинский лес, да подальше
Пользователь leonidbrejnev сослался на вашу запись в записи «В химкинский лес, да подальше» в контексте: [...] тся даже в худшем положении, чем пролетариат…» - http://sandra-nova.livejournal.com/686116.html [...]
livejournal
16 сент, 2013 21:59 (UTC)
"Реформируйте РАН, Владимир Владимирович! Давно пор
Пользователь ctakan_divanych сослался на вашу запись в записи «"Реформируйте РАН, Владимир Владимирович! Давно пора!"» в контексте: [...] в худшем положении, чем пролетариат…» - http://sandra-nova.livejournal.com/686116.html [...]
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner