Сандра (sandra_nika) wrote,
Сандра
sandra_nika

Право громкого.

30 активистов Greenpeace из разных стран были арестованы в середине сентября после попытки забраться на нефтяную платформу «Приразломная» в Печорском море, где они намеревались провести акцию против нефтедобычи в Арктике. Их попытка была пресечена сотрудниками пограничного управления ФСБ России, а на следующий день российские пограничники высадились на борт принадлежащего экологам судна «Arctic Sunrise» с вертолёта, судно было доставлено в Кольский залив. Следственный комитет возбудил по факту произошедшего уголовное дело по части 3 статьи 227 УК РФ «Пиратство, совершённое организованной группой».

Эксперт ИА REX, доктор философии из США (Массачусетский технологический институт) Кирилл Панкратов прокомментировал агентству очередное мероприятие экологов «Гринписа»:

Я не сторонник излишне жестокого обращения с командой из «Гринписа», но детская наивность их самих и их защитников, надо сказать, впечатляет. Вот описание одной из предыдущих атак на буровую платформу от самого «Гринписа»:

«Работники „Приразломной“ постоянно обливали экологов водой из брандспойтов, и это при достаточно низкой температуре за бортом. Кажется, что они были больше заинтересованы в причинении вреда активистам, проводившим мирную акцию протеста, чем в управлении собственной платформой».

Представьте, вы находитесь у себя дома, готовите обед на кухне. Вдруг замечаете, как с заднего входа объявилась парочка каких-то гопников, которые разукрасили стену дома краской из баллончиков, а заодно пристроили лестницу и лезут в окно второго этажа. Вы применяете к гопникам подручные средства, например, кастрюлю воды. Пусть потом защитники гопников в судебном разбирательстве предъявляют железные аргументы против хозяев дома: «...они были больше заинтересованы в причинении вреда активистам, проводившим мирную акцию протеста, чем в том чтобы на собственной кухне обед не подгорел».

Иначе говоря, работники, в чьи обязанности входит охрана платформы, вовсе не обязаны вдаваться в подробное выяснение — кто там атакует её: белые медведи, марсиане, боевики Аль-Каиды, сомалийские пираты, гей-активисты или «защитники природы». Их задача — использовать все имеющиеся средства для защиты платформы от постороннего вторжения и обеспечения её нормальной работы.

А вот ещё один умник, Артём Троицкий пишет: «Гринписовцы подошли к „Приразломной“ на легких надувных лодках; для гигантской платформы, величиной с многоэтажный дом, это не то, что слону дробина — это что тираннозавру комариный укус. Так что разговоры о том, что экологи „могли нанести повреждения“ абсолютно смехотворны».

Если кому-то очень хочется номинироваться на премию Дарвина, предлагаю, например, в шутку помахать маленьким игрушечным пистолетом перед носом у американского полицейского. И потом друзья, и родственники, плачущие на похоронах, будут причитать: «Это же был такой маааленький пистолетик, он пластмассовыми шариками стреляет, какую опасность он мог представлять?» - http://www.iarex.ru/interviews/42069.html

Ну что сказать: хорошо   пишет К. Панкратов (особенно мне понравился совет креаклам: «А вы попробуйте помахать перед носом у американского полицейского   игрушечным пистолетиком!») но вот действия и мотивы гринписек он   квалифицировал не совсем верно: они не гопники, а пираты и террористы. И они отнюдь не наивны, а наоборот, наглы – они знают, что у них есть мощная «крыша», защита, и потому уверены, что их в любом случае «отмажут», вытащат из    всех неприятностей.

Потому сейчас нужно   работать     над решением двух задач, тактической и стратегической. Тактическая задача – это добиться того, чтобы   экологические пираты ответили по всей строгости закона. Это сложно, ибо у них, как мы только что отметили, есть очень   мощная группа поддержки, но вторая задача, стратегическая – вернуться к нормам международного права - ещё сложнее, и решить её так сразу никак не получиться: дело в том, что в мире по-прежнему действует право сильного. Конечно, в последние месяцы оно несколько сдало позиции (мы видим, что    даже самая сильная в мире страна, США,   вынуждена была как минимум отложить    агрессию против Сирии), но до полной победы международного права над правом силы всё равно ещё очень далеко: по-прежнему в мире прав тот, у кого больше силы. А чтоб обыватели не догадались об этом, сильные   мира сего создают себе иллюзию массовой поддержки - то есть дополняют право сильного правом громкого. Его суть проста - кто громче всех кричит, тот и прав - и потому-то обывателям настойчиво вдалбливают в головы мысль,   что главное – это не какие-то там законы, а мнение «демократических СМИ»: что они озвучили, то и правда – а зачем им врать?

Так, публике упорно внушают, что раз все вокруг громко кричат, что Асад – нелегитимный тиран, применивший химическое оружие, то так оно и есть, и никакие проверки и расследования тут не нужны; что если все   написали, что    Путин нехороший, а российская пятая колонна вовсе не пятая колонна, а цивилизованная оппозиция, то это правда; и что если все называют пиратов из «Гринпис» «мирными экологами», то они действительно экологи, а не пираты. Так вот, от этой практики, от права громкого, пора уходить – не стоит подменять законы воплями. Есть какой-нибудь закон, или резолюция ООН, или международная конвенция, позволяющие гриписовцам высаживаться    на нефтяные платформы?   Нет? Ах, как неожиданно – а вот законы о защите собственности есть – господа   либералы нам в 90-е годы все уши прожужжали сказками о том, что «вот на Западе собственность священна и неприкосновенна». Гриписовцы   покусились на чужую собственность, и это факт, и никакие сказки о безопасных резиновых лодочках его не отменяют: а   откуда мы знаем, вдруг там, в резиновой лодочке, плыл   шахид, готовый подорвать платформу? А откуда    известно, что это настоящие гринписовцы, а не переодетые в гринписовцев террористы?

Необходимо также отметить, что борьба с «правом громкого» невозможна без борьбы с главными проводниками его - с так называемыми     «демократическими журналистами». Поэтому надо   уходить и от правила «журналист всегда прав»: неприкосновенных   быть не должно, закон один для всех, в том числе и для журналистов. А сейчас нам рассказывают сказочки не только о мирных   резиновых   лодочках, но и о журналисте-гринписовце, который якобы   ни в чём не виноват, ибо всего лишь только освещал события, и кричат, что этак любого журналиста, пишущего на криминальные темы, можно   обвинить в пособничестве преступникам.   Это ошибка - отнюдь не любого: если, допустим, журналисты с разрешения    полиции и ФСБ ведут репортаж с места проведения контртеррористической операции,   не путаясь при этом под ногами у спецслужб, то это законная журналистская деятельность. Но если после окончания   операции выяснится, что у одного из задержанных террористов имеется не только оружие и   запрещённая литература, но и ноутбук и   журналистское удостоверение, то   этот так называемый «журналист» всё равно будет считаться террористом. И никакие вопли в стиле «да он действительно по профессии журналист и и в самом деле работает в каком-то там агентстве «Ньюс.вру» ничего тут не изменят: террорист есть террорист, а пират есть пират.

Вот как-то так.


Tags: ИКологи, терроризм
Subscribe
promo sandra_nika march 12, 2019 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments