?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Комментарии:

Номер раз: Вот меня ну очень сильно удивляет, что вы так сильно желаете "победы по праву" (хоть и задним числом) в бойне, организованной банкирским кагалом и известной под именем 1МВ.

Номер два: В империалистическую войну речь шла исключительно о прибылях кучки капиталистов больше ни о чём. Предательством было начинать эту войну, предательством было участвовать в ней или продолжать её. Выйти из этой войны не предательство, а благо.

Или вы считаете, что ради прибылей можно проливать русскую кровь? А ведь никаких других целей кроме прибыли капиталистов Россия в ту войну не имела. Как впрочем и все остальные страны-участницы.

Номер   три: Ради интересов каких классов начала бойню РИ? Ради помещиков и буржуазии, меньшинства населения России которым для торговли и только для торговли был нужен Константинополь, чхали они на православие.

Ну, и так далее: преступная, ненужная народу война, зачем   прогнивший царский режим в неё влез… бла—бла-бла…

Ну что же, ответим всем   этим комментаторам, тем более       момент подходящий: на днях отмечалось как раз   окончание первой мировой войны (ПМВ) - пшеки   в честь   сего праздника   на российское посольство напали, а лягушатники Олландяру освистали… Но поговорим о ПМВ.

1. Если   принять логику вышепроцитированных товарищей, которые нам совсем не товарищи, то получится, что    практически все войны, которые вела Россия, были, с их точки зрения, неправильными: в самом деле, зачем, ради чьих интересов   ходил Пётр в неудачный   Прутский поход; почему Россия ввязалась в семилетнюю войну, почему переходил через Альпы Суворов, почему русские в 1814 году пришли в Париж (ведь можно было   загнать Наполеона за Березину и остановиться!), почему мы освобождали всяких братушек, почему, почему, почему?..

Да потому, дорогие мои, что Россия со времён Петра Первого была активным игроком   европейской, то есть, считай, мировой (в те времена между европейской и мировой политикой можно было ставить   знак равенства) политики. И если   при Петре Великом Россия   для Европы была ещё «малый политик, никакой политик», то   уже при Екатерине Великой     без согласия России ни одна пушка в Европе не стреляла. Как активный игрок на мировой арене, Россия участвовала практически во всех европейских войнах, и иначе быть просто не могло. А если   это кому-то не нравится, если кто-то   снова мечтает задвинуть   Россию на задворки истории, то так и надо сказать, а не рассказывать тут сказки.

2. Мне могут сказать, что русский народ эти хитрые   европейские   войны не очень понимает и неохотно принимает. Я на   это отвечу: да, когда      поляки или французы в Москве, а немцы на Волге, то у народа никаких вопросов нет - и Минин и Пожарский собирают ополчение; и дубина народной войны поднимается и гвоздит до тех пор, пока гордые шевалье не превращаются в шваль; и русский солдат отталкивается ногой от Урала и идёт до Берлина… И я благодарю народ, но при этом отмечаю: когда в Москве поляки или французы, под Полтавой шведы, а на Волге - немцы, это не есть хорошо: лучше останавливать врагов на дальних подступах. И о том, как остановить врага на дальних подступах,   должна думать власть, которая обязана быть мудрее народа. А народ, если   он чего-то не понимает – ну, скажем, «зачем же нам с Турцией воевать, если мы крымчаков уже отогнали?» - должен слушать, что ему    говорят попы и политруки, да.

3. Возвращаемся к ПМВ. Будучи активным мировым игроком,   Россия приняла участи в ПМВ, и при этом у неё были вполне конкретные геополитические цели: проливы, Константинополь,   Червонная Русь. Мне на это скажут, что никто бы те проливы России не отдал, а я на это отвечу: знаете, господа, это лишь предположения– да,   союзнички чертовски не хотели   отдавать проливы, да, в крушении   России были  заинтересованы и так называемые «союзники», и враги. Но если бы (не люблю сослагательных наклонений в истории, но иногда без них не обойтись) Россия тогда устояла и оказалась там, где и должна была оказаться, то есть в стане победителей, «союзнички» так или иначе вынуждены были бы с нею считаться: в 1945 году они с Россией в ипостаси СССР считались -   зубами скрежетали,   дули в кармане держали, но считались…

4. Но случилось то, что случилось, и гениальный наш враг и союзник У. Черчилль по этому случаю сказал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями…»

И случилось то, что случилось: мы проиграли проигравшим, и нам пришлось   останавливать немцев под Петроградом, и потом ещё три года воевать в гражданской войне… И кровь русских солдат, павших в той   оболганной и названной империалистической войне, пропала втуне…

5. А через семьдесят лет история и вовсе сделала неожиданное сальто: потомки тех, кто   желал своей стране   поражения в ПМВ, слушал сказки про «интересы капиталистов» и пел песенки «наплевать, наплевать, надоело воевать», снова предали и продали     свою   страну. Продали    за жвачки,   джинсы, колу и гамбургеры, производимые   в той самой стране, которая не тонула сдуру в виду гавани, а, наоборот, хитро присоединилась к победителям, когда все жертвы были принесены и работа завершена…

Ах, какой пассаж. Какая неожиданная насмешка истории

promo sandra_nika march 12, 14:48 8
Buy for 10 tokens
В те дальние-дальние годы, когда не было не только интернета, но и персональных компьютеров и игровых приставок, мы, советские дети, играли в настольные развивающие игры, которые были куда полезнее современных компьютерных игр… Теперь настольные игры вышли из моды - все сидят вставив в уши…

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
13 ноя, 2013 05:55 (UTC)
Внезапно против Старикова
Пользователь escapistus сослался на вашу запись в записи «Внезапно против Старикова» в контексте: [...] Конечно, мадам широко известна своей невменяемостью, но вдруг выясняется [...]
sandra_nika
13 ноя, 2013 06:10 (UTC)
Гой-спода, сегодня я открываю коммент со ссылкой на городского сумасшедшего - тов. Остопиздуса, или как там его: вообще я обычно такие ссылки удаляю, ибо нефиг остопиздосам на моём блоге пиарится, но нет правил без исключений.
Так что сделаем исключение - подадим убогому...
=====
Крепись, Остопиздос, и не кашляй. А что до дальних подступов, то война на дальних подступах, а именно на сирийском рубеже, уже идёт...
Следите за нашими публикациями. Завтра у нас пост под названием "Запахло войной...".
anticiklon
13 ноя, 2013 08:06 (UTC)
Так как среди цитат под номером два идёт именно мой коммент, то, полагаю, мне надо сказать пару слов.
Для начала в качестве вступления про Прутский поход Петра. А чего ему оставалось делать? Это Турция объявила войну России. С стороны России это была оборонительная война. Следовательно, в любом случае справедливая.
А по поводу остального- да я согласен, что в ПМВ, как и в альпийском походе Суворова, как и в Семилетней войне у России были свои политические интересы. Не чужие, а именно свои.
Но политика всегда надстройка над экономикой. А экономика в ПМВ у нас была капиталистическая. А значит и политика выражала интересы правящих классов. Что я в своём, цитируемом уважаемой хозяйкой журнала комменте, и написал.

А после Октября капиталистической экономики у России не было. Следовательно и политические интересы продолжать войну исчезли у России.
Так чего ради было её продолжать?
sandra_nika
13 ноя, 2013 08:09 (UTC)
Таки да - после октября экономики не стало...
anticiklon
13 ноя, 2013 08:22 (UTC)
Тем паче. Воевать стало не только незачем но и не чем.
sandra_nika
13 ноя, 2013 08:24 (UTC)
*Воевать стало не только незачем но и не чем...
Но три года на запасах кровавого царского режима вы, уставшие, таки провоевали...
anticiklon
13 ноя, 2013 08:38 (UTC)
Ну во первых союзнички подкидывали боеприпас и амуницию
А во вторых по интенсивности боевых действий гражданская война ни в какое сравнение с ПМВ не идёт. За один Брусиловский прорыв боеприпасов было истрачено больше чем за всю гражданскую войну. Кстати и потери были большие.
В третьих же запасы к 17 году накопились, да. Этого не отрицаю. А вот армия исчезла. Причём задолго до Октября.Вооружённая толпа осталась, а армия исчезла. А вооружённая толпа это ещё не армия. Что июльское 1917 года наступление наглядно показало.
sandra_nika
13 ноя, 2013 08:41 (UTC)
*Ну во первых союзнички подкидывали боеприпас и амуницию....
))))
ВАМ подкидывали? ТССС. Не палите контору: вообще-то считается, что ваши на немцев работали. Хотя Лейбу Давыдовича, конечно, Ротшильды из Америки прислали...
anticiklon
13 ноя, 2013 08:52 (UTC)
Вот в рамках "страшного заговора против России" я разговаривать абсолютно не умею
Я марксист, следовательно признаю объективные, независимые от воли людей, законы развития человеческого общества. Революция в России произошла закономерно. Гражданская война, увы, неизбежное следствие революции.
Так, что в 1917 году в России всё происходило по объективным закономерностям, а не по воле Ротшильдов или германского генштаба.
Т.е Февраль был закономерен, а вот Октябрь в какой то степени случаен.
Что 91 год, когда всё опять вернулось на буржуазные рельсы развития, доказал.
Кстати, там тоже всё произошло объективно, без "заговоров Ц№РУ" и "Предателей в Политбюро"
sandra_nika
13 ноя, 2013 08:55 (UTC)
*Т.е Февраль был закономерен, а вот Октябрь в какой то степени случаен.
Что 91 год, когда всё опять вернулось на буржуазные рельсы развития, доказал....
Ага. То есть вы как марксист признаете, что НЕ социалистическая, а таки буржуазная. Это уже что-то...
anticiklon
13 ноя, 2013 09:07 (UTC)
Кто не социалистическая? Революция октября 17 года? Конечно не социалистическая. Т.е начиналась то она именно как социалистическая, но очень скоро всю власть узурпировала одна партия. Вот партийная номенклатура эту власть 70 лет и держала. Правящим классом была.
Какой там социализм. Говорить, что в СССР был социализм можно только в качестве антикоммунистической пропаганды.
sandra_nika
13 ноя, 2013 09:15 (UTC)
Марксисту социализм в СССР не нравится...)))))
Ладно, остановимся на том, что она не социалистическая - и на том спасибо.
Кстати, и начиналась она не как социалистическая: у меня был экс-фред, старый марксист, так он меня, несмотря на то, что мы с ним в итоге расплевались, очень многому научил - в частности, объяснил, что то была буржуазная, ОЧЕНЬ похожая на французскую буржуазную, революция:
1. Февраль - собственно революция (взятие Бастилии).
2. Октябрь - радикальный переворот (якобинская диктатура).
3. 7 ноября 1927 года - контррадикальный переворот, термидор.
4. 30-е годы и далее - Император...
(без темы) - ddarkflame - 13 ноя, 2013 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 13 ноя, 2013 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anticiklon - 13 ноя, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 13 ноя, 2013 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddarkflame - 13 ноя, 2013 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anticiklon - 13 ноя, 2013 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddarkflame - 13 ноя, 2013 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anticiklon - 13 ноя, 2013 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ddarkflame - 13 ноя, 2013 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 13 ноя, 2013 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anticiklon - 13 ноя, 2013 18:06 (UTC) - Развернуть
samum_55
13 ноя, 2013 18:16 (UTC)
Т.е Февраль был закономерен, а вот Октябрь в какой то степени случаен.
=================================================================

А в чём случайность октября? Закономерный ответ Русского и частично Германского Генштабов в ответ на английские происки в феврале. И да, представляю как вы будете удивлены если я вам скажу, что стояла за октябрьскими событиями царская семья. Если конкретно, то обе императрицы.
anticiklon
13 ноя, 2013 18:31 (UTC)
Для детектива подходит сюжет. Но к реальности всё это не имеет ни малейшего отношения.

А случайность Октября в том, что буржуазная революция ( что произошла в феврале) совсем не подразумевает, чтоб у власти оказались безвольные балаболки.Как это произошло в России.

Плюс ещё если бы Февраль состоялся до войны или после войны то под рукой у большевиков не оказалось бы толпы ныкающихся от фронта солдат и матросов. Тогда тоже Октября бы не было никакого.

Итак: сама по себе февральская революция- исторически объективная закономерность, но цепь случайностей, как то безвольные болтуны у власти, плюс война повлекли за собой Октябрь.
(без темы) - samum_55 - 13 ноя, 2013 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samum_55 - 16 ноя, 2013 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandra_nika - 18 ноя, 2013 07:20 (UTC) - Развернуть
skemmer
13 ноя, 2013 15:30 (UTC)
"в 1945 году они с Россией в ипостаси СССР считались - зубами скрежетали, дули в кармане держали, но считались" - считались со страной, имеющей сильнейшую и опытнейшую сухопутную армию, разгромившую армию ранее считавшуюся лучшей армией Европы. Армия Российской империи такой не показала себя в ходе войны. В основном из-за командования. В Великой Отечественной командование армии поменялось. Вышли на первые роли роли молодые и талантливые - в ходе Первой мировой продолжали командовать царские лизоблюды. Были исключения - но это единичные личности.
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Паладинка
sandra_nika
Сандра

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner